Datasets:

Abdulmohsena

/

Pairs_DPO

like 0

Likewise, the body and the soul, if each one has always existed, is it not far-fetched that it is a creator?

فكذلك الجسم ونفسه إذا لم يزل كل واحد موجوداً لم يبعد أن يكون صانعاً؟

وكذلك الجسد والروح، إذا كان كل واحد منهما موجودًا دائمًا، أليس من المستبعد أن يكون خالقًا؟

A question about their inability to establish evidence that the world has a creator and a cause [Our saying: What prevents it from being said about the eternal body that it has no cause?

مسألة في تعجيزهم عن إقامة الدليل على أن للعالم صانعاً وعلة [قولنا ما المانع أن يقال عن الجسم القديم أنه بغير علة؟

سؤال حول عجزهم عن إقامة الدليل على أن للعالم خالقاً ومسبباً [قولنا: ما الذي يمنع أن يقال عن الجسم القديم أنه لا مسبب له؟

What is the meaning of their saying that these bodies exist for a reason and are eternal?

فما معنى قولهم إن هذه الأجسام وجودها بعلة وهي قديمة؟

ما معنى قولهم أن هذه الأجساد موجودة لسبب وأنها أزلية؟

We said: The words “necessary existence” and “possible existence” are not understood, so all their deceptions are fooled by these two words.

] قلنا: لا يفهم لفظ واجب الوجود وممكن الوجود، فكل تلبيساتهم مغباة في هاتين اللفظتين.

قلنا: إن كلمتي (واجب الوجود) و(ممكن الوجود) غير مفهومتين، فينخدعون بكل خدعهم بهاتين الكلمتين.

If what is meant by possible is this, then we say: it is necessary and not possible.

وإذا عني بالإمكان هذا فنقول: إنه واجب وليس بممكن.

إذا كان المراد بالممكن هذا فإننا نقول: إنه ضروري وغير ممكن.

They cannot respond to this except by what they mentioned about the necessity of denying plurality from the first existent, and we have invalidated it for them, and they have no other way.

فلا يمكنهم رد هذا إلا بما ذكروه من لزوم نفي الكثرة عن الموجود الأول وقد أبطلناه عليهم ولا سبيل لهم سواه.

ولا يستطيعون أن يجيبوا على هذا إلا بما ذكروه من وجوب نفي التعدد عن الموجود الأول، وقد أبطلناه عليهم، وليس لهم طريق غير ذلك.

There must be evidence for it.

فلا بد من الدليل عليه.

لا بد أن يكون هناك دليل على ذلك.

This is not necessary, and Ibn Sina was unique in this regard among all philosophers. So how can you claim that it is necessary? If it is theoretical, then what is the proof for it?

وليس ذلك بضروري وقد انفرد به ابن سينا عن سائر الفلاسفة فكيف تدعيه ضرورياً وإن كان نظرياً فما البرهان عليه؟

هذا ليس ضرورياً، وقد تفرد ابن سينا بهذا من بين جميع الفلاسفة، فكيف تزعمون أنه ضروري؟ وإذا كان نظرياً فما الدليل على ذلك؟

[Our saying that the obstacle and the matter do not agree] So we say: We accept that it is an obstacle, but we do not accept that it is the only obstacle.

[قولنا المانع والمادة لا يتفقان] فنقول: نسلم أنه مانع ولا نسلم أنه المانع فقط.

[قولنا أن المانع والمادة لا يتفقان] فنقول: نقبل أنه مانع، ولا نقبل أن يكون هو المانع الوحيد.

Their analogy is organized in the form of a conditional analogy, which is to say: If this is in matter, then it does not comprehend things, but it is not in matter, so it comprehends things.

وينتظم قياسهم على شكل القياس الشرطي وهو أن يقال: إن كان هذا في المادة فهو لا يعقل الأشياء ولكنه ليس في المادة فإذن يعقل الأشياء.

قياسهم منظم على صورة قياس شرطي، وهو: إن كان هذا في المادة فهو لا يدرك الأشياء، ولكنه ليس في المادة فهو يدرك الأشياء.

The explanation of these situations and words is understood in the book Madarik al-Uqul, which we have compiled and added to this book.

وبيان هذه الأوضاع والألفاظ يفهم في كتاب مدارك العقول الذي صنفناه مضموماً إلى هذا الكتاب.

وتوضيح هذه المواقف والألفاظ موجود في كتاب مدارك العقل الذي جمعناه وأضفناه إلى هذا الكتاب.

Why is the sun’s knowledge of light not a condition for the necessity of light, but rather the light necessarily follows it?

ولما لم يشترط علم الشمس بالنور للزوم النور بل يتبعه النور ضرورة؟

لماذا لا يكون علم الشمس بالنور شرطاً لضرورة النور، بل النور يتبعها بالضرورة؟

There is no answer to this either.

فهذا أيضاً لا جواب له عنه.

لا يوجد جواب لهذا أيضًا.

As for the essence of God, it does not need to be perfected. Rather, if He were to have knowledge by which to perfect Him, His essence would be incomplete in terms of His essence.

وأما ذات الله فمستغنية عن التكميل، بل لو قدر له علم يكمل به لكان ذاته من حيث ذاته ناقصاً.

وأما ذات الله فلا تحتاج إلى أن تكمل، بل لو كان له علم يكمل به، لكان ذاته ناقصة من حيث ذاته.

If it is possible for the First to be devoid of all these attributes, then what need does He have to know Himself?

فإن جاز أن يكون الأول خالياً عن هذه الصفات كلها فأي حاجة به إلى أن يعرف ذاته؟

فإذا كان من الممكن أن يكون الأول خالياً من هذه الصفات كلها فما حاجته إلى معرفة نفسه؟

If they return to the fact that everything that is innocent of matter has a mind in itself and thus has a mind in itself, then we have shown that this is an assumption for which there is no proof.

فإن عادوا إلى أن كل بريء عن المادة عقل بذاته فيعقل نفسه فقد بينا أن ذلك تحكم لا برهان عليه.

إذا رجعوا إلى أن كل ما هو بريء من المادة له عقل في ذاته، فيكون له عقل في ذاته، فقد أثبتنا أن هذا افتراض لا دليل عليه.

All of the attributes of the First that they mentioned or denied have no proof for them except guesses and conjectures that jurists disdain in conjectures.

فجميع ما ذكروه من صفات الأول أو نفوه لا حجة لهم عليها إلا تخمينات وظنون تستنكف الفقهاء منها في الظنيات.

فكل ما ذكروه أو نفوهوا من صفات الأول لا دليل عليه إلا الظنون والتخمينات التي يستهزئ بها الفقهاء في الظنون.

First, we must understand their doctrine and then engage in objection.

ولا بد أولاً من فهم مذهبهم ثم الاشتغال بالاعتراض.

أولاً، يجب علينا أن نفهم عقيدتهم، ثم نبدأ بالاعتراض.

We say: What prevents God from having one knowledge, even though what is considered pure addition changes?

قولنا ما المانع أن يكون لله علم واحد مع تغير ما ينزل منزلة الإضافة المحضة؟

نقول: ما الذي يمنع أن يكون لله علم واحد، مع أن ما يعتبر إضافة محضة يتغير؟

How can different sciences be subsumed under one science, when that science is the same as the world without anything more?

فالعلوم المختلفة كيف تنطوي تحت علم واحد ثم ذلك العلم هو ذات العالم من غير مزيد عليه؟

كيف يمكن دمج العلوم المختلفة تحت علم واحد، عندما يكون هذا العلم هو نفس العالم بدون أي شيء أكثر؟

As for your saying: It is impossible for an event to come from the Eternal, we have refuted it in that issue.

أما قولكم: إنه يستحيل أن يصدر من القديم حادث، قفد أبطلناه في تلك المسألة.

وأما قولك: إنه لا يمكن أن يأتي الحدث من القديم، فقد رددنا عليه في تلك المسألة.

How is it impossible for something to come from the past that is the first of all?

كيف وعندكم يستحيل أن يصدر من القديم حادث هو أول الحوادث؟

كيف لا يمكن أن يأتي شيء من الماضي وهو الأول على الإطلاق؟

It became clear that each group of them acknowledged that it is possible for an event to occur from the past if it occurs in proportion and perpetuity, so let the emerging sciences be of this type.

فاستبان أن كل فريق منهم معترف بأنه يجوز صدور حادث من قديم إذا كانت تصدر على التناسب والدوام، فلتكن العلوم الحادثة من هذا القبيل.

وقد تبين أن كل فريق منهم يعترف بإمكانية وقوع الحادثة من الماضي إذا وقعت بنسبة وديمومة، فلتكن العلوم الناشئة من هذا النوع.

There are only three things in it: one of them is change, and we have shown that it is necessary according to your principle.

وليس فيه إلا ثلثة أمور: أحدها التغير وقد بينا لزومه على أصلكم.

إن فيه ثلاثة أشياء فقط: أحدها هو التغيير، وقد أثبتنا أنه ضروري حسب مبدأك.

We have shown that it is possible to break the sequence with a variable precedent.

وقد بينا أن قطع التسلسل ممكن بقديم متغير.

لقد أظهرنا أنه من الممكن كسر التسلسل بسابقة متغيرة.

Why did something happen in it that didn't happen in others?

فلم حصل فيه ما لم يحصل في غيره؟

لماذا حدث فيه شيء لم يحدث في غيره؟

[Conclusion] It became clear that what they mentioned, if it is thought to be more likely than another possibility, then it is not absolutely certain that the other is not possible.

[الخلاصة] فاستبان أن ما ذكروه إن ظن أنه أغلب من احتمال آخر فلا يتيقن قطعاً انتفاء غيره.

[النتيجة] لقد تبين أن ما ذكروه إذا ظن أنه أرجح من احتمال آخر فإنه لا يقضى مطلقا بعدم إمكانية الآخر.

Every rational soul longs for perfection in itself.

وكل نفس عاقلة فمتشوقة إلى الاستكمال بذاتها.

كل روح عاقلة تتوق إلى الكمال في ذاتها.

If there was a purpose in their difference, why did they not differ in reverse, so that what is eastern was western and what is western was eastern?

فإن كان في اختلافها غرض فهلا اختلفت بالعكس فكانت التي هي مشرقية مغربية والتي هي مغربية مشرقية؟

إذا كان في اختلافهما غاية فلماذا لم يختلفا عكسيا، بحيث يكون الشرقي غربيا والغربي شرقيا؟

Everything they mentioned about the occurrence of accidents due to the difference in movements, such as triplets, sextiles, and others, occurs in reverse.

فإن كل ما ذكروه من حصول الحوادث باختلاف الحركات من التثليثات والتسديسات وغيرها يحصل بعكسه.

وكل ما ذكروه من وقوع الحوادث بسبب اختلاف الحركات، كالثلاثيات والسداسيات وغيرها، فإنه يقع بالعكس.

No single direction has been specified, and these differences only require the origin of the difference. As for a specific direction, it is not more appropriate than its opposite in this regard.

فلم تعينت جهة واحدة، وهذه الاختلافات لا تستدعي إلا أصل الاختلاف، فأما جهة بعينها فليس بأولى من نقيضها في هذا الغرض.

ولم يتحدد جهة واحدة، وهذه الاختلافات لا تحتاج إلا إلى أصل الاختلاف، وأما الجهة المعينة فلا تكون أولى من نقيضها في هذا الصدد.

This is an introduction that you can control.

فهذه مقدمة تحكموا بوضعها.

هذه مقدمة يمكنك التحكم بها.

Whoever does not believe that this is impossible should despair of his mind.

ومن لا يشهد له عقله باستحالة ذلك فلييأس من عقله.

ومن لم يعتقد أن هذا مستحيل فلييأس من عقله.

As for the celestial souls, they are free from these qualities. They are not preoccupied with anything, nor are they consumed by worry, pain, or feelings, so they know all things.

وأما النفوس الفلكية فبرية عن هذه الصفات لا يعتريها شاغل ولا يستغرقها هم وألم وإحساس فعرفت جميع الأشياء.

وأما النفوس السماوية فهي خالية من هذه الصفات، فلا يشغلها شيء، ولا يشغلها هم أو ألم أو مشاعر، فهي تعلم كل شيء.

[Our saying that perhaps the soul of the universe is occupied] We said: How did you know that it has no occupation?

[قولنا لعل نفس الفلك تنشغل] قلنا: وبم عرفتم أنه لا شاغل لها؟

[قولنا إن روح العالم ربما تكون مشغولة] قلنا: ومن أين علمت أنها لا شغل لها؟

Why was her worship and longing for the First so engrossed and distracted that she did not perceive the detailed particulars?

وهلا كانت عبادتها واشتياقها إلى الأول مستغرقاً لها وشاغلاً لها عن تصور الجزئيات المفصلة؟

لماذا كان عبادتها وشوقها إلى الأول منشغلاً ومشتتاً حتى لم تدرك التفاصيل الدقيقة؟

Or what prevents the assessment of another obstacle other than anger, lust, and these tangible obstacles?

أو ما الذي يحيل تقدير مانع آخر سوى الغضب والشهوة وهذه الموانع المحسوسة؟

أو ما الذي يمنع من تقييم عائق آخر غير الغضب والشهوة وهذه العوائق الملموسة؟

The eighth is about the animal soul and the cognitive powers, and that the human soul does not die with the death of the body, and that it is a spiritual essence that is impossible to perish.

الثامن في النفس الحيوانية والقوى الدراكة وأن نفس الإنسان لا يموت بموت البدن وأنه جوهر روحاني يستحيل عليه الفناء.

الثامن: عن النفس الحيوانية والقوى المعرفية، وأن النفس الإنسانية لا تموت بموت البدن، وأنها جوهر روحي لا يمكن أن يفنى.

The seventh is the science of chemistry, which aims to change the properties of mineral substances in order to obtain gold and silver through a type of trickery.

السابع علم الكيمياء ومقصوده تبديل خواص الجواهر المعدنية ليتوصل إلى تحصيل الذهب والفضة بنوع من الحيل.

السابع هو علم الكيمياء، الذي يهدف إلى تغيير خواص المواد المعدنية للحصول على الذهب والفضة عن طريق نوع من الخداع.

The third is their saying that it is impossible for these souls to cease to exist, but rather if they exist, they are eternal and everlasting, and their extinction is inconceivable.

الثالثة قولهم إن هذه النفوس يستحيل عليها العدم بل هي إذا وجدت فهي أبدية سرمدية لا يتصور فناؤها.

الثالث: قولهم: إن هذه النفوس لا يمكن أن تزول، بل إذا وجدت فهي خالدة خالدة، ولا يتصور فناءها.

Whoever makes the courses of customs necessary and binding will make all of that impossible.

ومن جعل مجاري العادات لازمة لزوماً ضرورياً أحال جميع ذلك.

من يجعل الدورات الجمركية ضرورية وملزمة فإنه سيجعل كل ذلك مستحيلا.

Let's get into the point.

فلنخض في المقصود.

دعونا ندخل في صلب الموضوع.

How can the opponent be sure that the principles of existence contain causes and reasons from which events flow when they encounter each other?

فمن أين يأمن الخصم أن يكون في المبادئ للوجود علل وأسباب يفيض منها الحوادث عند حصول ملاقاة بينها؟

فكيف يتأكد الخصم من أن مبادئ الوجود تحتوي على أسباب وعوامل تنبع منها الأحداث عند التقاءها؟

If it is proven that the agent creates the burning by his will when the cotton meets the fire, then it is possible in the mind that it does not create it with the presence of the meeting.

وإذا ثبت أن الفاعل يخلق الاحتراق بإرادته عند ملاقاة القطنة النار أمكن في العقل أن لا يخلق مع وجود الملاقاة.

إذا ثبت أن الفاعل يخلق الاحتراق بإرادته عند لقاء القطن بالنار، فإنه يحتمل في العقل أن لا يخلقه مع وجود الالتقاء.

Our statement about this is like your statement about that, and it is more appropriate for us and for you to attribute that to God, either without an intermediary or through the angels.

فقولنا في هذا كقولكم في ذاك والأولى بنا وبكم إضافة ذلك إلى الله إما بغير واسطة أو بواسطة الملائكة.

قولنا في هذا مثل قولكم في ذلك، والأولى بنا وبكم أن ننسب ذلك إلى الله إما من غير واسطة وإما عن طريق الملائكة.

So what is the limit of what is impossible for you?

فالآن ما حد المحال عندكم؟

فما هو حد المستحيل بالنسبة لك؟

Likewise, we understand from the will a request for information. If a request is assumed without knowledge, then there is no will, and this would negate what we understood.

وكذلك نفهم من الإرادة طلب معلوم فإن فرض طلب ولا علم لم تكن إرادة فكان فيه نفي ما فهمناه.

كذلك نفهم من الإرادة طلب العلم، فإذا افترضنا الطلب من دون علم لم تكن هناك إرادة، وهذا ينفي ما فهمناه.

They divide the vital forces into two parts: motive and perception.

والقوى الحيوائية تنقسم عندهم إلى قسمين: محركة ومدركة.

يقسمون القوى الحيوية إلى قسمين: الدافع والإدراك.

Perception is divided into two parts: apparent and hidden.

والمدركة قسمان: ظاهرة وباطنة.

ينقسم الإدراك إلى قسمين: ظاهر وخفي.

The young calf recognizes the mother's shape and color, then realizes its approval and suitability, and therefore flees from the wolf and runs after the mother.

وتدرك السخلة شكل الأم ولونه ثم تدرك موافقته وملايمته ولذلك تهرب من الذئب وتعدو خلف الأم.

يتعرف الصغير على شكل الأم ولونها، ثم يدرك موافقتها وملاءمتها، ولذلك يهرب من الذئب ويجري خلف الأم.

These are the powers of the animal soul in general and without detail.

فهذه قوى النفس الحيوانية على طريق الإجمال وترك التفصيل.

هذه هي قدرات النفس الحيوانية بشكل عام ودون تفصيل.

The worker is a force that is the principle that drives the human body towards the human-ordered industries whose order is derived by the human’s own vision.

فالعاملة قوة هي مبدأ محرك لبدن الإنسان إلى الصناعات المرتبة الإنسانية المستنبط ترتيبها بالروية الخاصة بالإنسان.

العامل هو القوة التي هي المبدأ الذي يحرك الجسم البشري نحو الصناعات التي ينظمها الإنسان والتي يستمد نظامها من رؤية الإنسان نفسه.

Let us demand evidence from them, and they have many proofs for it, they claim.

فلنطالبهم بالأدلة ولهم فيه براهين كثيرة بزعمهم.

فلنطالبهم بالدليل، وعندهم على ذلك أدلة كثيرة، كما يزعمون.

The place of knowledge is an individual, biased, indivisible essence, and this is known from the doctrine of the theologians.

محل العلم جوهر فرد متحيز لا ينقسم، وقد عرف هذا من مذهب المتكلمين.

إن محل المعرفة هو جوهر فردي متحيز لا يتجزأ، وهذا معروف من مذهب أهل الكلام.

After that, there remains nothing but an exclusion, which is how can all the sciences be contained in a single substance while all the substances surrounding it are disabled and adjacent?

ولا يبقى بعده إلا استبعاد وهو أنه كيف تحل العلوم كلها في جوهر فرد وتكون جميع الجواهر المطيفة بها معطلة مجاورة.

وبعد ذلك لم يبق إلا الإقصاء، وهو كيف يمكن أن تجتمع العلوم كلها في مادة واحدة وكل المواد المحيطة بها معطلة ومتجاورة؟

If it is perceived by a body, then let it be divided. I wonder what the state of that perception is if it is divided, and what some of it is like?

فإن أدرك بجسم فلينقسم وليت شعري ما حال ذلك الإدراك إذا قسم، وكيف يكون بعضه؟

إذا أدركه جسم فليكن منقسماً، وأتساءل ما حال هذا الإدراك إذا كان منقسماً، وما بعضه؟

So this is a problem for them in their proof, so it must be solved.

فإذن هذه شبهة مشكلة لهم في برهانهم فلا بد من الحل.

فهذه مشكلة بالنسبة لهم في إثباتهم، ولابد من حلها.

It is impossible to cut off the relationship, because if the relationship is cut off from Him, then why is His being knowledgeable about Him more deserving than someone else being knowledgeable?

ومحال قطع النسبة فإنه إن قطعت النسبة عنه فكونه عالماً به لم صار أولى من كون غيره عالماً؟

لا يمكن قطع الصلة، لأنه إذا انقطعت الصلة عنه، فلماذا يكون علمه به أولى من علم غيره؟

It is false to say: the relation is to some, because that which has no relation is not part of its meaning in any way and our speech is not about it.

وباطل أن يقال: النسبة للبعض، فإن الذي لا نسبة له ليس هو من معناه في شيء وليس كلامنا عنه.

من الخطأ أن نقول: إن النسبة إلى بعض؛ لأن ما لا نسبة إليه لا يدخل في معناه شيئاً، وليس كلامنا فيه.

It may be said: Why don’t you object to the individual essence?

[قد يقال هلا تعترضون على الجوهر الفرد؟

قد يقال: لماذا لا تعترض على الذات الفردية؟

] If someone says: Why don’t you reject these proofs by saying that knowledge is contained in the body in a localized, indivisible substance, which is the individual part?

] فإن قال قائل: هلا دفعتم هذه البراهين بأن العلم يحل من الجسم في جوهر متحيز لا يتجزى وهو الجزء الفرد.

فإن قال قائل: لماذا لا تنكر هذه الأدلة وتقول إن العلم موجود في الجسم في جوهر موضعي غير قابل للتجزئة وهو الجزء المفرد؟

[Our answer: This research is long and of no benefit.] We said: Because the discussion of the individual substance is related to geometric matters, the solution of which would be long.

[جوابنا هذا البحث طويل لا فائدة فيه] قلنا: لأن الكلام في الجوهر الفرد يتعلق بأمور هندسية يطول القول في حلها.

[جوابنا: إن هذا البحث طويل لا فائدة فيه] قلنا: لأن الكلام في الجوهر المفرد يتعلق بأمور هندسية يطول حلها.

[It is a single sense] and the second, which is stronger, is that we have accepted this in the senses, but why, if it is impossible in some senses, is it impossible in others?

[فيكون حاسة منفردة] والثاني وهو أقوى أنا سلمنا هذا في الحواس ولكن لم إذا امتنع ذلك في بعض الحواس يمتنع في بعض؟

[وهو معنى واحد] والثاني وهو الأقوى أننا قبلناه في المعنى، ولكن لماذا إذا كان محالاً في بعض المعنى يكون محالاً في بعض المعنى؟

How far is it that the judgment of the senses differs in the aspect of perception, even though they share the fact that they are physical?

وأي بعد في أن يفترق حكم الحواس في وجه الإدراك مع اشتراكها في أنها جسمانية،؟

إلى أي مدى يختلف حكم الحواس من ناحية الإدراك، مع اشتراكهما في كونها مادية؟

Why did you say that what is established in a body cannot be perceived by the body in which it is located, and why is it not necessary to judge a specific part by a general whole?

ولم قلتم أن ما هو قائم في جسم يستحيل أن يدرك الجسم الذي هو محله ولم يلزم أن يحكم من جزئي معين على كلي مرسل؟

لماذا قلتم إن ما هو ثابت في الجسم لا يمكن إدراكه بالجسم الذي هو فيه، ولماذا لا يلزم الحكم على الجزء المحدد بالكل العام؟

His concerns regarding the body include sensation, imagination, desires, anger, fear, grief, and pain. If you start thinking about something rational, all of these other things will be suspended.

وشواغله من جهة البدن الإحساس والتخيل والشهوات والغضب والخوف والغم والوجع، فإذا أخذت تفكر في معقول تعطل عليك كل هذه الأشياء الأخر.

تشمل اهتماماته بالجسد الإحساس والخيال والرغبات والغضب والخوف والحزن والألم. إذا بدأت في التفكير في شيء عقلاني، فسوف تتوقف كل هذه الأشياء الأخرى.

How can the contradiction between the two aspects of the soul’s action be ruled out?

وكيف يستبعد التمانع في اختلاف جهتي فعل النفس؟

كيف يمكن استبعاد التناقض بين الجانبين في عمل الروح؟

The multiplicity of one side may lead to conflict, as the difference obscures pain, desire obscures anger, and consideration of one rational being obscures another rational being.

وتعدد الجهة الواحدة قد يوجب التمانع فإن الفرق يذهل عن الوجع والشهوة عن الغضب والنظر في معقول عن معقول آخر.

إن تعدد الجانب الواحد قد يؤدي إلى الصراع، كما أن الاختلاف يحجب الألم، والرغبة تحجب الغضب، والاهتمام بكائن عقلاني يحجب كائناً عقلانياً آخر.

There is nothing left but to claim the victor.

فلا يبقى إلا أن يدعى الغالب.

لم يبق إلا المطالبة بالمنتصر.

We say: This person is that same person, and he even has knowledge from his early childhood, and all his bodies have changed.

ونقول: هذا الإنسان هو ذلك الإنسان بعينه وحتى أنه يبقى معه علوم من أول صباه ويكون قد تبدل جميع أجسامه.

نقول: إن هذا الإنسان هو ذلك الإنسان نفسه، بل إنه لديه علم منذ طفولته المبكرة، وقد تغيرت جميع أجسامه.

[If the body is destroyed, the soul is lost] So what is the specification?

[فإذا بطل البدن انعدمت النفس] فما المخصص؟

[إذا هلك الجسد هلكت الروح] فما هو التحديد؟

Let us explain their belief in the afterlife, then we will object to what contradicts Islam as a whole.

فلنقدم تفهيم معتقدهم في الأمور الأخروية ثم لنعترض على ما يخالف الإسلام من جملته.

فلنبين اعتقادهم بالآخرة، ثم نعترض على ما يخالف الإسلام كله.

What prevents it from knowing the rational things is the body, its preoccupations, its senses, and its desires.

وإنما يمنعها من الاطلاع على المعقولات البدن وشواغله وحواسه وشهواته.

والذي يمنعه من معرفة الأشياء العقلية هو الجسم، وانشغالاته، وحواسه، ورغباته.

So what prevents achieving the combination of spiritual and physical happiness, as well as misery? And His saying: No soul knows what is hidden for them, meaning that no soul knows all of that.

فما المانع من تحقيق الجمع بين السعادتين الروحانية والجسمانية وكذى الشقاوة، وقوله: لا تعلم نفس ما أخفي لهم، أي لا يعلم جميع ذلك.

فما الذي يمنع من الجمع بين السعادة الروحية والجسدية، والشقاء أيضاً؟ وقوله تعالى: (فَلا تَعْلَمُ نَفْسٌ مَا أُخْفِيَ لَهُمْ) أي لا تعلم نفس كل ذلك.

They have paths in it [their first path is either that the body and life are restored] The first path is their saying: Estimating the return to the bodies does not exceed three sections.

ولهم فيه مسالك [مسلكهم الأول إما أن يعاد البدن والحياة] المسلك الأول قولهم: تقدير العود إلى الأبدان لا يعدوا ثلثة أقسام.

"ولهم فيه سبل [طريقهم الأول إما أن يرجع الجسد والحياة] فالطريق الأول قولهم: إن تقدير الرجوع إلى الأجسام لا يتجاوز ثلاثة أقسام."

[Either the soul is returned to the body] or it is said: The soul exists and remains after death, but the first body is returned by collecting those same parts, and this is a division.

[إما أن ترد النفس إلى البدن] وإما أن يقال: النفس موجود ويبقى بعد الموت ولكن يرد البدن الأول بجمع تلك الأجزاء بعينها، وهذا قسم.

[إما أن ترجع الروح إلى الجسد]، أو يقال: إن الروح موجودة وباقية بعد الموت، ولكن الجسد الأول يرجع بجمع تلك الأجزاء نفسها، وهذا تقسيم.

These three sections are invalid.

وهذه الأقسام الثلثة باطلة.

هذه الأقسام الثلاثة غير صالحة.

Suppose certain parts were the material for a group of organs, then to which organ would they be returned?

فنفرض أجزاء معينة قد كانت مادة لجملة من الأعضاء فإلى أي عضو تعاد؟

لنفترض أن بعض الأجزاء كانت المادة لمجموعة من الأعضاء، فإلى أي عضو سيتم إرجاعها؟

The approach that indicates the invalidity of reincarnation indicates the invalidity of this approach.

فالمسلك الذي يدل على بطلان التناسخ يدل على بطلان هذا المسلك.

إن المنهج الذي يدل على بطلان التناسخ يدل على بطلان هذا المنهج.

[And it contains a confirmed return] Yes, it has indicated with that the resurrection and the revival after it is the resurrection of the body.

[وفيه عود محقق] نعم قد دل مع ذلك على البعث والنشور بعده هو بعث البدن.

[وفيه رجوع مؤكد] نعم دلت على أن البعث والإحياء بعده هو بعث الجسد.

As for resurrection, we do not deny it, whether it is called reincarnation or not.

فأما البعث فلا ننكره سمي تناسخاً أو لم يسم.

وأما القيامة فإننا لا ننكرها، سواء سميت تناسخاً أم لا.

It is said: Perhaps the departed souls require another type of preparation and their cause is not fulfilled except at that time.

فيقال: لعل الأنفس المفارقة تستدعي نوعاً آخر من الاستعداد ولا يتم سببها إلا في ذلك الوقت.

ويقال: ربما احتاجت النفوس الراحلة إلى نوع آخر من الاستعداد، ولم يتحقق لها أمرها إلا في ذلك الوقت.

If it was said that turning iron into a cotton turban is possible without transformation in these stages in order, it would be impossible.

ولو قيل إن قلب الحديد عمامة قطنية ممكن من غير الاستحالة في هذه الأطوار على سبيل الترتيب كان محالاً.

ولو قيل إن تحويل الحديد إلى عمامة قطنية ممكن من دون التحول بهذه المراحل بالترتيب فإنه مستحيل.

So, a person’s body cannot be renewed and the soul can be restored to it except through these things.

فإذن لا يمكن أن يتجدد بدن إنسان لترد النفس إليه إلا بهذه الأمور.

فلا يمكن تجديد جسد الإنسان ولا استعادة روحه إلا بهذه الأشياء.

[This is impossible from all aspects] and there are many reasons for it: Can dust be transformed into a human being by being told, “Be”?

[وهذا محال من جميع الوجوه] ولها أسباب كثيرة: أفينقلب التراب إنساناً بأن يقال له كن؟

[وهذا مستحيل من جميع الوجوه] وله أسباب كثيرة: هل يمكن أن يتحول التراب إلى إنسان بأن يقال له كن فيكون؟

They mentioned what they mentioned for the sake of interest, as an example for the masses of people and to make them understand, and this is the clear disbelief that no Muslim sect believed in.

وإنهم ذكروا ما ذكروه على سبيل المصلحة تمثيلاً لجماهير الخلق وتفهيماً وهذا هو الكفر الصراح الذي لم يعتقده أحد من فرق المسلمين.

فقد ذكروا ما ذكروه من باب الفائدة، ومثالاً لعامة الناس، ولتفهيمهم، وهذا هو الكفر الواضح الذي لا تعتقده فرقة من فرق المسلمين.

Except for those whom God, Lord of the Worlds, has protected. And, by the grace of God, I expose their deception and clarify the argument for it. And I make it extremely clear.

إلا من عصمه الله رب العالمين.. وأنا بحمد الله أكشف عن غرورهم وأبين الحجة فيه.. وأوضحه غاية الإيضاح.

إلا من عصمه الله رب العالمين، وبفضل الله أفضح خداعهم وأوضح الحجة عليه، وأبين ذلك غاية الوضوح.

I will make it very clear, with the most concise expression and the most creative hint.

وأبينه غاية البيان بأوجز ما تكون العبارة.. وأبدع ما يكون من الإشارة.

سأجعل الأمر واضحًا للغاية، باستخدام التعبير الأكثر إيجازًا والتلميح الأكثر إبداعًا.

God’s mercy is vast, His grace is comprehensive, and His generosity is universal. We are united and hope in Him through faith, generosity, and benevolence.

وأن رحمة الله واسعة ونعمته وشاملة وكرمه عميم، وأنا موحدون نرجوه بوسيلة الإِيمان والكرم والإِحسان.

رحمة الله واسعة، وفضله شامل، وكرمه شامل، ونحن متحدون ونرجوه بالإيمان والكرم والإحسان.

The arrogance of these people is that they saw evil as good and relied on it.

وغرور هؤلاء أنهم رأوا المنكر معروفا فاتكلوا عليه.

غرور هؤلاء الناس أنهم رأوا الشر خيراً واعتمدوا عليه.

found an evil old woman.. She was asked: Aren't you ashamed to be making fun of the king?

فوجدت عجوز سوء.. فقيل لها: أما تستحين فى استهتارك بالملك؟

وجدت امرأة عجوز شريرة.. فقيل لها: ألا تخجلين من السخرية من الملك؟

Except for a few things that we thought were mistakes of copyists or that his information about them had not been reported yet.

إلا في أشياء يسيرة ظنناً أنها من أغاليط النساخ أو إخباره عنها لم يكن من بعد.

باستثناء بعض الأشياء التي ظننا أنها أخطاء من النساخ أو أن معلوماته عنها لم تصل بعد.

Then we saw that we should begin, before discussing anatomy, by writing an introduction that would help in mastering the science of this art.

ثم رأينا أن نبتدئ قبل الكلام في التشريح بتحرير مقدمة تعين على إتقان العلم بهذا الفن.

ثم رأينا أن نبدأ قبل الخوض في علم التشريح بكتابة مقدمة تساعد على إتقان علم هذا الفن.

The difference between animals in their organs may be in themselves or in their conditions.

واختلاف الحيوانات في الأعضاء قد تكون فيها أنفسها وقد تكون في أحوالها.

إن الاختلاف بين الحيوانات في أعضائها قد يكون في ذاتها أو في أحوالها.

Nor is it the same, as the elephant’s nose is like the hands of a human being in eating what he eats.

ولا كذلك وأنف الفيل يقوم له مقام اليدين من الإنسان في تناول ما يتناوله.

وليس الأمر كذلك، فإن أنف الفيل يشبه يد الإنسان في أكل ما يأكله.

The bat's eye is very sensitive to bright light, while the chameleon's eye is the opposite.

فإن عين الخفاش تنفعل جداً عن الضوء الشديد والحرباء بالضد من ذلك.

إن عين الخفاش حساسة جدًا للضوء الساطع، بينما عين الحرباء هي العكس.

As for his benefit in knowledge and contemplation, that is for the sake of completing his knowledge of the human body, so that his research into its conditions and conditions will be easy.

وأما انتفاعه في العلم والنظر، فذلك لأجل تكميله معرفة بدن الإنسان، ليكون بحثه عن أحواله وعوارضه سهلاً.

وأما منفعته في العلم والتأمل فذلك من أجل استكمال معرفته بجسم الإنسان، حتى يسهل عليه البحث في أحواله وأحواله.

Fourth: It is used to identify the positions of the organs in relation to one another, so that a cut in an artery, nerve, or the like does not occur in cases of ducklings and the like.

ورابعها: أنه يعرف به أوضاع الأعضاء بعضها من بعض فلا يحدث عند البط ونحوه قطع شريان، أو عصب، ونحو ذلك.

رابعاً: يستخدم لمعرفة مواضع الأعضاء بالنسبة لبعضها البعض، حتى لا يحدث قطع في شريان أو عصب أو نحو ذلك في صغار البط ونحوها.

Also, do not cut the fibers of some muscles in the duck and the like.

وكذلك لا يقطع ليف بعض العضلات في البط ونحوه.

كذلك لا يتم قطع ألياف بعض العضلات في البطة ونحوها.

After this harm occurs, he will not be blamed.

فلا يكون عليه بعد وقوع ذلك الضرر لائمة.

وبعد وقوع هذا الضرر لا يقع عليه لوم.