Datasets:

miulab
/

tmlu

@@ -1,5 +0,0 @@
-{"id": "lawyer qualification_dev-112-7", "question": "某甲有睡眠困擾, 按醫師處方, 服用安眠藥 ; 未料, 服用安眠藥後, 竟然於昏睡時夢遊。夢遊中, 甲毆打同居人乙, 直到乙報警, 警察赶到現場壓制甲, 甲才從睡夢中醒來。下列敘述何者正確?", "A": "依原因自由行為, 甲成立故意傷害罪", "B": "依原因自由行為, 甲成立過失致傷罪", "C": "依容許構成要件錯誤, 甲成立過失致傷罪", "D": "甲無罪", "E": null, "F": null, "answer": "D", "explanation": "", "metadata": {"timestamp": "2023-12-19 12:49:41.782601", "source": "lawyer qualification_dev-112", "explanation_source": ""}, "human_evaluation": {"quality": "", "comments": ""}}
-{"id": "lawyer qualification_dev-112-104", "question": "有關地方制度法制, 下列敘述何者正確?", "A": "電子遊戲場業管理條例就電子遊戲場業營業場所與國民小學之距離雖已有規定, 但縣(市)政府仍得於自治規則另行規定更嚴格之距離", "B": "縣(市)都市計畫之擬定及審議, 雖屬縣(市)自治事項, 但仍應受都市計畫法相關規定之拘束", "C": "縣(市)主管機關為都市計畫主要計畫之變更, 不受都市計畫法相關規定拘束, 得於變更後, 逕行發布實施", "D": "電子遊戲場業營業場所與國民小學之距離, 因已於電子遊戲場業管理條例明定, 縣(市)政府不得於自治法規為不同規定", "E": null, "F": null, "answer": "B", "explanation": "", "metadata": {"timestamp": "2023-12-19 12:49:41.782652", "source": "lawyer qualification_dev-112", "explanation_source": ""}, "human_evaluation": {"quality": "", "comments": ""}}
-{"id": "lawyer qualification_dev-112-153", "question": "A 公司持有 B 公司已發行有表決權股份總數之百分之六十, A 公司及 B 公司分別持有 C 公司已發行有表決權股份總數之百分之三十。甲雖持有 C 公司已發行股份總數之百分之三, 但全部皆為無表決權股份。若 A 公司基於對 C 公司之控制力, 促使 C 公司以市價五成之價格賤賣其不動產給 B 公司, 且未於該會計年度終了時對 C 公司為適當補償, 下列敘述何者錯誤?", "A": "甲得以自己名義行使 C 公司對 A 公司及其負責人之求償權, 請求對 C 公司為給付", "B": "C 公司之債權人得以自己名義行使 C 公司對 A 公司及其負責人之求償權, 請求對 C 公司為給付", "C": "B 公司於其所受利益限度內, 就 A 公司應負之損害賠償責任, 應連帶負責", "D": "A 公司及其負責人應就 C 公司之損害負連帶賠償責任", "E": null, "F": null, "answer": "A", "explanation": "", "metadata": {"timestamp": "2023-12-19 12:49:41.782686", "source": "lawyer qualification_dev-112", "explanation_source": ""}, "human_evaluation": {"quality": "", "comments": ""}}
-{"id": "lawyer qualification_dev-112-261", "question": "甲向乙公司購買之汽車有諸多瑕疪, 在乙開設於 A 地方法院管轄區域之保養廠維修多次未見改善,甲擬向合意管轄之 B 地方法院起訴請求減少價金。下列敘述，何者正確？", "A": "甲得於起訴前向本案訴訟管轄法院 B 地方法院聲請保全證據, 留置前述保養廠維修紀錄", "B": "法院准許甲保全證據之聲請時, 相對人乙得聲明不服", "C": "法院駁回甲保全證據之聲請時, 甲不得聲明不服", "D": "甲如於保全證據程序終結後逾 30 日未對乙起訴, 乙得向法院聲請裁定解除維修紀錄之留置", "E": null, "F": null, "answer": "D", "explanation": "", "metadata": {"timestamp": "2023-12-19 12:49:41.782718", "source": "lawyer qualification_dev-112", "explanation_source": ""}, "human_evaluation": {"quality": "", "comments": ""}}
-{"id": "lawyer qualification_dev-112-241", "question": "甲男與乙女為男女朋友, 乙自甲懷胎生下丙子, 乙單身未婚。但甲已有配偶丁, 故甲、乙始終未結婚。下列敘述, 何者錯誤?", "A": "甲如未有撫育事實, 且尚未辦理認領登記即死亡者, 乙得向甲之繼承人丁提起認領子女之訴, 請求判決丙為甲之子女", "B": "甲不願認領丙, 但在乙之脅迫下不得不辦理認領登記。甲事後不得主張被脅迫而撤銷認領之意思表示", "C": "甲知悉丙為自己骨肉, 每月給付乙新臺幣 6,000 元作為丙之扶養費用, 但礙於丁之反對, 並未至戶政機關將丙認領登記為子女。甲死亡時, 丙、丁均為甲之法定繼承人", "D": "甲從未給付丙之扶養費用, 亦未曾為丙辦理認領登記。丙在乙單獨扶養下長大成人。甲眼見丙頗有資產, 欲認領丙, 此際應得丙之同意", "E": null, "F": null, "answer": "D", "explanation": "", "metadata": {"timestamp": "2023-12-19 12:49:41.782756", "source": "lawyer qualification_dev-112", "explanation_source": ""}, "human_evaluation": {"quality": "", "comments": ""}}