Datasets:

carlfeynman
/

Bharat_NanoArguAna_mag

_id stringlengths 23 47	text stringlengths 88 6.81k
test-environment-aeghhgwpe-pro01a	जानवर के मारे के नैतिकता के खिलाफ हई, एगो विकसित मनुष्य के रूप में ई हमर नैतिक कर्तव्य हई कि हम अपन अस्तित्व के लेल जितना संभव हो उतना कम दर्द पैदा करी। त अगर हमरा जिंदा रहे के खातिर जानवर के पीड़ा देवे के जरूरत नयँ हइ, त हम ओइसन नयँ करे के चाही । मुर्गी, सूअर, भेड़ और गाय जैसे खेत के जानवर हमनी के तरह संवेदी जीवित प्राणी हय - ऊ हमर विकासवादी चचेरा भाई हय और हमनी के तरह ऊ आनंद और दर्द के महसूस कर सको हय। 18वीं शताब्दी के उपयोगितावादी दार्शनिक जेरेमी बेंथम के भी माननाई रहई कि पशु के पीड़ा उतना ही गंभीर रहई जेतना मानव पीड़ा अउर मानव श्रेष्ठता के विचार के नस्लवाद के समान रखलई। जब हमनी के ऐसन करे के जरूरत न हो तब भोजन के लेल येई जानवर के पालना अउर मारना गलत हई। ई जानवर के खेती अउर वध के तरीका अक्सर बर्बर अउर क्रूर होवो हय - यहां तक कि कथित रूप से फ्री राइडिंग खेत में भी। [1] पीईटीए के अनुसार, हर साल मानव उपभोग के लेल दस अरब जानवर के वध कैल जाई छलई। और बहुत पहिले के खेत के विपरीत, जहां जानवर स्वतंत्र रूप से घूमते हलथिन, आज, अधिकांश जानवर फैक्ट्री में पालत हलथिन: - पिंजरे में दबाएल जतई जहां ऊ मुश्किल से चल सकई हई अउर कीटनाशक अउर एंटीबायोटिक के जौरे भ्रष्ट आहार के खिलाएल जाई छलई। ई जानवर अपन पूरा जीवन अपन "बंदी कोशिका" में बिताबई हई जे एतना छोट हई कि ऊ अपन पीठो के भी नहीं हिला सकई हई। कई लोग के गंभीर स्वास्थ्य समस्या अउर यहां तक कि मृत्यु भी हो जाई हई काहेकी ऊ अपन शरीर के मुकाबला करे में सक्षम होए के तुलना में बहुत अधिक दर से दूध चाहे अंडा के उत्पादन करे के लेल चुनिंदा रूप से पालतई छलई। वधशाला में, हर साल भोजन के लेल कैगो दोसर लोग के हत्या कैल जाई छलई। आगे टॉम रीगन समझाबई हई कि जानवर के संबंध में सभे कर्तव्य दार्शनिक दृष्टिकोण से एक-दूसर के लेल अप्रत्यक्ष कर्तव्य छलई। ऊ एकरा बच्चा के बारे में एगो सादृश्य के जौरे चित्रित करई हईः उदाहरण के लेल, बच्चा अनुबंध पर हस्ताक्षर करे में असमर्थ होई हई अउर उनकर पास अधिकार ना होई हई। लेकिन ई सब के बावजूद नैतिक अनुबंध द्वारा उनका दोसर के भावनात्मक हित के कारण संरक्षित कैल जाई हई। तईयो, हमर येई बच्चा के जौरे कर्तव्य हई, कर्तव्य उनका के बारे में, लेकिन उनका लेल कोई कर्तव्य ना हई। उनकर मामला में हमर कर्तव्य दोसर मनुष्य के, आमतौर पर ओकर माता-पिता के प्रति अप्रत्यक्ष कर्तव्य हई। [1] एकरा साथ ऊ इ सिद्धांत के समर्थन करई हई कि जानवर के पीड़ा से बचाएल जाए के चाहि, काहेकी कोनो जीवित प्राणी के पीड़ा से बचावल नैतिक हई, न कि काहेकी हमनी के उनकरा साथे नैतिक अनुबंध हई, बल्कि मुख्य रूप से जीवन के सम्मान अउर पीड़ा के मान्यता के कारण। [1] क्लेयर सुदाथ, शाकाहारीवाद के संक्षिप्त इतिहास, समय, 30 अक्टूबर 2008 [2] टॉम रीगन, पशु अधिकारों के लिए मामला, 1989
test-environment-aeghhgwpe-con01b	मानव हजारों वर्षों से सर्वभक्षी के रूप में विकसित होलय हा। फिर भी खेती के आविष्कार के बाद से अब हमनी के सर्वभक्षी होवे के जरूरत न रह गेल हई। अगर हम चाहियो, त हम अपन खाना के ओई तरह से जमा नयँ कर सकऽ हिअइ, शिकार नयँ कर सकऽ हिअइ आउ नयँ खा सकऽ हिअइ, जइसन कि हमर पूर्वज लोग खा रहले हल, काहेकि हम मानव आबादी के समर्थन नयँ कर पइलिअइ । हम अपन विकास के गति से आगे निकल गेलिअइ आउ अगर हम खेती के लेल आउ अधिक जमीन के बदले के नयँ चाहबइ, त हम अपन भोजन के सबसे कुशल स्रोत से प्राप्त करबइ, जेकर अर्थ हइ शाकाहारी होना ।
test-environment-aeghhgwpe-con01a	मनुष्य अपन पोषण योजना चुन सकई हई मनुष्य सर्वभक्षी हई - हमार इरादा मांस अउर पौधा दुनु खाबे के हई। हमनी के प्राचीन पूर्वज के तरह हमनी के पास जानवर के मांस के फाड़ के लिए तेज कुत्ता दांत हई अउर मांस और मछली के जौरे-जौरे सब्जी खाए के लिए अनुकूलित पाचन तंत्र हई। हमार पेट मांस और सब्जी दोनों के खावे के खातिर भी अनुकूलित हय। ई सब के मतलब हइ कि मांस खाई मानव होवे के हिस्सा हइ । केवल कुछ पश्चिमी देश में लोग अपन स्वभाव के नकारे के लेल पर्याप्त रूप से आत्म-उत्साही हई अउर सामान्य मानव आहार के बारे में परेशान होई हई। हम मांस और सब्जियां दोनों खाने के लिए बनाए गए थे - इस आहार के आधे से काटने के अनिवार्य रूप से हम उस प्राकृतिक संतुलन को खो देंगे। मांस खाई पूरा तरह से स्वाभाविक हई। कई अन्य प्रजाति के तरह, मनुष्य कभी शिकारी हलय। जंगली जानवर में हत्या करो हय और हत्या कैल जा हय, अक्सर बहुत क्रूरता से और बिना अधिकार के। जैसे-जैसे मानवता हजारों साल से प्रगति कर रहले हे, हम ज्यादातर जंगली जानवर के शिकार करना बंद कर देले हे। एकर बजाय हम अपन आहार में मांस के प्राप्त करे के लिए पालतू जानवर के पालतू बनावे के लिए अधिक दयालु और कम अपव्यय वाला तरीका खोजलई हे। खेती के जानवर आज ऊ जानवर से बंसल हय जेकरा हम कभी जंगल में शिकार कर हली।
test-environment-assgbatj-pro02b	त फेर जानवर के कीऽ मतलब होवऽ हइ ? यदि इ जानवर के जंगल में छोड़ल जाई, त ओकरा मार देल जतई, त निश्चित रूप से प्रयोग के बाद ओकरा मार देनाई मानवीय होतई। इ भी याद रखल जाय के चाही कि जानवर के हित मुख्य न हई आउर मनुष्य के लाभ से अधिक वजनदार हई। [5]
test-environment-assgbatj-pro02a	जानवर पर शोध से संबंधित जानवर के गंभीर नुकसान होवो हय जानवर के शोध के बिंदु इ हय कि जानवर के नुकसान होवो हय। ई प्रयोग में चाहे ऊ पीड़ित न हो, बाद में लगभग सब के मार देल जा हय। प्रति वर्ष 115 मिलियन जानवर के उपयोग के साथ इ एक बड़ी समस्या हय। चिकित्सा अनुसंधान जानवर के जंगली में छोड़े से ओकरा लेल खतरनाक होतई, अउर ऊ पालतू जानवर के रूप में उपयोग न कैल जा सकई हई। [4] के लेल एकर एकमात्र समाधान ई हई कि ऊ जन्म से ही जंगली हई। ई स्पष्ट हई कि जानवर के मारे या नुकसान पहुंचावे के लेल पशु के हित में ना हई। लाखों जानवर के मौत के रोकथाम के लेल अनुसंधान पर प्रतिबंध लगाएल जाए के चाहि।
test-environment-assgbatj-pro05a	ई एगो सुसंगत संदेश भेजई हई अधिकांश देश में जानवर के क्रूरता के रोके के लेल पशु कल्याण कानून छलई, लेकिन यूके के जानवर (वैज्ञानिक प्रक्रिया) अधिनियम 1986 जैसन कानून हई, जे पशु परीक्षण के अपराध होए से रोकई हई। एकर मतलब ई हई कि कुछ लोग जानवर के साथे काम करे के लेल मजबूर करई हई, लेकिन कोई दूसर के लेल ना। अगर सरकार जानवर के शोषण के बारे में गंभीर हइ, त कोय के भी एकरा करे के अनुमति काहे दे हइ?
test-environment-assgbatj-pro01b	एक आदमी के अधिकार के नुकसान न पहुँचावे के आधार बाह्य रूप पर न बल्कि दोसरा के नुकसान न पहुँचावे पर हई। जानवर के येई में कोई भूमिका न हई। जानवर दोसर जानवर के दर्द अउर भावना के कारण शिकार करनाई बंद ना करई हई। जानवर पर परीक्षण के समाप्त करे के लेल लोग अभियो मांस खाई हई, अउर जानवर के जानवर पर परीक्षण से कम मूल्यवान कारण के लेल मारई हई।
test-environment-assgbatj-pro05b	एगो जानवर के नुकसान पहुँचावे के खातिर नुकसान पहुँचावे आउर जीवन के बचावे के लेल नुकसान पहुँचावे के बीच नैतिक अंतर छलई। जीवन रक्षक दवा जुआ या आनंद से बहुत अलग उद्देश्य हय जेकरा पशु कल्याण कानून के उद्देश्य हय।
test-environment-assgbatj-pro03a	ई आवश्यक न हई कि जब तक हम एकर अंत न कर लेबई, तब तक हमरा न पता होई कि जानवर पर परीक्षण के बिना नया दवा के विकास कैसे कैल जाए। हम अब जानऽ हिअइ कि अधिकांश रसायन कैसे काम करऽ हइ, आउ रसायन के कंप्यूटर सिमुलेशन बहुत अच्छा हइ। [6] ऊतक पर प्रयोग करके इ दिखाल जा सको हय कि वास्तविक जानवर के आवश्यकता के बिना दवा कैसे काम करो हय। सर्जरी के बाद के त्वचा भी प्रयोग के रूप में इस्तेमाल कैल जा सकई हई, अउर मनुष्य होए के नाते, ई अधिक उपयोगी हई। तथ्य ई हई कि अतीत में पशु अनुसंधान के आवश्यकता रहई, अब एगो अच्छा बहाना ना हई। अतीत में पशु परीक्षण से हमनी के पास अभी भी सभे प्रगति हई, लेकिन एकर अब आवश्यकता ना हई। [7]
test-environment-assgbatj-con03b	जब कोनो दवा के पहली बार मानव स्वयंसेवकों पर परीक्षण कैल जाई हई, त ऊ केवल प्राइमेट के देबे के लेल सुरक्षित होए के लेल दिखाएल गेल मात्रा के एगो छोट अंश देल जाई हई, जे बहुत कम खुराक से शुरू होए के एगो दोसर तरीका देखाई देई छलई। जानवर पर शोध एगो विश्वसनीय संकेतक नए हय कि लोग पर एक दवा कैसे काम करतय - जानवर के परीक्षण के साथे भी, कुछ दवा परीक्षण बहुत गलत हो जा हय [15]।
test-environment-assgbatj-con01b	ई तर्क देना कि "अंत साधन के सही ठहरावई हई" पर्याप्त ना हई। हम ई नञ् जानऽ हिअइ कि जानवर के केतना कष्ट होवऽ हइ, काहे कि ऊ लोग के साथ बोल नयँ सकऽ हकिअइ। ई कारण से, कि हमन्हीं के ई मालूम नयँ हइ, कि अपने के केतना हद तक अपने के बारे में जनकारी हइ । जानवर पर नैतिक नुकसान के रोकके लेल जेकरा हम न समझई छी, हम जानवर पर परीक्षण न करे के चाहि। नतीजा के चलते अगर ई शुद्ध लाभ भी होतई, त ओई तर्क द्वारा मानव प्रयोग के सही ठहरायल जा सकई हई। आम नैतिकता के अनुसार ई ठीक नञ् हइ, काहे कि लोग के उपयोग कोय उद्देश्य के प्राप्त करे के साधन के रूप में नञ् होवे के चाही। [12]
test-environment-assgbatj-con04a	जानवर पर शोध केवल तभी कियल जा हय जब ओकर आवश्यकता होवो हय: यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य और संयुक्त राज्य अमेरिका में जानवर के अनुसंधान के लिए उपयोग करे पर रोक लगावे के लिए कानून हय यदि कोय विकल्प हय। 3R सिद्धांत के उपयोग आमतौर पर कियल जा हय। बेहतर परिणाम और कम पीड़ा के लेल पशु परीक्षण के परिष्कृत कैल जा रहल हई, प्रतिस्थापित कैल गेल हई, अउर उपयोग कैल जाए वाला जानवर के संख्या के संदर्भ में कम कैल गेल हई। एकर मतलब ई हई कि जानवर के कम से कम पीड़ित होए के चाहि, अउर शोध बेहतर छलई।
test-environment-assgbatj-con03a	वास्तव में नया दवा के लिए परीक्षण के आवश्यकता हय जानवर के परीक्षण के वास्तविक लाभ पूरी तरह से नया दवा बना रहले हा, जे ओकरा में से लगभग एक चौथाई हय। गैर-पशु और फिर पशु परीक्षण के बाद, एकर परीक्षण मनुष्य पर कैल जयतय। ई बहादुर स्वयंसेवक के लेल जोखिम कम (लेकिन मौजूद न) होए के कारण पशु परीक्षण के कारण छलई। ई नया रसायन ऊ हई जे लोग के जीवन में सुधार लावे के सबसे अधिक संभावना रखई हई, काहेकी ऊ नया हई। इ नया दवा पर शोध जानवर पर परीक्षण के बिना या मनुष्य के बहुत अधिक जोखिम में डालके नय कैल जा सको हय।
test-environment-assgbatj-con05b	सिर्फ इसलिए कि एक जानवर के साथे अच्छा व्यवहार कैल जाई हई काहेकी एकरा लावल जाई हई, परीक्षण के दौरान बहुत वास्तविक पीड़ा के रोकई ना। कड़ा नियम अउर दर्द निवारक के मदद ना करई हई काहेकी पीड़ा के कमी के गारंटी ना देल जा सकई हई - अगर हमरा पता होतई कि का होतई, त हम प्रयोग ना करबई।
test-environment-assgbatj-con04b	हर देश के, ईयू चाहे अमेरिका के कानून न हई। कम कल्याण मानक वाला देश में जानवर के परीक्षण अधिक आकर्षक विकल्प हय। पशु शोधकर्ता केवल पशु अनुसंधान करो हय, इलिए विकल्प के बारे में नय जानो हय। नतीजतन, ऊ अनैच्छिक रूप से जानवर पर परीक्षण के उपयोग करते जइतइ, न कि केवल अंतिम उपाय के रूप में।
test-environment-aiahwagit-pro02b	अफ्रीका के प्राकृतिक भंडार के कड़ा सुरक्षा के परिणामस्वरूप केवल अधिक रक्तपात होतय। हर बार जब सेना अपन हथियार, रणनीति अउर रसद में सुधार करई हई, त शिकारी ओकर मुकाबला करे के लेल अपन तरीका में सुधार करई छलई। पिछला दशक में, अफ्रीका के लुप्तप्राय वन्य जीवन के रक्षा करते 1,000 से अधिक रेंजर के मार देल गेलय हा। [1] जब भी कोई पक्ष अपन स्थिति के आगे बढ़ावो हय, त दूसरा पक्ष ओकर साथ मेल खा हय। जब सशस्त्र सैन्य गश्ती के बाहर भेजल गेलई, त शिकारी अपन रणनीति के बदल देलई ताकि प्रत्येक शिकारी के पास सेना से लड़ने के लेल कैगो "रक्षक" हो। हथियार के दौड़ में लाभदायक स्थिति के कमी ई सुनिश्चित कैले हई कि चोरी के युद्ध में अभी तक जीत हासिल न होएल हई। [1] स्मिथ, डी. हाथी के शिकार करे वाला के मौके पर मार देई, तंजानिया के मंत्री आग्रह करई हई [2] वेल्ज़, ए। अफ्रीकी चोरी के शिकार पर युद्ध: क्या सैन्यीकरण विफल हो गेलइ हे?
test-environment-aiahwagit-pro03b	सभे लुप्तप्राय जानवर के अफ्रीका में ऐसन सांस्कृतिक महत्व ना हई। पैंगोलिन बख्तरबंद स्तनधारी हय जे अफ्रीका और एशिया के मूल निवासी हय। गैंडे के तरह, पूर्वी एशिया में ओकर मांग के कारण पैंगोलिन लुप्तप्राय हय। हालांकि, ऊ अपेक्षाकृत अज्ञात हय, और इलिए ओकर पास कम सांस्कृतिक महत्व हय। [1] अफ्रीका के कम ज्ञात लुप्तप्राय प्रजाति के लेल ई मामला हई। लुप्तप्राय जानवर के लेल ओकर सांस्कृतिक महत्व के आधार पर संरक्षण के कोई विस्तार से येई प्रजाति के कैगो के बचावे के संभावना ना होई हई। [1] कॉनिफ, आर. पैंगोलिन के शिकार: एक अस्पष्ट प्राणी अनिश्चित भविष्य के सामना कर रहले हा
test-environment-aiahwagit-con02a	कम मानव मृत्यु कम बड़ जानवर के परिणामस्वरूप अफ्रीका में कम मौत होई हई। लुप्तप्राय जानवर में से कुछ आक्रामक होवो हय और मनुष्य पर हमला करतय। अफ्रीका में हर साल तीन सौ से अधिक लोग हिप्पोटैमस से मर जा हय, हाथी और शेर जैसे अन्य जानवर भी कई घातक घटना के कारण बनो हय। [1] 2014 के शुरुआत में जारी कैल गेल फुटेज एगो बैल हाथी के क्रूगर नेशनल पार्क, दक्षिण अफ्रीका में एगो पर्यटक के कार पर हमला करे के देखबैत रहलई। [2] कड़ा सुरक्षा के परिणामस्वरूप इ जानवर के संख्या बढ़ जयतय जेकरा से मानव जीवन के लिए जोखिम बढ़ जयतय। [1] पशु खतरा सबसे खतरनाक जानवर [2] विथनल, ए। क्रूगर पार्क में ब्रिटिश पर्यटक के कार पर भड़कइत हाथी के पलट पड़ल
test-environment-aiahwagit-con04b	संरक्षण के लेल अगर कठोर दृष्टिकोण न रहतई त स्थिति बहुत खराब होतई। [1] कानून के कमी और चोरी के खतरा के लिए सशस्त्र प्रतिक्रिया के कारण पश्चिमी काले गैंडे जैसे कई प्रजाति के विलुप्त होवे के कारण बनलय हा। [2] जमीन पर जूता के बिना त हथियारबंद गार्ड के कारण निवारक के कमी के कारण अवैध शिकार के विस्तार होवे के अधिक संभावना होतय। [1] वेल्ज़, ए। अफ्रीकी चोरी के शिकार पर युद्ध: क्या सैन्यीकरण विफल हो गेलइ हे? पश्चिमी काला गैंडा के अस्तित्व से बाहर कियल गलय; विलुप्त घोषित कियल गलय, स्लैक एंटी-वॉचिंग प्रयास जिम्मेदार हय
test-environment-chbwtlgcc-pro04b	ई सब अनुमान अनुमान लगावल जा सकऽ हइ । एसन बड़का अउर जटिल प्रणाली के जौरे हमरा कोनो तरीका ना हई कि जलवायु परिवर्तन के परिणाम के पता लगावल जाए। कुछ महत्वपूर्ण बिंदु हो सकई हई जे जलवायु परिवर्तन के गति बढ़ाबई हई, लेकिन हम न जनई छी कि येइमे से प्रत्येक कब कोनो समस्या बनई हई अउर ई भी हो सकई हई कि अन्य दिशा में कार्य करे वाला महत्वपूर्ण बिंदु हों। (पृथ्वी के लचीलापन देख)
test-environment-opecewiahw-pro02b	जबकि ई स्पष्ट हई कि ऐसन विशाल परियोजना के प्रभाव होतई, हमरा पास ओई प्रभाव के बारे में बहुत कम जानकारी हई। के निर्माण कर्ता स्थानीय ह? के आपूर्तिकर्ता स्थानीय हो? ई संभावना हई कि लाभ कहीं अउर जाई हई जैसे कि बिजली दक्षिण अफ्रीका में जाई हई बजाय कि गरीबी से पीड़ित कांगो के बिजली प्रदान करे के। [1] [1] पालिट्ज़ा, क्रिस्टिन, $80 बिलियन अफ्रीका के गरीब के बाहर करे के लेल ग्रैंड इंगा जलविद्युत बांध, अफ्रीका समीक्षा, 16 नवंबर 2011, www.africareview.com/Business---Finance/80-billion-dollar-Grand-Inga-dam-to-lock-out-Africa-poor/-/979184/1274126/-/kkicv7/-/index.html
test-environment-opecewiahw-pro02a	डीआरसी के अर्थव्यवस्था के लेल एगो विशाल बढ़ावा ग्रांड इंगा बांध डीआरसी के अर्थव्यवस्था के लेल एगो विशाल बढ़ावा होतई। एकर मतलब ई होतई कि देश में आवे वाला निवेश के एगो बड़ मात्रा होई काहेकी लगभग सभे $ 80 बिलियन के निर्माण लागत देश के बाहर से आई, जेकर मतलब होई कि हजारों श्रमिक के रोजगार मिलई अउर डीआरसी में पैसा खर्च होई अउर स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं के बढ़ावा मिलई। एक बार परियोजना पूरा हो जाए पर बांध सस्ती बिजली प्रदान करतय जे उद्योग के अधिक प्रतिस्पर्धी बनातय और घरों के बिजली प्रदान करतय। इगा III के माध्यम से प्रारंभिक चरणों में भी किन्शासा में 25,000 घरों के लिए बिजली प्रदान करे के उम्मीद हय। [1] [1] ग्रैंड इंगा हाइड्रोपावर प्रोजेक्ट पर आंदोलन, उजुह, 20 नवंबर 2013,
test-environment-opecewiahw-pro01a	बांध अफ्रीका के बिजली प्रदान करतय केवल 29% उप-सहारा अफ्रीका के आबादी के पास बिजली के पहुंच हय। [1] एकर न केवल अर्थव्यवस्था के लेल अपार परिणाम हई काहेकी उत्पादन अउर निवेश सीमित हई बल्कि समाज पर भी छलई। विश्व बैंक के कहना है कि बिजली के कमी से मानवाधिकार प्रभावित हो रहल हई लोग बिजली के बिना आधुनिक अस्पताल सेवा के उपयोग न कर सकई हई, चाहे गरमी से राहत महसूस न कर सकई हई। भोजन के रेफ्रिजरेटर में न रखल जा सकई छई अउर न ही व्यवसाय के संचालन कैल जा सकई छई। [2] सुविधाजनक रूप से ई सुझावल गेल हई कि ग्रैंड इंगा ई प्रकार महाद्वीप के आधा से ज्यादे के कम कीमत पर नवीकरणीय ऊर्जा प्रदान करतई, [3] आधा बिलियन लोग के बिजली प्रदान करई हई, येई प्रकार ई बिजली के कमी के दूर करई हई। [1] विश्व बैंक ऊर्जा, बिजली के उपयोग के अंतराल के संबोधित करना, विश्व बैंक, जून 2010, पृष्ठ 89 [2] विश्व बैंक, ऊर्जा - तथ्य, worldbank.org, 2013, [3] SAinfo रिपोर्टर, SA-DRC संधि ग्रैंड इंगा के लिए रास्ता प्रशस्त कर हई, SouthAfrica.info, 20 मई 2013, [4] पियर्स, फ्रेड, क्या विशाल नई जल परियोजनाएं अफ्रीका के लोगों के लिए बिजली लाएगी?, येल पर्यावरण 360, 30 मई 2013,
test-environment-opecewiahw-pro01b	ई अफ्रीका कय ऊर्जा संकट कय सबसे अच्छा समाधान न होय । अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी के एक रिपोर्ट के अनुसार एक विशाल बांध के रूप में एक पावर ग्रिड के आवश्यकता होवो हय। ऐसन ग्रिड मौजूद नए हय और ऐसन ग्रिड के निर्माण अधिक दूरदराज के ग्रामीण क्षेत्रों में लागत प्रभावी नए साबित हो रहले हा। ऐसन कम घनत्व वाला क्षेत्र में स्थानीय शक्ति के स्रोत सबसे अच्छा हय। [1] डीआरसी केवल 34% शहरी हय और एकर जनसंख्या घनत्व केवल 30 लोग प्रति किमी2 हय [2] इलिए सबसे अच्छा विकल्प स्थानीय नवीकरणीय ऊर्जा होतय। [1] अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी, सभी के लिए ऊर्जा गरीबों के लिए वित्तपोषण पहुंच, विश्व ऊर्जा आउटलुक, 2011, पी.21 [2] केंद्रीय खुफिया एजेंसी, कांगो, लोकतांत्रिक गणराज्य, द वर्ल्ड फैक्टबुक, 12 नवंबर 2013,
test-environment-opecewiahw-pro03a	पिछले दू दशक में डीआर कांगो दुनिया के सबसे अधिक युद्धग्रस्त देश में से एगो रहलई। ग्रैंड इंगा एगो ऐसन परियोजना प्रदान करई हई जे देश में सभे के लाभान्वित कर सकई हई, सस्ता बिजली प्रदान करके अउर आर्थिक वृद्धि के बढ़ावा देके। इ बड़ा निर्यात आय भी प्रदान करतय; तुलनात्मक रूप से स्थानीय उदाहरण लेवे के लिए इथियोपिया 60MW के निर्यात करके प्रति माह $ 1.5 मिलियन कमाय हय जे दक्षिण अफ्रीका के कीमतों के तुलना में 7 सेंट प्रति KwH पर Djibouti के निर्यात करो हय। तो अगर कांगो 500 गुना अधिक (30,000 MW केवल क्षमता के 3/4 भाग) के निर्यात करतय, तओ इ प्रति वर्ष $ 9 बिलियन कमाय होतय। एकरा बाद निवेश करे लागी और समस्या के हल करे लागी अधिक पैसा मिलतई। एकर बाद, परियोजना अक्टूबर 2013 में विद्रोही समूह M23 के आत्मसमर्पण के बाद स्थिरता बनावे और बनाए रखे में मदद करे के लेल राष्ट्र के लेल एक परियोजना हो सकई हई। [1] वोल्डेगब्रिएल, ई.जी., इथियोपिया पूर्वी अफ्रीका के हाइड्रो के साथ बिजली प्रदान करे के योजना बना रहलई ह, trust.org, 29 जनवरी 2013, [2] बर्खार्ड, पॉल, एस. अफ्रीका पावर प्राइस के 5 साल के लेल सालाना 8% बढ़ाबे के लेल एस्कॉम, ब्लूमबर्ग, 28 फरवरी 2013,
test-environment-opecewiahw-con04a	लागत बहुत अधिक है ग्रैंड इंगा आकाश में "पाइ" है क्योंकि लागत बहुत अधिक है। $50-100 बिलियन से अधिक के साथ, यह पूरे देश के सकल घरेलू उत्पाद के दोगुने से अधिक है। [1] ईहां तक कि बहुत छोट इंगा III परियोजना के वित्त पोषण के समस्या से परेशान कैल गेल हई, जेकरा चलते वेस्टकोर 2009 में परियोजना से बाहर हो गेलई। [2] इ बहुत छोट परियोजना के अभी भी ओई सभे वित्तीय समर्थन ना हई, जेकरा एकर आवश्यकता हई, दक्षिण अफ्रीकी के अलावा केकरो से निवेश के दृढ़ प्रतिबद्धता प्राप्त करे में विफल रहलो। [3] अगर निजी कंपनियां एगो बहुत छोट परियोजना पर जोखिम न उठायतई त ऊ ग्रैंड इंगा पर न करतई। [1] सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी, कांगो, डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ , द वर्ल्ड फैक्टबुक, 12 नवंबर 2013, [2] वेस्टकोर ड्रॉप्स ग्रैंड इंगा III प्रोजेक्ट , वैकल्पिक ऊर्जा अफ्रीका, 14 अगस्त 2009, [3] डीआरसी अभी भी इंगा III फंडिंग के तलाश में है , ईएसआई-अफ्रीका डॉट कॉम, 13 सितंबर 2013,
test-environment-opecewiahw-con04b	कुछ बनावे के कठिनाई के एकर अच्छा तर्क ना मानल जाए के चाहि। दुनिया के सबसे गरीब देश में से एगो के रूप में, निर्माण के निश्चित रूप से विकसित दाताओं और अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों से महत्वपूर्ण समर्थन प्राप्त होतय। एकरा अलावा डीआरसी आउर दक्षिण अफ्रीका के बीच ऊर्जा सहयोग संधि के जौरे एगो गारंटीकृत भागीदार हई जे वित्तपोषण में मदद करई हई अउर अंततः बिजली खरीदई छलई।
test-health-hdond-pro02b	ऐसन विकल्प हई जे अंग दान के दर के बढ़ाबे के लेल कहीं अधिक स्वादिष्ट साधन हई, अउर एकरा से हमरा रोगी के अंग से इनकार करे अउर जनता के दान करे के लेल मजबूर करे से जुड़ल नैतिक दुविधा से बचाबई हई। एगो आसान उदाहरण ऑप्ट-आउट अंग दान प्रणाली हई, जोनमे सभे लोग डिफ़ॉल्ट रूप से अंग दाता होई हई अउर गैर-दाता होए के लेल सिस्टम से सक्रिय रूप से खुद के हटाबे के जरूरत होई हई। ई विकल्प हर ऐसन व्यक्ति के दान में बदल देई हई जे वर्तमान में एगो गैर-दाते के रूप में अंग दान के प्रति उदासीन हई, जबकि दान न करे के दृढ़ प्रतिबद्धता वाला लोग के प्राथमिकता के संरक्षित करई हई।
test-health-hdond-pro04b	इ बात के स्वीकार करते हुए कि लोग के अपन अंग दान करे के चाही, राज्य के भूमिका ई न हई कि लोग के उ काम करे के लेल मजबूर कैल जाए जेकरा के ओ करे के चाहि। लोग के अजनबी के प्रति विनम्र होवे के चाही, नियमित रूप से व्यायाम करे के चाही, आउ अच्छा कैरियर के चुनाव करे के चाही, लेकिन सरकार सही रूप से लोग के ई करे के खातिर स्वतंत्र छोड़ दे हइ कि ऊ की चाहऽ हका काहेकि हम मानऽ हिअइ कि अपने के अच्छा के बारे में अपने के कउनो दोसर से बेहतर मालूम हइ । एकरा अलावा, ई धारणा भी विवादास्पद हई कि लोग के अपन अंग के दान करे के चाहि। बहुत लोग के ई बात पर गहरा चिंता होवऽ हे कि उनका मरला के बाद उनका के की होवऽ हे; एगो उत्साही अंग दाता भी शायद ई पसंद करतई कि उनकर देह के सम्मान के साथ इलाज कैल जाय के बजाय कुत्तों के सामने फेंक देल जाय । मृत्यु के बाद केकरो शरीर के साथे कैसे व्यवहार कैल जाई हई, येई चिंता जीवित के मनोवैज्ञानिक कल्याण के प्रभावित करई हई। ई कुछ धर्म के सदस्य के लेल विशेष रूप से सच हई जे अंग के दान के स्पष्ट रूप से मना करई हई। अइसन कोनो सरकारी अभियान जे ई काम कर हइ मानो दान देना ओकर कर्तव्य हइ, ओकरा अपन विश्वास आउ राज्य के प्रति निष्ठा के बीच चुनाव करे के लेल मजबूर कर दे हइ।
test-health-hdond-pro04a	लोग के अपन अंग दान करे के चाही, चाहे ऊ कइसनो होवे, अंग दान, अपन सब रूप में, जीवन के बचाबई हई। एकरा से जादे बात हइ, ई दाता के लगभग कोय नुकसान के बिना जीवन के बचाब करऽ हइ । ई स्पष्ट हई कि मृत्यु के बाद केकरो अपन अंग के लेल कोनो भौतिक आवश्यकता ना हई, अउर येहिलेल ई लोग के प्रोत्साहित करे के लेल अपन अंग के त्याग करे के लेल शारीरिक अखंडता के अर्थपूर्ण रूप से बाधित ना करई छलई। यदि कोय अंग दाता के रूप में पंजीकृत हइ, त ओकर जीवन के बचावे के हर संभव प्रयास कइल जा हइ {अंग दान FAQ} । यदि नागरिक के लागत न्यूनतम हई त नागरिक से लाभकारी कार्य के मांग करे में राज्य हमेशा अधिक उचित होई हई। ईहे कारण हय कि राज्य लोग से सीट बेल्ट पहनने के मांग कर सको हय, लेकिन अनुसंधान विषय के रूप में उपयोग के लिए नागरिक के भर्ती नए कर सको हय। चूँकि अंगदान न करे के कोय अच्छा कारण नयँ हइ, सरकार के ई सुनिश्चित करे के लिए हर संभव प्रयास करे के चाही कि लोग अइसन करे ।
test-health-hdond-con02a	ई प्रणाली लोग के एगो पिछला निर्णय के लेल दंडित करतई जेकरा ऊ अब पूर्ववत ना कर सकई हई। येई नीति के अधिकांश सूत्र में ई आधार पर दाता स्थिति के आकलन करनाई शामिल हई कि क्या रोगी एगो अंग के आवश्यकता से पहिले एगो पंजीकृत अंग दाता रहई। ई तरह, एगो बीमार व्यक्ति अपन स्वयं के ई विकृत स्थिति में पा सकई हई कि ऊ अपन अतीत के निर्णय पर ईमानदारी से पछतावा करई हई, लेकिन अपन अतीत के कार्य के लेल प्रायश्चित करे के कोनो साधन न रखई छलई। नागरिक के ऐसन स्थिति से गुजरना न केवल ओकरा आगे रह के साधन से वंचित कर देई हई, बल्कि ऊ ओकरा बड़का मनोवैज्ञानिक संकट के अधीन कर देई हई। वास्तव में, ऊ न केवल ई जानऽ हथिन कि उनकर अतीत में निष्क्रिय निर्णय एगो दाता के रूप में पंजीकृत न होवे के कारण उनका बर्बाद कर देले हई, बल्कि उनका राज्य द्वारा लगातार बतावल जाई हई कि ई अच्छा अउर उचित हई।
test-health-hdond-con04a	लोग के अंग दान न करे के वैध धार्मिक कारण हो सकई हई कैगो प्रमुख धर्म, जैसे कि रूढ़िवादी यहूदी धर्म के कुछ रूप, विशेष रूप से मृत्यु के बाद शरीर के बरकरार रखे के आदेश देई हई। एगो ऐसन प्रणाली बनावे के जे लोग पर जोरदार दबाव डाले के लक्ष्य रखई हई, जीवन-रक्षक उपचार के लेल प्राथमिकता के कम करे के धमकी के जौरे, उनकर धार्मिक विश्वास के उल्लंघन करे के लेल धार्मिक स्वतंत्रता के उल्लंघन करई छलई। ई नीति व्यक्ति और परिवार के अपन देवता के आदेश के उल्लंघन करे और खुद के या अपन प्रिय के जीवन खोए के बीच चुनने के लिए असहनीय स्थिति में डाल देतई। जबकि ई कहल जा सकई हई कि कोनो भी धर्म जे अंग दान के मना करई हई, संभवतः प्रत्यारोपण के रूप में अंग प्राप्त करे पर प्रतिबंध लगा देतई, ई वास्तव में मामला ना हई; शिंटोवाद अउर रोमा विश्वास के कुछ अनुयायी शरीर से अंग निकाले पर रोक लगई हई, लेकिन शरीर में प्रत्यारोपण के अनुमति देई हई।
test-health-hdond-con03a	गैर-दाते के अंग के अस्वीकार करनाई अनुचित रूप से बाध्यकारी छलई। राज्य के लेल अंग दान के अनिवार्य करनाई सही रूप से देखल जाई हई कि समाज के सहन करे के सीमा से परे हई। एकर कारण ई हई कि कोनो के शरीर के अखंडता के अधिकार, मृत्यु के बाद ओकर घटक भाग के जौरे की कैल जाई हई, के उच्चतम सम्मान देल जाए के चाहि {यूएनडीएचआर - अनुच्छेद 3 व्यक्ति के सुरक्षा के बारे में}। एगो के देह एगो के सबसे मौलिक संपत्ति हके। एगो ऐसन प्रणाली के निर्माण जे प्रभावी रूप से उनकर शरीर के हिस्सा दान करे से इनकार करे वाला के मौत के धमकी देई हई, एकरा पूरी तरह से अनिवार्य करे से केवल मामूली रूप से अलग हई। राज्य के लक्ष्य वास्तव में एके हय: नागरिक के अपन अंग के त्याग करे के लिए मजबूर करे के लिए एक उद्देश्य के लिए सरकार सामाजिक रूप से सार्थक समझल गलय हा। ई देह के भाव के कठोरता आउ कठोरता के स्वीकार करे के चाही ।
test-health-ppelfhwbpba-con02b	यद्यपि आंशिक जन्म गर्भपात के खिलाफ कै लोग सामान्य रूप से गर्भपात के खिलाफ हकय, एकर कोई आवश्यक लिंक नय हय, काहेकी आंशिक जन्म गर्भपात गर्भपात के एक विशेष रूप से भयानक रूप हय। ई पहिले से समझावल गेल कारण से हई: एकरा में एगो अर्ध-जन्मजात बच्चा पर जानबूझके, हत्यारा शारीरिक हमला शामिल हई, जेकरा बारे में हम निश्चित रूप से जानई छियई कि ऊ दर्द अउर पीड़ा के अनुभव करतई। हम स्वीकार करऽ हिअइ कि भ्रूण आउ पहिले के भ्रूण के दर्द के बारे में कुछ वैध चिकित्सा बहस हइ; ई मामला में अइसन बहस नयँ हइ, आउ ई कारण से आंशिक जन्म के गर्भपात विशेष रूप से भयानक हइ, आउ विशेष रूप से अनुचित हइ।
test-health-dhgsshbesbc-pro02b	ई बात नयँ हइ कि वर्तमान में कर्मचारी अपन नियोक्ता के ई बात न बता सकऽ हइ - ई बात हइ कि ऊ कर सकऽ हइ, लेकिन चाहऽ नयँ हइ । ऊ निर्णय ले सकई हई कि उनके हित में की हई (अर्थात ई कि मुकदमा में की होए के संभावना हई) - अउर दुख के बात ई हई कि अक्सर उनकर स्थिति के बारे में चुप रह जाई छलई।
test-health-dhgsshbesbc-pro02a	ई एचआईवी पॉजिटिव कर्मचारी के हित में हई। अभी, हालांकि कैगो देश में एचआईवी के लेल केकरो के बर्खास्त करनाई अवैध हई [1] पूर्वाग्रहपूर्ण नियोक्ता दावा कर सकई हई कि जब ऊ ओकरा बर्खास्त कलई, त ओकरा नियोक्ता के एचआईवी के बारे में पता न रहई, येहिलेल ऊ अन्य आधार पर कार्य कर रहल होएबे। कर्मचारी के तब कोशिश करे के चाहि और साबित करे के चाहि कि ऊ जानो हलय, जे बहुत कठिन हो सको हय। एकरा अलावा, एक बेर सूचित हो जाए के बाद, नियोक्ता से उचित रूप से कर्मचारी के प्रति न्यूनतम स्तर के समझ और करुणा प्रदर्शित करे के उम्मीद कैल जा सकई हई। [1] नागरिक अधिकार प्रभाग, प्रश्न और उत्तर: विकलांगता वाला अमेरिकी अधिनियम और एचआईवी / एड्स वाला लोग, अमेरिकी न्याय विभाग,
test-health-dhgsshbesbc-pro01b	नियोक्ता के हित में हई कि ऊ अपन कर्मचारिन के वेतन न देई। नियोक्ता के भी ई मामला में रुचि होतइ, कि ऊ छुट्टी के समय के पेशकश नयँ करे । स्वास्थ्य और सुरक्षा उपायों के अनुपालन के सुनिश्चित करे पर धन खर्च ना करना नियोक्ता के हित में हय। नियोक्ता के हित में हई कि ऊ अइसन कैगो काम करथिन जे उनकर कर्मचारिन के अधिकार के उल्लंघन कर हई अउर एगो समाज के रूप में हम उनका येई चीज से रोकई छियई काहेकी व्यवसाय के लेल (और समग्र रूप से अर्थव्यवस्था) लाभ ओई अधिकार के उल्लंघन से होए वाला नुकसान से अधिक ना होई हई। एचआईवी के लेल इलाज कराएल जाए वाला अधिकांश लोग कोनो दोसर कार्यकर्ता के तुलना में कम उत्पादक न हई - एचआईवी वाला 58% लोग के माननाई हई कि एकर उनकर काम पर कोई प्रभाव ना हई। [1] [1] पीबॉडी, रोजर, एचआईवी स्वास्थ्य समस्या रोजगार में कुछ समस्या पैदा करो हय, लेकिन भेदभाव अभी भी यूके में एक वास्तविकता हय, एड्समैप, 27 अगस्त 2009,
test-health-dhgsshbesbc-pro04b	ई सब सार्थक लक्ष्य के प्राप्ति तब कैल जा सकई हई जब कर्मचारिन के अपन नियोक्ता के अनैच्छिक आधार पर अपन एचआईवी स्थिति के बताबे के आवश्यकता न होई छई। समस्या के पैमाना के राष्ट्रीय और क्षेत्रीय चिकित्सा आंकड़ों से आसानी से अनुमान लगायल जा सको हय। उदाहरण के लेल, दक्षिण अफ्रीका में खनन कंपनी पूर्वाग्रह से मुकाबला करे अउर बीमार कर्मचारि के इलाज के लेल अनिवार्य खुलासा के बिना उत्कृष्ट कार्यक्रम लागू कैले हई।
test-health-dhgsshbesbc-con03b	कुछ बहुत कम लोग अइसन कर सकऽ हइ आउ ई सरकार के काम हइ कि लोग के एकर बहुत बड़ खतरा के बारे में जागरूक करे के कोशिश करे कि एकरा कम से कम कइल जाय । एकरा बावजूद, अधिकांश लोग अपन जीवन और स्वास्थ्य के अपन नौकरी पर प्राथमिकता देई हई, जेकरा कानून द्वारा अयोग्य बर्खास्तगी के रोकके संरक्षित कैल जाए के चाहि।
test-health-dhgsshbesbc-con02a	अज्ञानता और पूर्वाग्रह के जोखिम बहुत अधिक हय। इ उपाय एचआईवी-पॉजिटिव श्रमिक के लिए सक्रिय रूप से खतरनाक हो सको हय। अज्ञानता एड्स पीड़ित अउर एचआईवी-पॉजिटिव पुरुष अउर महिला के प्रति अतना खराब व्यवहार के कारण बनई हई। यूके में एगो पुरुष के पांचवा हिस्सा जे काम पर अपन एचआईवी पॉजिटिव स्थिति के खुलासा करई हई, तब एचआईवी भेदभाव के अनुभव करई छलई। [1] प्रस्ताव एचआईवी-पॉजिटिव श्रमिक के पलायन अउर दुर्व्यवहार के संस्थागत अउर व्यापक बनावे के मांग करई हई जे पहिले से ही तब होई हई जब लोग के उनकर स्थिति के बारे में पता चलई हई। भले ही पूर्वाग्रह से प्रेरित न हों, सहकर्मी अक्सर अत्यधिक सावधानी बरतई जे चिकित्सकीय रूप से अनावश्यक होई हई अउर आकस्मिक संचरण के निराधार डर के भड़कबई हई। एकरा अलावा, कैगो लोग जे एचआईवी-पॉजिटिव हई, ऊ अपन स्थिति के खुलासा ना करे के चुनई हई, काहेकी उनकर परिवार अउर शेष समाज से उनके प्रति हिंसक प्रतिक्रिया के डर हई। अगर नियोक्ता के सामने खुलासा करना अनिवार्य हई, त समाचार अनिवार्य रूप से व्यापक समुदाय के सामने लीक हो जाई छलई। वस्तुतः, ऊ लोग के पूरा तरह से गोपनीयता के अधिकार खो देवे के चाही । [1] पीबॉडी, 2009
test-health-dhgsshbesbc-con01a	नियोक्ता के निजी चिकित्सा जानकारी के अधिकार नय हइ ई एगो ऐसन क्षेत्र हई जेकरा में राज्य के हस्तक्षेप करे के अधिकार न हई, चाहे दोसर द्वारा हस्तक्षेप करे के लेल मजबूर करे के अधिकार न हई। नियोक्ता जानऽ हइ कि उनका कर्मचारी के काम संतुष्ट हइ कि नयँ - ओकरा एकरा से जादे आउ की जाने के जरूरत हइ ? अगर नियोक्ता जानो हय, त ऊ श्रमिक के निकाल सको हय - जे वास्तव में काहे लगी कई कर्मचारी ओकरा बतावे के इच्छा नए रखो हय। अगर श्रमिक के एचआईवी के तथ्य के खुलासा करे के लेल मजबूर कैल जाई हई, त योग्यता के सिद्धांत खिड़की से बाहर चल जाई छलई। अगर उनका बर्खास्त भी न कैल गेलई, त उनकर पदोन्नति के संभावना टूट जतई - पूर्वाग्रह के कारण, चाहे ई धारणा कि उनकर करियर कोनो अर्थपूर्ण अर्थ में उनकर स्थिति से "समाप्त" हो गेल हई (जे अक्सर ऐसन न होई हई काहेकी पीड़ित निदान के बाद काम कर सकई हई अउर पूरा जीवन जी सकई हई; निदान के बाद जीवन के उम्मीद अमेरिका में 2005 में 22.5 वर्ष रहई [1]) । भले ही उ निकाल न देल जाए आउर करियर में प्रगति न हो, सहकर्मि से पूर्वाग्रह होवे के संभावना हय। उत्पीड़न से लेके कर्मचारी के साथ जुड़ने या बातचीत करे में अनिच्छा तक, ई कुछ ऐसन हई जेकरा कर्मचारी जानई हई कि ओकरा सामना करे के पड़ई छई। ओकरा ई बात के फैसला करे के अधिकार हइ, कि ऊ करिए कीऽ चाहऽ हइ। प्रबंधक वादा कर सकई हई, चाहे बाध्य हो सकई हई, दोसर श्रमिक के येई तरह के जानकारी के खुलासा न करे के लेल - लेकिन ऐसन प्रतिबद्धता के लागू होए के संभावना केतना हई? येई कारण, दक्षिण अफ्रीका जैसन बड़का एचआईवी समस्या वाला देश में भी येई नीति के अपनायल ना गेल हई। [1] हैरिसन, कैथलीन एम. एट अल, 25 राज्य, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय एचआईवी निगरानी डेटा के आधार पर एचआईवी निदान के बाद जीवन प्रत्याशा, जर्नल ऑफ एक्वायरड इम्यूनोडेफिशिएंसी सिंड्रोम, वॉल्यूम 53 अंक 1, जनवरी 2010,
test-health-dhiacihwph-pro02b	जेनेरिक दवा के उपयोग कहियो-कहियो कम कीमत के कारण बन सकई हई। दवा के लागत में कमी के लेल, उद्योग के भीतर प्रतिस्पर्धा होए के चाहि ताकि कीमत के कम कैल जा सके। इ कारण से आयरलैंड में पेटेंट के साथ जेनेरिक दवा से कोई महत्वपूर्ण बचत नए होलय [1]। इ प्रकार अफ्रीकी देश के जेनेरिक दवा के वास्तव में सस्ती बनावे के लेल प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करे के चाहि, जे कुछ राज्य में संरक्षणवाद के चलते समस्याग्रस्त हो सकई हई। [1] होगन, एल। जेनेरिक दवाओं के लिए स्विच एचएसई के लिए अपेक्षित बचत लाने में विफल
test-health-dhiacihwph-pro01b	जेनेरिक दवा के अधिक से अधिक पहुंच अतिसंवेदनशीलता अउर दुरुपयोग के संभावना के बढ़ा सकई छलई। इ रोग से लड़े के खातिर प्रतिकूल प्रभाव डालो हय। अधिक से अधिक पहुंच से उपयोग के दर बढ़ जयतय, जे बदले में रोग के दवा के प्रति प्रतिरक्षा विकसित करे के संभावना बढ़ो हय [1] , जैसा कि पहले से ही एंटीबायोटिक दवा के साथे हो रहले हा, जेकरा परिणामस्वरूप संयुक्त राज्य में कम से कम 23,000 मौत होलय हा। [2] इ प्रतिरक्षा के रोग के मुकाबला करे के लिए नया फार्मास्यूटिकल्स के आवश्यकता होवो हय जेकरा उत्पादन करे में वर्षों लग सको हय। येहिलेल, अफ्रीका के लेल उच्च गुणवत्ता वाला जेनेरिक दवा के उत्पादन करनाई नुकसानदायक छलई। [1] मर्कूरी, बी. विकसित दुनिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के समाधान: आवश्यक दवा तक पहुंच के समस्या अउर बाधा pg.2 [2] राष्ट्रीय टीकाकरण अउर श्वसन रोग केंद्र, प्रतिजैविक हमेशा समाधान ना होई हई, रोग नियंत्रण अउर रोकथाम केंद्र, 16 दिसंबर 2013,
test-health-dhiacihwph-pro04b	अनुसंधान और विकास में निवेश करे वाला फार्मास्युटिकल कंपनियां अपन निवेश पर लाभ कमाए के हकदार हई। अनुसंधान और विकास में लंबा समय लग सको हय और इ महत्वपूर्ण धन के खर्चो पर निर्भर करो हय। 2013 में कई नया दवा बनावे के लागत 5 बिलियन डॉलर तकले के अनुमान लगायल गेलय हल [1]। इ भी एक जोखिम हय कि दवा उत्पादन के विभिन्न चरणों के दौरान विफल हो सको हय, जे $ 5 बिलियन मूल्य-टैग के और भी अधिक डराने वाला बनावो हय। येई कारण ई आवश्यक हई कि येई कंपनी के लाभ कमाय के लेल जारी रखे के चाहि, जे ऊ पेटेंट के माध्यम से करई हई। अगर ऊ दवा के तुरंत जेनेरिक बनवे के अनुमति देई हई चाहे कुछ बीमारी के लेल कुछ सबसे बड़ बाजार में सब्सिडी देई हई, त ऊ महत्वपूर्ण वित्तीय हानि उठाबई। [1] हरपर, एम। एक नया दवा बनाने की लागत अब $5 बिलियन, बिग फार्मा को बदलने के लिए धक्का दे रही है
test-health-dhiacihwph-pro03a	नकली दवा अफ्रीका के तापमान बढ़ावे हय [2] Ibid खराब आउर नकली दवा के प्रमुखता कम करे के उच्च गुणवत्ता वाला जेनेरिक दवा के बढ़ल उपलब्धता बाजार में खराब आउर नकली फार्मास्यूटिकल्स के संख्या कम कर देई। पेटेंट कराएल दवा के कीमत के चलते कैगो दोसर विकल्प के तलाश करे पर मजबूर कैल गेल हई। एकरा से अरबों डॉलर के वैश्विक नकली दवा व्यापार के फायदा उठावल जा हय [1]। हर साल अफ्रीका में लगभग 100.000 लोग के मौत के कारण नकली दवा के सेवन कैल जाई छई। खराब दवा, जे निम्न गुणवत्ता वाला हई, भी अफ्रीका में अपन रास्ता पाले हई; छठा टीबी के गोली में से एगो खराब गुणवत्ता के पाएल गेल हई [2]। कम लागत वाला, उच्च गुणवत्ता वाला दवा के व्यापक परिचय उम्मीद हय कि उपभोक्ता के बाजार में विक्रेता के तरफ रुख करे से रोके के परियास करतय। [1] संभरा, जे।
test-health-dhiacihwph-pro04a	समान पेटेंट कानून के सार्वभौमिक रूप से लागू करनाई अन्यायपूर्ण हई। अफ्रीका जैसे गरीब देश के विकसित दुनिया के बाजार के समान कीमत चुकानाई के अपेक्षा करनाई अवास्तविक छलई। कैगो देश के लेल वर्तमान पेटेंट कानून के ई आदेश हई कि पेटेंट कैल गेल दवा के खरीद के कीमत सार्वभौमिक रूप से समान होए के चाहि। इ विकसित देशों के बाजार मूल्य पर निर्धारित फार्मास्यूटिकल्स के खरीद के लिए अफ्रीकी देशों के लिए बेहद कठिन बनावो हय। अमेरिका में नौ पेटेंट कराल गेल दवा हय जेकर कीमत $200,000 से अधिक हय [1] । विकासशील अफ्रीकी राज्य के ई कीमत चुकावे के उम्मीद करनाई अनुचित हई अउर विकसित अउर विकासशील दुनिया के बीच शोषणपूर्ण संबंध के मजबूत करई हई। जेनेरिक दवा अपन सार्वभौमिक रूप से कम कीमत के कारण इ समस्या से बचई हई। [1] हरपर, एम। दुनिया के सबसे महंगे दवा
test-health-dhiacihwph-con03b	ई जीवन के जीव के दवा के रूप में काम न करे वाला दवा के रूप में जानल जा हय। रोग के अक्सर उपचार के प्रतिरोधक क्षमता होवो हय, जेकरा से येई वर्तमान में जेनेरिक दवा के कई काम न आ सको हय। तंजानिया में, 75% स्वास्थ्य कार्यकर्ता अनुशंसित लेवल से कम एंटी-मलेरिया दवा प्रदान कर रहले हल जेकर परिणामस्वरूप रोग के दवा प्रतिरोधी रूप प्रमुख हो गेलय [1]। अफ्रीका के हाल में विकसित दवा देवे से एचआईवी जैसन बीमारी के खिलाफ अधिक प्रभाव डाले के संभावना हई, ओकरा बीस साल पुरान दवा देवे से ज्यादे, जेकरा प्रति एगो बीमारी पहले से ही प्रतिरक्षित हई। [1] मर्कूरी, बी. विकसित दुनिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के हल करना: आवश्यक दवा तक पहुंच के समस्या और बाधाएं
test-health-dhiacihwph-con01b	कुछ देश, जैसे भारत और थाईलैंड, जेनेरिक दवा के उत्पादन में विशेषज्ञता हासिल कैले हई। ई राज्य अफ्रीका के अधिकांश जेनेरिक दवा के आपूर्ति करो हय। ई दोसर देश के भार के दूर करई हई जे अफ्रीका के अपन दवा के आपूर्ति करई हई जबकि संभावित रूप से अपन स्वयं के शोध कंपनी के नुकसान पहुंचाबई हई। भारत सस्ते जेनेरिक दवा के आसपास एगो बहुत लाभदायक उद्योग बनावे में कामयाब रहल हई, जेकरा ऊ मुख्य रूप से अफ्रीकी महाद्वीप [1] के निर्यात करई हई, दोसर राज्य के विशाल संसाधन में योगदान करे के आवश्यकता के कम करई छलई। अफ्रीका के जेनेरिक दवा के आपूर्ति करे से बड़का दवा कंपनी के विकास के नुकसान न होई काहेकी अभी इ देश दवा के बर्दाश्त न कर सकई हई, येईसे बाजार न हई। दवा के इ धारणा पर शोध कैल गेल हई कि ऊ विकसित दुनिया में बेचा जैतई। येहिलेल, ई सुनिश्चित करनाई महत्वपूर्ण हई कि अफ्रीका के लेल जेनेरिक के पेटेंट दवाई के कीमत के कम करके विकसित दुनिया में वापस न बेचे जाए। [1] कुमार, एस. भारत, अफ्रीका के फार्मा
test-health-dhiacihwph-con02a	उपभोक्ता द्वारा सस्ता दवा पर भरोसा नय कैल जा हय जेनेरिक और पेटेंट दवा के बीच कीमत में अंतर फार्मास्यूटिकल्स के खरीदे के इच्छुक लोग के परेशान कर सको हय। अन्य उत्पाद के तरह, तर्क आम तौर पर इ नियम के पालन करो हय कि अधिक महंगे विकल्प सबसे प्रभावी होवो हय। संयुक्त राज्य अमेरिका से जेनेरिक दवा के आत्मघाती प्रवृत्ति के कारण रिपोर्ट हय [1] । इ कारक, अफ्रीका में दवा के स्क्रीनिंग के निम्न स्तर के साथे संयुक्त, एकर मतलब हय कि सस्ता दवा के आम तौर पर अविश्वास कैल जा हय [2] । [1] चाइल्ड्स, डी। जेनेरिक ड्रग्स: खतरनाक अंतर? [2] मर्कूरिओ, बी। विकसित दुनिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के हल करना: आवश्यक दवा तक पहुंच के समस्या और बाधाएं
test-health-dhiacihwph-con03a	अधिकांश महत्वपूर्ण दवा पहले से ही जेनेरिक हय। कई दवा जे एचआईवी, मलेरिया और कैंसर के उपचार में उपयोग कैल जा हय, पहले से ही जेनेरिक दवा हय जेकरा लाखों में उत्पादित कियल जा हय [1]। इ उच्च गुणवत्ता वाला जेनेरिक दवा के प्रदान करे के आवश्यकता के समाप्त करो हय काहेकी फार्मास्यूटिकल्स के एक आसानी से सुलभ स्रोत पहले से मौजूद हय। मलेरिया के प्रभावी उपचार, रोकथाम के तरीकों के संयोजन में, 2000 के बाद से रोग से अफ्रीकी मौतों में 33% की कमी आई है [2]। एकर जिम्मेदार दवा अफ्रीका के लिए आसानी से उपलब्ध होलय हा, जे महाद्वीप के लिए फार्मास्यूटिकल्स के उत्पादन के कोई और आवश्यकता के कमी के प्रदर्शित करो हय। [1] टेलर, डी। जेनेरिक-दवा अफ्रीका के लेल समाधान जरूरी ना हई [2] विश्व स्वास्थ्य संगठन मलेरिया पर 10 तथ्य, मार्च 2013
test-health-ahiahbgbsp-pro02b	ई आंकड़ा के मतलब के बारे में संदेह हो सकई हई - की प्रतिबंध लोग के रोकले रहई, चाहे केवल उनकरा लेल एगो अतिरिक्त प्रोत्साहन चाहे सहायता प्रदान करई हई जे पहिले से ही ऐसन करे के चाहई हई? ई सुझाव देल जा सकई हई कि ई केवल घर के भीतर धूम्रपान में वृद्धि के नेतृत्व करतई। एकरा बावजूद, दोसर उपाय अधिक प्रभावी हो सकई हई, अगर लक्ष्य धूम्रपान के संख्या में सरल कमी हई।
test-health-ahiahbgbsp-pro05a	समस्या के शुरुआत में अफ्रीका में धूम्रपान के दर अपेक्षाकृत कम हई; 8%-27% के सीमा में औसतन केवल 18% आबादी धूम्रपान करई हई (या, तंबाकू महामारी प्रारंभिक चरण में हई) । ई अच्छा हइ, लेकिन चुनौती ई हइ कि एकरा अइसन बनाके रखल जाय आउ कम कर देल जाय । सार्वजनिक स्थान पर धूम्रपान पर प्रतिबंध के ई चरण में तंबाकू के व्यापक सामाजिक स्वीकृति प्राप्त करे से रोकल जा सकई हई, जेकरा कारण 20 वीं शताब्दी में ग्लोबल नॉर्थ में तीन गुना हो गेलई। समाधान अभी समाधान प्राप्त करे के हई, बाद में न। 1 कालोको, मुस्तफा, अफ्रीका में स्वास्थ्य और सामाजिक-आर्थिक विकास पर तंबाकू के उपयोग के प्रभाव , अफ्रीकी संघ आयोग, 2013, , पृष्ठ 2 बिल और मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, हम क्या करते हैंः तंबाकू नियंत्रण रणनीति अवलोकन, बिल और मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, कोई तिथि,
test-health-ahiahbgbsp-pro01b	धूम्रपान से संबंधित रोग के इलाज से स्वास्थ्य देखभाल लागत के आधार पर कम लोग के धूम्रपान करे के कारण राज्य के धन के बचत होतई, ई तर्क अत्यधिक सरल हई। जबकि धूम्रपान से चिकित्सा लागत होई हई, कर के भुगतान एकरा संतुलित कर सकई हई - 2009 में, दक्षिण अफ्रीकी सरकार तंबाकू पर उत्पाद शुल्क से 9 बिलियन रैंड (620 मिलियन यूरो) के लाभ उठलई। विरोधाभासी रूप से, कम लोग सिगरेट पीना बंद कर देथिन त दोसर परियोजना के लेल कम पैसा मिल सकई हई। वास्तव में, यूरोप के कुछ देश तंबाकू कर के कारण स्वास्थ्य व्यय के मात्रा बढ़ाबई हई 2। 1 अमेरिकन कैंसर सोसाइटी, तंबाकू कर सफलता की कहानी: दक्षिण अफ्रीका, tobaccofreekids.org, अक्टूबर 2012, 2 बीबीसी न्यूज़, धूम्रपान रोग एनएचएस £ 5Bn लागत, बीबीसी न्यूज़, 2009,
test-health-ahiahbgbsp-pro05b	का ई वास्तव में अफ्रीकी राज्य के काम हइ कि धूम्रपान छोड़ना छोड़ना हइ ? धूम्रपान चाहे ना करे के लेल अफ्रीकी के समान व्यक्तिगत जिम्मेदारी हई - नीति के ई प्रतिबिंबित करे के चाहि।
test-health-ahiahbgbsp-pro04b	हाँ, तंबाकू हानिकारक हइ - लेकिन आर्थिक गतिविधि के हटावे से, जेकरा लोग करे के चुनऽ हइ, की ई वास्तव में लाभदायक हइ? श्रम दुरुपयोग अन्य उद्योग में होवो हय - लेकिन इ श्रम सुरक्षा और आर्थिक विकास के लिए एक तर्क हय, न कि आर्थिक स्व-प्रभावित घाव के।
test-health-ahiahbgbsp-pro03a	सार्वजनिक स्थान पर धूम्रपान पर प्रतिबंध लगाना सरल होतई - ई एगो स्पष्ट गतिविधि हई, अउर एकरा लेल कोनो प्रकार के जटिल उपकरण चाहे दोसर विशेष तकनीक के आवश्यकता ना होई हई। एकरा सार्वजनिक स्थान के अन्य उपयोगकर्ता अउर वहां काम करे वाला लोग द्वारा काफी हद तक लागू कैल जैतई। यदि ई दृष्टिकोण के पर्याप्त रूप से बदलई हई, त ई काफी हद तक आत्म-केंद्रित हो सकई हई - दृष्टिकोण के बदलके अउर साथी दबाव बनाके। 1 देखें हार्टोकॉलिस, एनेमोना, "क्यों नागरिक (गप) धूम्रपान पुलिस हैं"), न्यूयॉर्क टाइम्स, 16 सितंबर 2010,
test-health-ahiahbgbsp-pro04a	तम्बाकू के विकास के कम कर देई हई, कम लोग धूम्रपान करे के मतलब हई कि कम तम्बाकू खरीदे जाएत - कुछ ऐसन जे तंबाकू उद्योग में कमी में योगदान देइत। उद्योग अपन शोषणकारी श्रम प्रथा के लेल जानल जाई हई, बाल श्रम से (मैलावी में 80,000 बच्चा तंबाकू खेती में काम करई हई, जेकर परिणाम निकोटीन विषाक्तता हो सकई हई - 90% जोन उगाएल जाई हई ऊ अमेरिकी बिग तंबाकू के बेचल जाई हई) ऋण के जब्त करे के लेल। 2 इ तरह के उद्योग के आकार के कम करनाई केवल अच्छा बात हो सकई हई। 1 पालिट्ज़ा, क्रिस्टिन, बाल श्रम: तंबाकू के धुआं बंदूक, द गार्जियन, 14 सितंबर 2011, 2 धूम्रपान और स्वास्थ्य पर कार्रवाई, पी3
test-health-ahiahbgbsp-con03a	प्रतिबंध व्यापक अर्थव्यवस्था के नुकसान पहुंचा सकई हई - बार से क्लब तक, अगर धूम्रपान करे वाला अंदर धूम्रपान ना कर सकई हई, त ओकरा दूर रहे के अधिक संभावना हो सकई हई। कुछ आलोचक के अनुसार, जब इ तरह के प्रतिबंध 1 में लावल गेलय हल, तओ इ यूके में बार के बंद करे के कारण बनलय। संयुक्त राज्य अमेरिका में शोध से पता चललइ कि 4 से 16 प्रतिशत के बीच बार में रोजगार में गिरावट आ गेलई। 2 1 बीबीसी न्यूज़, पब में धूम्रपान पर प्रतिबंध में ढील देवे के लेल सांसद के अभियान, बीबीसी न्यूज़, 2011, 2 पाको, माइकल आर., क्लियरिंग द हैज़? धूम्रपान प्रतिबंध के आर्थिक प्रभाव पर नया सबूत , द रीजनल इकोनॉमिस्ट, जनवरी 2008,
test-health-ahiahbgbsp-con01a	पितृसत्तात्मक व्यक्तिगत स्वायत्तता के येई बहस के चाबी होनाई चाहि। अगर लोग धूम्रपान करे चाहई हई - अउर सार्वजनिक स्थान के मालिक के एकरा जौरे कोनो समस्या ना हई - त राज्य के भूमिका हस्तक्षेप करनाई सही न हई। जबकि धूम्रपान खतरनाक हई, लोग के समाज में अपन जोखिम उठावे के लेल स्वतंत्र होए के चाहि, अउर अपन निर्णय के जौरे जिए के चाहि। एकरा लेल केवल ई सुनिश्चित करनाई आवश्यक हई कि धूम्रपान करे वाला के जोखिम के बारे में शिक्षित कैल जाए ताकि ऊ सूचित निर्णय ले सकई छलो।
test-health-ahiahbgbsp-con04b	हर एक के अपन नुकसान हे । अफ्रीका में तंबाकू बिक्री के एगो बढ़ैत रूप - विशेष रूप से नाइजीरिया में - "एकल छड़ी" हई। यदि खुदरा विक्रेता सिगरेट के पैकेट के अलग कर देवो हय, तओ ग्राहक स्वास्थ्य चेतावनी या समान वाला पैकेट के न देखय होतय। लागत में वृद्धि से रोलअप के बढ़ल उपयोग हो सकई हई, चाहे ईहां तक कि नकली सिगरेट के भी, जोनमे से दुनहु दक्षिण अफ्रीका में कर के परिणामस्वरूप होएल हई। कोनो भी तरह से, ई शून्य योग खेल न हई - एक ही समय में एक से अधिक नीति लागू कैल जा सकई हई। 1 क्लूगर, 2009, 2 ओलिटोला, बुकोला, दक्षिण अफ्रीका में रोल-योर-ऑन सिगरेट के उपयोग, दक्षिण अफ्रीका के पब्लिक हेल्थ एसोसिएशन, 26 फरवरी 2014, 3 मिती, सिया, तंबाकू कर में वृद्धि अवैध व्यापारियों को बढ़ावा देती है , डिस्पैच लाइव, 28 फरवरी 2014,
test-health-hgwhwbjfs-pro02b	21वीं सदी में हमर समाज माता-पिता से स्कूल अउर शिक्षक पर स्थानांतरित कैल गेलय सभे जिम्मेदारी के देखते हुए, क्या पोषण संबंधी विकल्प के देखभाल के येई पहिले से फुलायल अउर अनियंत्रित सूची में शामिल करनाई वास्तव में समझदारी हई? हमन्हीं के अपने से पूछना चाही, की ई सही हइ कि बच्चा जीवन शैली के सलाह के लेल स्कूल आउ साथी लोग के पास जइतइ, जब ई स्पष्ट रूप से माता-पिता आउ परिवार के अधिकार क्षेत्र हइ आउ ई स्पष्ट रूप से पहिले से कर लगावल सार्वजनिक स्कूल प्रणाली पर बोझ हइ।
test-health-hgwhwbjfs-pro02a	जीवन शैली में स्थायी परिवर्तन करे के लेल स्कूल सबसे अच्छा जगह हई। स्कूल तेजी से एगो गठनात्मक भूमिका निभइले हई, येई अर्थ में कि उनकरा केवल ज्ञान के हस्तांतरण के जौरे ही न बल्कि व्यवहार के निर्माण के जौरे कार्य देल जाई हई अउर छात्र के अपन ज्ञान के कैसे लागू करे के सिखाने पर जोर देल जाई छलई। [1] इ विस्तारित जनादेश के देखते हुए, स्कूल न केवल इसलिए विकल्प पेश करे के लिए बाध्य हय जे स्वस्थ व्यवहार के साथे हाथ से जाएत, बल्कि विधायक के स्वस्थ जीवन शैली के पेश करे के लिए सही दबाव बिंदु भी हय। एकर सरल कारण ई हे कि हमनी के बच्चा सब अपन जीवन के जिए के तरीका के बारे में सलाह के लिए अपन माता-पिता के तरफ नहीं, बल्कि स्कूल और उनके द्वारा प्रदान कैल जाए वाला वातावरण के तरफ देख रहल हे। ई युवा के लेल लगातार आविष्कार अउर खुद के नया रूप देबे के पारंपरिक वातावरण छलई अउर येहिलेल व्यवहार संशोधन के लेल अपार क्षमता रखई हई। [1] फिट्जगेराल्ड, ई., स्कूलों की नई भूमिका पर कुछ अंतर्दृष्टि , न्यूयॉर्क टाइम्स, 21 जनवरी 2011, , एक्सेस 9/11/2011
test-health-hgwhwbjfs-pro03b	एक बेर फेर, अगर ई वास्तव में सच हइ, त छात्र अउर स्कूल दुनहु तरफ से बेहतर विकल्प के लेल प्रोत्साहन पहिले से मौजूद हइ। सरकार के का करे के चाही कि स्वास्थ्यवर्धक भोजन के सब्सिडी अउर शिक्षा अभियान के माध्यम से उ दुनु के अपन विकल्प बनावे में मदद मिलई, अउर ओकरा पर अनावश्यक प्रतिबंध ना लगावे।
test-health-hgwhwbjfs-pro01b	मीडिया सनसनीखेजता कोनो भी प्रकार के राज्य हस्तक्षेप के लेल एगो खराब औचित्य हई। ई कइसन हास्यपूर्ण टेलीविजन वृत्तचित्र हइ, जे आम तौर पर ई चेतावनी के अलावा कुछ नयँ हइ कि हमर बच्चा सब खतरा में हइ, आउ साथ में ओब्सीटी के कारण हो सकऽ हइ, ओ सब रोग के सूची हइ । लेकिन ई स्पष्ट नञ् हइ कि वास्तव में प्रतिबंध जेतना कठोर हइ, ओतना एकर समस्या के समाधान करे में कइसे कुछ कर सकऽ हइ। ई टिप्पणियॉ समकालीन पश्चिमी समाज के बारे में एगो दुखद सच्चाई पर प्रकाश डालई हई - हम ई स्वीकार करे में असमर्थ हई कि राज्य नागरिक समाज के सहायता अउर समर्थन के बिना समस्या के हल करे में असमर्थ हई। हम लोग के ई तथ्य के स्वीकार करे में कठिनाई होवऽ हइ कि अपन परिवार में एगो स्वस्थ आउ सक्रिय जीवन शैली के लागू करे (या, अधिक संभावना हइ, शुरू में अपनाने) के जिम्मेदारी माता-पिता के काँपते रहतइ । मेयो क्लिनिक द्वारा प्रदान कैल गेल सलाह के अनुसार, केवल बात करनाई प्रभावी न हई। बच्चा अउर माता-पिता के एक साथ तेज पैदल यात्रा, साइकिल पर सवारी चाहे कोनो दोसर गतिविधि करे के चाहि। स्वस्थ जीवन शैली के लेल ई महत्वपूर्ण हई कि माता-पिता एगो दंड चाहे काम के बजाय शरीर के देखभाल करे के अवसर के रूप में व्यायाम प्रस्तुत करई हई [1]। अंत में, स्कूल के मौजूदा विकल्प के साथ-साथ स्वस्थ विकल्प प्रदान करे से बिल्कुल कुछ भी रोकई हई। वास्तव में, कैगो स्कूल पहिले से ही एगो स्वस्थ मार्ग चुन रहल हई, बिना सरकार चाहे नियामक निकाय के द्वारा मजबूर कैल गेल हई। [1] मेयोक्लिनिक.कॉम, किड्स के लिए फिटनेस: बच्चों को सोफे से उठाना , , 09/10/2011 तक पहुँचा
test-health-hgwhwbjfs-con01b	हम वास्तव में एगो अइसन छात्र के खोजे में बहुत कठिन हो जइबइ, जे ई बात से बहुत जादे अवगत नयँ होतइ कि काहे कुछ निश्चित भोजन के "जंक फूड" कहल जा हइ आउ ओकर सेवन से मानव शरीर पर की प्रभाव पड़ऽ हइ । हमन्हीं के पास पहले से ही पोषण संबंधी शिक्षा के शानदार तंत्र हइ आउ स्वस्थ जीवन शैली के महत्व पर जोर देके कैगो बहुत प्रचारित अभियान हइ। लेकिन अभी तक हमरा पास एक्को शब्द के कोय परिणाम नयँ हइ - जाहिर हइ, कि लोग के शिक्षित करना काफी नयँ हइ । जब हम एगो महामारी के सामना कर रहलिए ह, जेकरा में एतना विशाल विनाशकारी क्षमता हइ, त वास्तव में एकरा सामने सामने आबे के चाही आउ अच्छा इरादा से, लेकिन अत्यंत अव्यवहारिक सिद्धांत पर आधारित तर्क के बारे में भूल जाय के चाही - जैसे कि विपक्ष द्वारा प्रस्तावित। हमनी के परिणाम के जरूरत हइ, आउ तंबाकू पर युद्ध से प्राप्त ज्ञान के साथ, अब हमनी जानऽ हिअइ कि पहुँच के सीमित करनाई बचपन के मोटापे के सामना करे के कुंजी तंत्र हइ।
test-health-hgwhwbjfs-con03a	"जंक फूड" के बिक्री स्कूलों के लिए धन के एक महत्वपूर्ण स्रोत हय। ई विषय में विचार करे के एगो महत्वपूर्ण मुद्दा प्रोत्साहन के समूह हई जे वास्तव में हमरा आज के स्थिति में ले जाई हई। मानकीकृत परीक्षण पर स्कूल के प्रदर्शन में सुधार के लेल प्रोत्साहित करे वाला वातावरण के जौरे, ई बिल्कुल कुछ भी ना हई जे ओकरा अपन बहुत सीमित संसाधन के गैर-मुख्य कार्यक्रम चाहे विषय में निवेश करे के लेल प्रेरित करतई, जैसे कि ईडी और खेल अउर दोसर गतिविधि। [1] विडंबना ई हय कि, स्कूल अपन विवेकाधीन धन के बढ़ावे के खातिर सोडा और स्नैक वेंडिंग कंपनियों के तरफ रुख कैलकय। कागज में उद्धृत एक उदाहरण बेल्ट्सविले, एमडी में एक हाई स्कूल है, जिसने 1999-2000 स्कूल वर्ष में एक शीतल पेय कंपनी के साथ एक अनुबंध के माध्यम से $ 72,438.53 और एक स्नैक वेंडिंग कंपनी के साथ एक अनुबंध के माध्यम से $ 26,227.49 कमाए। लगभग $ 100,000 के प्राप्त कैल गेलय विभिन्न गतिविधियों के लिए उपयोग कैल गेलय हल, जेकरा मे निर्देशात्मक उपयोग जैसे कंप्यूटर खरीदना और साथ ही अतिरिक्त उपयोग जैसे कि वर्षपुस्तिका, क्लब और फील्ड ट्रिप शामिल हय। येहिलेल ई स्पष्ट हो जा हय कि प्रस्तावित प्रतिबंध न केवल अप्रभावी हय, बल्कि स्कूलों और विस्तार से ओकर छात्र के लिए भी स्पष्ट रूप से हानिकारक हय। [1] एंडरसन, पी.एम., रीडिंग, राइटिंग एंड राइसनेट्स: क्या स्कूल फाइनेंस चिल्ड्रन स मोटापे में योगदान दे रहा है? , नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च, मार्च 2005, 9/11/2011 तकले पहुँचाएल गेल
test-health-hgwhwbjfs-con01a	स्कूल के स्वस्थ विकल्प के बारे में शिक्षित करे के चाहि, छात्र के तरफ से ऊ विकल्प न बनाबे के चाहि। हालाँकि सरकार के लिए बचपन में मोटापे की समस्या पर हमला करे के कोशिश करना बहुत लुभावना हो सकऽ हे, मूल रूप से, ऊ बहुत चुनाव जेकरा हमर बच्चा कर सकऽ हे, के बदले के कोशिश करके, ई करे के गलत तरीका हे। स्कूल के उद्देश्य शिक्षा हई - समाज के सक्रिय अउर उपयोगी सदस्य के उत्पत्ति। स्कूल के अधिकांश काम समाज के मूल्य के विचार के छाप देई हई। अधिकांश पश्चिमी देशों में इ निष्पक्षता, लोकतंत्र, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, आदि के विचार होतय। सिक्के के दूसरा पक्ष ज्ञान के हस्तांतरण हय, गणित, इतिहास के ज्ञान, लेकिन जीव विज्ञान, स्वास्थ्य और पोषण के भी। हम इ प्रकार देखई छियई कि स्कूल में कोनो व्यक्ति द्वारा कैल गेल विशिष्ट विकल्प पर प्रस्तावित प्रतिबंध, चाहे ऊ भोजन के बारे में चाहे कपड़ा पहिनले के बारे में विकल्प हो, विचार के व्यक्त करे के लेल, अउर येही तरह, शिक्षा के मौजूदा अवधारणा में वास्तव में अर्थहीन छलई। स्कूल के स्वास्थ्य जीवन शैली के महत्व के संदेश पर अधिक जोर देवे के चाहि। हमनी के बच्चा के इ सिखावे के चाही कि इ जीवन शैली में सिर्फ हम ही ना हम्बुर्गर और दोपहर के भोजन के लिए फ्राइज खाई चाहे न खाई हई। संक्षेप में, ई प्रतिबंध बच्चा के शारीरिक गतिविधि, संतुलित भोजन अउर संयम के महत्व के बारे में सही मायने में शिक्षित करे में विफल हई। उ विकल्प के महत्व पर भी ध्यान केंद्रित करे के चाहि, काहेकी बचपन के मोटापे के मामला में, सही पोषण और जीवन शैली के विकल्प बनानाई सबसे महत्वपूर्ण हय। लेकिन ओकरा समाज के लेल पसंद के महत्व पर भी ध्यान केंद्रित करे के चाहि अउर येई तरह के समाज में सभे के कैसे अपन पसंद के लेल जिम्मेदारी लेबे के चाहि।
test-health-hpehwadvoee-pro02b	अपन जीवन के कीमत पर दान करे के विकल्प प्रदान करे से ऊ लोग पर दबाव बढ़तइ जे दान करे के इच्छा न रखई हई कहेकी अब उनका सामने एगो बहुत बड़ बोझ के सामना करेके पड़ई हई जब उनकर प्रिय के मृत्यु हो जाई हई काहेकी ऊ कानूनी रूप से एकरा रोके में सक्षम होतई। एकरा अलावा, दान प्राप्त करे वाला व्यक्ति के ई ज्ञान के साथे रहे के दोषी के भावना होतई कि कोय सक्रिय रूप से ओकरा लेल अपन जीवन के त्याग करे के फैसला कैले हई। ई अपराध अच्छा तरह से हो सकऽ हइ कि केकरो बचावे के संभावना से बड़ हो, लेकिन कार्रवाई न करे। [1] [1] मोनफोर्ट-रोयो, सी., एट अल। मौत के जल्दी करे के इच्छा: नैदानिक अध्ययन के समीक्षा। मनो-ऑन्कोलॉजी 20.8 (2011): 795-804।
test-health-hpehwadvoee-pro03b	मनुष्य के सामाजिक प्राणी के रूप में भी देखल जा सकऽ हइ। जबकि हमर पास अपन शरीर के अधिकार हइ, लेकिन हमन्हीं के भी दायित्व हइ कि अपने के आस-पास के लोग के साथ व्यवहार करे के चाही । अगर हम अपन जीवन के समाप्त करे के फैसला कर लेबई, त ई विचार करे के चाही कि एकर परिणाम उनकरा पर शारीरिक चाहे भावनात्मक रूप से निर्भर करई हई जे हमरा पर निर्भर छलई। की वास्तव में हम ई निर्णय कर सकऽ हिअइ कि हमर अपन जिनगी के ओतना मूल्य नञ् हइ जेतना ओकरा लेवे वला के? मनुष्य अक्सर बिना उचित जानकारी के निर्णय ले हइ । हम जे विकल्प बनइबइ ओकरा में गलत जानकारी हो सकई हई भले ही हम एकरा में विश्वास करई। ई समस्या के एगो हिस्सा ई हई कि हमर निर्णय के सभे परिणाम के कभी पूरा तरह से समझल या अनुमान लगावल न जा सकई छई।
test-health-hpehwadvoee-pro01a	ई एगो प्राकृतिक बात हे कि हमनी के जैविक रूप से अपन प्रजाति के बचावे के इच्छा से प्रोग्राम कैल गेल हई। ऐसन करे से, हमर संतान के अक्सर हमर व्यक्तिगत जीवन से अधिक महत्वपूर्ण मानल जयतई। बहुत से डॉक्टर अभिभावक के ई कहते सुनऽ हथ कि ऊ चाहऽ हथिन कि ऊ अपन बच्चा के बेमारी के "नियंत्रण" लेथिन, न कि ओकरा तकलीफ देवे देथिन। [1] येहिलेल, जहां संभव हो, युवा पीढ़ी के बचावे के लेल वृद्ध पीढ़ी के लेल खुद के बलिदान करनाई स्वाभाविक अउर सही छलई। जेतना क्रूर ई लगो हय, सांख्यिकीय रूप से ऊ अपन संतान के तुलना में पहले मरने के अधिक संभावना रखो हय और कम खो सको हय। उनका ई मौका मिललई कि अपने के बच्चा से जादे जिनगी के अनुभव करथिन। ऊ बच्चा के अस्तित्व के कारण बनई हई, अउर बच्चा के सामने एकर रक्षा करे के लेल कोनो कीमत पर येई दायित्व बनई हई। [1] मोनफोर्ट-रयो, सी. और एम.वी. रोके के लिए. अंग दान प्रक्रिया: नर्सिंग देखभाल के अनुभव के आधार पर एक मानवतावादी दृष्टिकोण। नर्सिंग दर्शन 13.4 (2012): 295-301।
test-health-hpehwadvoee-pro01b	नैतिक व्यवहार के निर्णय करे के खातिर जीव विज्ञान एगो खराब तरीका हई। अगर हम जैविकता के अनुसार काम करे के चाहईत हियई, त हम जानवर के छोड़के अउर कुछ न होबे। हरेक के जिंदगी जिये के अधिकार हइ ...अउ ओकरा कोई भी तरह से परिवार चलावे के अधिकार नयँ हइ । आधुनिक समाज में, जब हमनी के बच्चा होवई हई, त हम अर्थपूर्ण जीवन जीए से ना रोकई हई, जैसन कि डार्विनवादी हमरा विश्वास दिला सकई हई, लेकिन कै लोग के सामने अपन आधा से ज्यादे मूल्यवान जीवन हई जब उनकर बच्चा आजाद हो जाई हई।
test-health-hpehwadvoee-pro05b	ई एगो विषय पर मीडिया के ध्यान आकर्षित करे के लेल लोग के आत्महत्या करे के प्रोत्साहित करनाई निंदनीय छलई। अगर बहुत कम ध्यान देल जाई हई, त समस्या मीडिया में हई अउर एकरा मीडिया के बदलके हल करे के जरूरत छलई। ई मुद्दा के सुधार के लेल अपन जान के आहुति देनाय कमजोर रिश्तेदार के जिम्मेदारी ना हई। एकरा अलावा, अगर प्रस्ताव के व्यवहार में लावल जाए, त सरकार संचार करतई कि अंग दान मुख्य रूप से बीमार व्यक्ति के परिवार के लेल मुद्दा हई। येई प्रकार, लोग कोनो ऐसे व्यक्ति के अपन अंग दान करे में कम इच्छुक होतई जेकरा ऊ न जानई हई, कहेकी उनकर माननाई हई कि कोनो परिवार के सदस्य ओकरा लेल ओकर चयन करतई। बलि के दान हमेशा ही कम महत्वपूर्ण होव हई अउर प्रस्ताव येई स्थिति में यथास्थिति के बजाय एकरा सामान्य बनाबई।
test-health-hpehwadvoee-pro03a	व्यक्तिगत आत्मनिर्णय के अधिकार एगो मौलिक मानव अधिकार हई, जे स्वयं जीवन के समान छलई। ई मनुष्य के एगो मौलिक सिद्धांत हई कि प्रत्येक मनुष्य स्वतंत्र रूप से पैदा होई हई। येहिलेल, हम मानई हई कि प्रत्येक व्यक्ति के ओकर स्वयं के शरीर पर अधिकार हई अउर येहिलेल ऊ एकरा बारे में निर्णय लेबे के लेल सक्षम छलई। ईहे से कि हम मानऽ हिअइ कि चाहे हम अपन शरीर के बारे में जे भी निर्णय ले हिअइ, ऊ ऊहे ज्ञान से उपजल हइ, जे हम अपन पसंद के बारे में जानऽ हिअइ । कोई भी हमनही के ई न बता सकई हई कि विभिन्न वस्तु के मूल्य कैसे देल जाए अउर येहिलेल जे कोनो व्यक्ति के लेल महत्वपूर्ण हई, ऊ दोसर के लेल कम महत्वपूर्ण हो सकई हई। अगर हम ई अधिकार के कमजोर कर देबइ, त कोय भी अपन जीवन के पूरा तरह से जीए में सक्षम नयँ होतइ, काहेकि ऊ अपन जीवन के पूरा तरह से दोसरा के जिनगी में जी रहल होतइ । ई अधिकार के विस्तार ई हई कि अगर कोई व्यक्ति दोसर के जीवन के अपन जीवन से ऊपर मानई हई त ई ओकर सूचित निर्णय हई कि ऊ ओई व्यक्ति के लेल खुद के बलिदान कर देई। ई निर्णय लेवे के अधिकार दोसर के न हई, अउर विशेष रूप से राज्य के न।
test-health-hpehwadvoee-con03b	जब दाता जीवित रह जाई हई, त अंग अउर रक्त के स्वैच्छिक दान के जौरे जबरन के जोखिम सही हो सकई हई। दान हमेशा एगो बड़ निर्णय हई अउर अधिकारी के येई बात के सुनिश्चित करे के लेल उपाय करे के चाहि कि दानदाता स्वतंत्र रूप से कार्य कर रहल हई। हालांकि, एगो व्यक्ति के संभावित रूप से कमजोर होए के नुकसान एगो व्यक्ति के मरले से काफी कम हई काहेकी सभे जे येई व्यक्ति के मदद करे चाहई रहई, उनकर हाथ बान्हल रहई। आधुनिक चिकित्सा के पास अपन निपटान में बहुत शक्तिशाली उपकरण हई ताकि ई जान सकई कि एगो व्यक्ति के बचावे के परे हई अगर अंग ना देल जाई हई। [1] [1] छ्होतुआ, ए। अंग दान के लेल प्रोत्साहन: पेशेवर अउर विपक्ष। प्रत्यारोपण प्रक्रिया [अंग प्रत्यारोपण प्रो] 44 (2012): 1793-4.
test-health-hpehwadvoee-con01b	ई तर्क स्वार्थी हई अउर ई अनदेखी करई हई कि प्यार कोनो व्यक्ति के बड़का बलिदान करे के लेल प्रेरित कर सकई हई। हो सकई हई कि हमनी के पास अपन महत्व के बारे में अपूर्ण जानकारी हो, लेकिन जे भी जानकारी हमरा पास हई, ऊ हमरा जटिल स्थिति के आकलन करे के तरीका के बारे में एगो विचार देई हई। अगर हम ई तर्क के पालन करे के रहतिए हल, त आत्म-निर्धारण असंभव होतइ
test-health-hpehwadvoee-con02a	प्राप्तकर्ता के दोसर के बलिदान प्राप्त करे के लेल मजबूर कैल जाई हई, अक्सर, प्राप्तकर्ता दान के लेल सहमति देवे के स्थिति में ना होई हई। येई प्रकार, भले ही ई ओकर जीवन के बचाबई हई, ई ओकर नैतिक अखंडता पर हस्तक्षेप के जौरे आवई हई जेकरा ऊ जीवित रहे से बेसी महत्व दे सकई हई। अगर हम अपन प्रिय के अइसन कठोर बलिदान प्राप्त करे के चाहई छी - त निश्चित रूप से हमरा एकरा पर वीटो करे के अधिकार हई? [1] एकर मतलब ई हई कि दाता के पसंद के सक्षम करे के लेल प्राप्तकर्ता के पसंद के अनदेखी कैल गेल हई, ऐसन लगई हई कि येई दुगो स्थिति के आसानी से बदल देबे के कोई कारण ना हई जैसन कि प्रस्तावित कैल गेल हई। [1] मोनफोर्ट-रोयो, सी., एट अल। मौत के जल्दी करे के इच्छा: नैदानिक अध्ययन के समीक्षा। मनो-ऑन्कोलॉजी 20.8 (2011): 795-804।
test-health-hpehwadvoee-con04a	समाज के उद्देश्य जीवन के बचावल हई, आत्महत्या में सहायता न करई हई समाज, स्वास्थ्य क्षेत्र अउर विशेष रूप से डॉक्टर के उद्देश्य स्वास्थ्य के बचावल हई, स्वास्थ्य के नुकसान न करई हई चाहे स्वेच्छा से जीवन के समाप्त करे में सहायता करनाई हई। एकर अंश के रूप में, कभी-कभी मृत्यु कुछ ऐसन चीज के परिणाम होई हई जेकरा प्रभावित कैल जाए के चाहि। हालांकि, ई चिकित्सा पेशेवर के उद्देश्य के अनुरूप नए हय कि एक स्वस्थ व्यक्ति के मार देल जाए। समाधान ई हई कि बीमार व्यक्ति के ठीक करे पर हर संभव प्रयास के ध्यान केंद्रित कैल जाए, लेकिन समाज एगो स्वस्थ व्यक्ति के मारे में संदिग्ध न हो सकई हई [1] । [1] ट्रिम्बल, जो. अंग दान युथेनासिया: एगो बढ़ल महामारी। कैथोलिक समाचार एजेंसी, (2013).
test-health-hpehwadvoee-con01a	आत्म-संरक्षण हमर प्राथमिक नैतिक कर्तव्य हय बहुत लोग, विशेष रूप से ऊ लोग जे धार्मिक समूह से संबंधित हय, के मानना हय कि हमर अपन जीवन के संरक्षित करे के कर्तव्य हय। उनकर तर्क हई कि आत्महत्या के कभी भी उचित ना मानल जा सकई हई, भले ही ओकर कारण अच्छा लगई हई। दोसरा के लेल अपन जीवन के त्याग करना असंभव हइ, काहेकि दोसर लोग के जीवन के तुलना में अपने के जीवन के केतना महत्व हइ, ई अपने जानऽ हथिन नयँ । या त जिनगी अमूल्य हई अउर येहिलेल एगो जीवन के दोसर के तुलना में ज्यादे महत्व देनाई असंभव हई, चाहे एकरा महत्व देल जा सकई हई, लेकिन दोसर के संबंध में हमर जीवन के मूल्य के आकलन करनाई असंभव हई। एकर कारण, जबकि हम स्वीकार करऽ हिअइ कि कुछ लोग मर सकऽ हइ, ई व्यक्ति के काम नयँ हइ कि मामला के अपने हाथ में ले ले आउ प्रक्रिया के तेज कर दे, काहेकि ई निर्णय गलत आधार पर कइल जा सकऽ हइ, लेकिन एकरा वापिस ले नयँ जा सकऽ हइ ।
test-health-dhghwapgd-pro03b	जेनेरिक दवा के उत्पादन के अनुमति देवे से केवल वर्तमान में बाजार में दवा के उत्पादन में वृद्धि होतय। पेटेंट द्वारा प्रदान कैल गेलय लाभ के प्रोत्साहन के बिना, दवा कंपनी पहिले स्थान पर नया दवा के विकास के महंगा प्रक्रिया में निवेश नए करतय। इ एक आवश्यक व्यापार-बंद हय, काहेकी नवाचार के प्रोत्साहित करे के लिए पेटेंट आवश्यक हय। एकरा अलावा, कैगो राज्य में राज्य में अनिवार्य लाइसेंसिंग कानून हई जेकरा लेल कंपनी के दवा के उत्पादन के अधिकार के लाइसेंस देवे के आवश्यकता होई हई ताकि कमी न हो।
test-health-dhghwapgd-pro05a	अपने के पास कोनो विचार के स्वामित्व नञ् हो सकऽ हइ, आउ ई तरह अपने के पास पेटेंट भी नञ् हो सकऽ हइ, खास करके, जब ई जीवन के लेल जरूरी दवा के बारे में हो। जब ऊ एकरा सबके बीच प्रसारित कर हइ आउ सार्वजनिक कर हइ, त ई सार्वजनिक डोमेन के हिस्सा बन जा हइ, आउ कोय भी एकर उपयोग कर सकऽ हइ, ओकर हो जा हइ । यदि व्यक्ति चाहे फर्म कुछ गोप्य रखे चाहई हई, जैसे कि एगो उत्पादन विधि, त ऊ एकरा स्वयं रखे के चाहि अउर सावधान रहे के चाहि कि ऊ कैसे अपन उत्पाद के प्रसार करई हई। हालांकि, कोय के अपन विचार में कोय प्रकार के स्वामित्व के उम्मीद न करे के चाहि, काहेकी ऐसन कोई स्वामित्व अधिकार मौजूद नए हय। केकरो भी एगो विचार ओकर खुद बनाय नयँ दे हके । येई प्रकार एगो दवा सूत्र जैसन कुछ पर संपत्ति के अधिकार के पहचान करनाई तर्क के विपरीत हई, काहेकी ऐसन करे से व्यक्ति के एकाधिकार शक्ति मिलई हई जे अपन संपत्ति के कुशल चाहे न्यायसंगत उपयोग न कर सकई छलई। भौतिक संपत्ति एगो मूर्त संपत्ति हई, अउर येहिलेल मूर्त सुरक्षा द्वारा संरक्षित कैल जा सकई हई। विचार के ई संरक्षण के अधिकार न हई, काहेकी एगो विचार, एक बेर बोलल जाए पर, सार्वजनिक डोमेन में प्रवेश करई हई अउर सभे के अंतर्गत आवई हई। ई विशेष रूप से महत्वपूर्ण दवा के साथ लागू होवे के चाहि जे स्वास्थ्य में सुधार करके मूल रूप से सार्वजनिक हित के लिए हकय। 1फिट्जगेरल्ड, ब्रायन औ ऐनी फिट्जगेरल्ड. २००४ के इनखर निधन हो गेल। बौद्धिक संपदा: सिद्धांत रूप में. मेलबर्न: लॉबुक कंपनी।
test-health-dhghwapgd-pro01a	वर्तमान पेटेंट प्रणाली अन्यायपूर्ण हई अउर गलत प्रोत्साहन पैदा करई हई जे आम नागरिक के कीमत पर बड़का दवा कंपनी के लाभान्वित करई हई। वर्तमान दवा पेटेंट व्यवस्था के काफी हद तक लाभ अउर बड़का दवा कंपनी के लाभ के सुरक्षा के लेल डिज़ाइन कैल गेल हई। ई ऐसन तथ्य के कारण हई कि दवा पेटेंट पर अधिकांश कानून लॉबीस्ट द्वारा लिखल गेल रहई अउर येई फर्म के वेतन पर राजनेता द्वारा मतदान कैल गेल रहई। फार्मास्युटिकल उद्योग बस विशाल हय और अधिकांश लोकतांत्रिक राज्यों में सबसे शक्तिशाली लॉबी में से एक हय, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में। कानून के विशेष खाई के शामिल करे के लेल तैयार कैल गेल हई, जेकरा येई फर्म करदाता अउर न्याय के खर्च पर अधिकतम लाभ कमाए के लेल शोषण कर सकई हई। उदाहरण के लेल, "एवरग्रीनिंग" नामक प्रक्रिया के माध्यम से, दवा फर्म अनिवार्य रूप से दवा के कुछ यौगिक चाहे दवा के भिन्नता के पेटेंट करके दवा के नया पेटेंट कर सकई हई जब ऊ समाप्ति के करीब होई हई। इ कुछ पेटेंट के जीवन के अनिश्चित काल तक बढ़ा सको हय, इ सुनिश्चित करो हय कि फर्म शोध या खोज के कोई भी संभावित लागत के वापस लेवे के बाद लंबे समय तक एकाधिकार मूल्य पर ग्राहकों के दूध दे सको हय। एकरा से उत्पन्न होवे वाला एक नुकसान ऊ ऊर्जावान प्रभाव हय जे पेटेंट फर्म में उत्पन्न कर सको हय। जब प्रोत्साहन केवल अपन पेटेंट पर आराम करे के हई, कोनो दोसर काम करे से पहिले ओकर समाप्ति के इंतजार करे के हई, त सामाजिक प्रगति धीमा हो जाई छलई। ऐसन पेटेंट के अभाव में, फर्म के आगे रहे के लेल, लाभदायक उत्पाद अउर विचार के तलाश में, अनिवार्य रूप से नया करे के लेल मजबूर कैल जाई हई। दवा पेटेंट के उन्मूलन से उत्पन्न विचारों के मुक्त प्रवाह आर्थिक गतिशीलता के बढ़ावा देवो हय। 1 फाउंस, थॉमस. २००४ के इनखर निधन हो गेल। "सदाबहार के बारे में भयानक सच्चाई" द एज. एगो पत्रिका उपलब्ध:
test-health-dhghwapgd-pro05b	विचार के कुछ हद तक खुद के स्वामित्व में रखल जा सकई हई। एक दवा सूत्र के उत्पादन में शामिल रचनात्मक प्रयास एक नया कुर्सी या अन्य मूर्त संपत्ति के निर्माण जितना बड़ा है। एकरा अलग करे में कोय विशेष बात नयँ हइ आउ कानून के ओकरा प्रतिबिंबित करे के चाही । जेनेरिक नकल के उत्पादन के अनुमति देके दवा कंपनी से दवा के अधिकार के चोरी करनाई संपत्ति के अधिकार के बुनियादी उल्लंघन हई।
test-health-dhghwapgd-con01b	खतरनाक जेनेरिक दवा दुर्लभ हय, और जब ऊ पावल जा हय तओ ऊ जल्दी से बाजार से हटा दिहल जा हय। सुरक्षा के आधार पर जेनेरिक के खिलाफ तर्क अलार्मवादी बकवास से ज्यादा कुछ ना हय। जब लोग दवा के दुकान में जा हथ ऊ लोग के पास महंगे ब्रांड नाम के दवा आउ सस्ता जेनेरिक के बीच चुनाव करे के हक हे। ई उनकर अधिकार हइ कि ऊ बचत करे आउ कम चमकदार विकल्प के चुनइ ।
test-health-dhghwapgd-con04b	बौद्धिक संपदा अधिकार के बावजूद अनुसंधान और विकास जारी रहतय। प्रतिस्पर्धा से आगे रहे के इच्छा के लेल फर्म के अनुसंधान में निवेश करे के लेल प्रेरित करतई। ई केवल स्वाभाविक हई कि बौद्धिक संपदा अधिकार के हटावे से ओकर लाभ में कमी होतई अउर येई तथ्य से कि ओकर पास अब अपन अमूर्त संपत्ति पर एकाधिकार नियंत्रण ना होतई, अउर येई प्रकार ऊ उत्पाद के एकाधिकार नियंत्रण में अंतर्निहित किराया-खोज व्यवहार में संलग्न ना हो सकई छलई। व्यावसायीकरण के लागत, जेकरा मे कारखाना बनावे के, बाजार के विकसित करे के, आदि शामिल हय, अक्सर कोनो विचार के प्रारंभिक अवधारणा के लागत से बहुत अधिक होवो हय। एकरा अलावा, जेनेरिक उत्पाद के तुलना में ब्रांड नाम के मांग हमेशा होई हई। इ तरह से प्रारंभिक निर्माता अभी भी जेनेरिक उत्पादकों के तुलना में अधिक लाभ कमा सको हय, यदि एकाधिकार स्तर पर नए। 1मार्की, जस्टिस हॉवर्ड. 1975 में हई थी लूट पेटेंट मामलों में विशेष समस्याएं, 66 एफआरडी - आउ हम ५२९ के पास जा हिअइ ।
test-health-dhghhbampt-pro02a	हालांकि वैकल्पिक कैंसर उपचार के प्रभावकारिता के कई खाता हय, कोनो भी नैदानिक परीक्षण में काम करे के लिए प्रदर्शित नए कियल गलय हा। 1992 से नैशनल सेंटर फॉर कन्वेंशनल एंड अल्टरनेटिव मेडिसिन अनुसंधान पर $ 2.5 बिलियन से अधिक खर्च कलकय हा। 1996 और 2003 के बीच नीदरलैंड सरकार अनुसंधान के वित्त पोषित कैलकय। वैकल्पिक चिकित्सा के मुख्यधारा के चिकित्सा पत्रिका में अउर दोसर जगह पर परीक्षण कैल गेल छलई। न केवल हजारों शोध अभ्यास गंभीर अउर टर्मिनल रोग के लेल चिकित्सा लाभ "वैकल्पिक" उपचार के साबित करे में विफल रहलय, बल्कि गंभीर सहकर्मी-समीक्षा प्राप्त अध्ययन नियमित रूप से उनकर खंडन करलो। व्यक्तिगत अध्ययन में गलती करे के लेल ई सब अच्छा अउर अच्छा हई। वास्तव में, ई रणनीति अक्सर वैकल्पिक चिकित्सा समुदाय के सदस्य द्वारा वैधता के लेल कैल गेलय याचिका के मुख्य आधार बनवो हय। हालांकि, इ तरह के लगातार नकारात्मक परिणाम के खिलाफ संभावना असाधारण होतय। एकर विपरीत, पारंपरिक चिकित्सा केवल ऊ दवा अउर उपचार के निर्धारित करई हई जे साबित होएल हई, अउर दृढ़ता से साबित होएल हई, कि काम करई हई।
test-health-dhghhbampt-pro03b	वैकल्पिक के लेल आंकड़ा उत्पन्न करनाई मुश्किल हई काहेकी रोगी अक्सर चिकित्सक के बीच स्थानांतरित होई हई अउर अक्सर स्व-चिकित्सा करई हई। स्पष्ट रूप से ऐसन भी शर्तें हई कि कोनो भी जिम्मेदार व्यवसायी ओई विशेष क्षेत्र में विशेषज्ञ के निर्देशित करतई। हालांकि, कै लोग तथाकथित पारंपरिक चिकित्सा से mistrust करते हैं और वैकल्पिक चिकित्सा क्षेत्र लोकप्रिय साबित होलय हा और अक्सर जीवन शैली में बदलाव के साथे-साथ प्रत्यक्ष स्वास्थ्य लाभ भी लायलय हा, यदि अनौपचारिक साक्ष्य के विश्वास कियल जाए के हय। जिम्मेदार व्यवसायी ओई सरकार के कार्रवाई के स्वागत कैले हई जे पूरक अउर वैकल्पिक क्षेत्र के लाइसेंस अउर विनियमित कैले हई। हालांकि विज्ञान इ चिकित्सीय तकनीक के लाभ के व्याख्या करे के लिए संघर्ष कर सको हय, काहेकी ऊ खुद के वाणिज्यिक चिकित्सा के उपकरण के लिए उधार नए देवो हय।
test-health-dhghhbampt-pro01a	कई वैकल्पिक उपचार, जैसे कि होम्योपैथी, केवल एक झूठी आशा प्रदान करो हय और रोगी के डॉक्टर से परामर्श करे से हतोत्साहित कर सको हय, जे गंभीर लक्षण हो सको हय। अच्छा कारण हय कि नया चिकित्सा के पहले वैज्ञानिक परीक्षण में परीक्षण कियल जा हय, न कि केवल जनता के लिए जारी कियल जा हय कि इ काम कर सको हय। पहला ई कि साइड-इफेक्ट के हटावे के लेल लेकिन दोसर ई कि अगर आप ज्यादातर लोग के दवा देथिन त ऊ, उचित रूप से, एकरा से अच्छा होए के उम्मीद करतई। वैकल्पिक चिकित्सा से एगो पूरा उद्योग विकसित होएल हई। निस्संदेह बहुत वैकल्पिक चिकित्सक अच्छा इरादा से हई, लेकिन ई ऐसन तथ्य के ना बदलई हई कि लोग कुछ ऐसन चीज से पैसा कमाबई हई, जे, जेतना केकरो निर्धारित करे के क्षमता हई, मूल रूप से सांप के तेल हई। हालांकि बहुत लोग वैकल्पिक अउर स्थापित उपचार दुनु लेई हई, लेकिन मरीज के एगो बढ़ती संख्या हई जे पारंपरिक चिकित्सा ज्ञान के अस्वीकार करई हई (एसन एगो मामला के खाता हई) ऐसन मामला में जे घातक साबित होई हई वैकल्पिक दवा के उपलब्धता गंभीर नैतिक अउर कानूनी चिंता पैदा करई हई, अउर इहो निगरानी अउर पर्यवेक्षण के कठोर शासन के कमजोर करई हई जेकरा लेल योग्य चिकित्सा पेशेवर के अधीन रखल जाई छलई। वैकल्पिक चिकित्सा द्वारा मौत: केकरा पर दोष देल जा सकई छई? साइंस-बेस्ड मेडिसिन २००८.
test-health-dhghhbampt-pro01b	वैकल्पिक चिकित्सा के अभ्यास करे वाला के भारी बहुमत पारंपरिक चिकित्सा के जौरे उनकर उपयोग के सिफारिश करई हई। बहरहाल, रोगी के अधिकार आउ विचार के सबसे पहिले आश्रित मानल जाए के चाही, आउ ई बात के सम्मान भी होवे के चाही । कैंसर के मामला में, चूंकि प्रस्ताव द्वारा विचार कैल गेल अध्ययन हई, येईसे कै रोगियन हई जे ई निर्णय करई हई कि कीमोथेरेपी, एगो दर्दनाक अउर लंबा उपचार, जे शायद ही कभी आशाजनक चाहे निर्णायक परिणाम देई हई, रोग से भी बदतर हो सकई हई। बेशक वैकल्पिक चिकित्सा से जुड़ा एक लागत हय, हालांकि इ कई चिकित्सा प्रक्रिया के लागत के तुलना में कुछ भी नए हय, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में लेकिन कहीं और भी। पारंपरिक चिकित्सक के बहुत सारा लोग हई जे दवा के लेल तैयार हई जे आवश्यक न हो सकई हई चाहे, बहुत कम से कम, दवा कंपनी के वित्तीय प्रोत्साहन के आधार पर दवा के चयन करई हई। कानूनी निर्णय के बावजूद [i], ऐसन प्रथा अभीयो हो रहल हई; ई जांच ना करनाई बेवकूफी होतई कि वाणिज्यिक सौदे पारंपरिक चिकित्सा के अभ्यास के केतना हद तक प्रभावित करई हई। स्पष्ट रूप से सलाह हमेशा रोगी के जरूरत के आधार पर देल जाए के चाहि। हालांकि, ऐसन कई परिस्थिति हय जेकरा में पारंपरिक चिकित्सा इ सिद्धांत के पालन करे में विफल होवो हय। बेईमानी आउ मामूली लापरवाही ऐसन व्यवहार न हई जे वैकल्पिक चिकित्सा के दुनिया के लेल विशेष हई। [i] टॉम मोबर्ली. प्रोत्साहन योजना के निर्धारित करनाई अवैध हई, यूरोपीय न्यायालय कहलो । जी पी पत्रिका के लेल 27 फरवरी 2010 के ई अंक में।
test-health-dhghhbampt-con03b	ई निश्चित रूप से अधिक और बेहतर वित्त पोषित क्लीनिक के लिए एक उत्कृष्ट तर्क हय, विशेष रूप से दुनिया के कुछ हिस्सों में (पश्चिम के अधिकांश भाग सहित) जहां दवा तक पहुंच मुश्किल हय। ई भी सबूत हई कि जब लोग वास्तव में अपन स्वास्थ्य के बारे में चिंतित होई हई, त ऊ पारंपरिक चिकित्सा के प्रदाता से परामर्श करे के प्रवृत्ति रखई हई, जे परिणामस्वरूप, बहुत व्यस्त होई छलई। ई शायद दोसर सब से जादे वैकल्पिक चिकित्सा के प्रैक्टिशनर के बारे में कहऽ हइ कि उनका पास समय हइ कि ऊ लोग के साथ जुड़ाव बनावऽ । आश्चर्यजनक रूप से, एसन विलासिता ए और ई वार्ड में दुर्लभ हय या यहां तक कि औसत जीपी के सर्जरी में भी।
test-health-dhghhbampt-con01b	ई सब कुछ ई बात पर निर्भर हइ कि "की ई कोय नुकसान नयँ कर सकऽ हइ, कि ई विकल्प के बारे सोच सकऽ हइ ।" बस कोय गंभीर चिकित्सक - चाहे कोय दोसर वैज्ञानिक अइसन नयँ हइ, जे ई सुझाव देतइ कि बिना परीक्षण के संदिग्ध उत्पत्ति के उत्पाद के लेना अच्छा विचार हइ, जेकरा से चिकित्सा लाभ के दावा कइल जा सकऽ हइ । कई मामलन में ई कम से कम अप्रासंगिक अउर सबसे खराब सक्रिय हानिकारक साबित होएल हई। बेशक ई दर्दनाक हइ कि रोगी के इलाज से इनकार कर देवल जाय कि दवा के अभी ओकर परीक्षण के चरण पूरा नयँ होलइ हे, लेकिन एकरा करे के एगो कारण हइ कि ई डॉक्टर के दवा लिखे से पहिले ओकरा से 100 प्रतिशत आश्वस्त होवे के अनुमति दे हइ।
test-health-dhghhbampt-con03a	वैकल्पिक चिकित्सा व्यवसायी अपन मरीज के जौरे अधिक समय बिताबई हई अउर उनकर समग्र रूप से बेहतर समझ प्राप्त करई हई, नतीजतन ऊ व्यक्ति के लक्षण के तुलना में अधिक इलाज करे के संभावना रखई हई। आधुनिक चिकित्सा एकरा समग्र व्यक्ति के संदर्भ में रखे के बिना एगो व्यक्तिगत लक्षण के इलाज करे के प्रवृत्ति रखई हई अउर येहिलेल अक्सर एकरा एगो व्यापक विकृति के हिस्सा के रूप में देखे में विफल होई छलई। वैकल्पिक चिकित्सक अपन रोगिय के जौरे अधिक समय बिताबई हई अउर येहिलेल व्यक्ति के समग्रता के हिस्सा के रूप में व्यक्तिगत लक्षण के आकलन करे के लेल बेहतर स्थिति में हई, बजाय एकरा कि केवल फसल के रूप में एक समय में लक्षण से निपटे के लेल।
test-health-dhghhbampt-con02b	बिल्कुल कोई भी सवाल नहीं उठाता कि प्रकृति से कई उपचार प्राप्त किए जा सकते हैं- पेनिसिलिन एक उदाहरण प्रदान करता है- लेकिन एक छाल के टुकड़े के चबाने और एक रसायन के विनियमित खुराक के बीच एक छलांग के रूप में कुछ होता है। चलो दवा के लागत के साथ जल्दी से निपटें - दूसरी गोली अच्छी तरह से "पैसे खर्च कर सकती है"; पहले के विपरीत, अनुसंधान में सैकड़ों मिलियन डॉलर खर्च होते हैं। इ आधार पर कि दुनिया में शायद एक से अधिक दवा हय, इ प्रक्रिया के दोहरावे के आवश्यकता होतय। इ विचार के बारे में कि पुराने या अधिक पारंपरिक उपचार हय और इ अभी भी दुनिया के अधिकांश हिस्सों में अक्सर उपयोग कियल जा हय, इ वास्तव में सच हय। ई इतिहास के ओई अवधि अउर ग्रह के ओई हिस्सा हई जहां अधिकांश मानव जाति के अपेक्षाकृत सामान्य बीमारी से दर्दनाक मौत होएल हई - चाहे मरइत रहई हई - जेकरा आधुनिक चिकित्सा "सफेद कोट में आदमी के एगो गोली" से ठीक करे में सक्षम छलई। ई स्वीकारोक्ति से खेदजनक हइ कि दुनिया के अधिकतर भाग विज्ञान द्वारा देल गेल सुरक्षा द्वारा कवर न कैल जा हइ, लेकिन ई शायद ही विज्ञान के गलती हइ ।
test-health-dhpelhbass-pro02b	आधुनिक शमनकारी देखभाल बेहद लचीला और प्रभावी हई, अउर जहां तक संभव हो जीवन के गुणवत्ता के बनाए रखे में मदद करई हई। इ आवश्यक नय हय कि नर्सरी के पास अपन बीमारी के अंत तक दर्द होवे, चाहे ओकर इलाज के अंतिम चरण तक भी। जीवन के बारे में सोचे के हमेशा गलत होवऽ हइ। बेशक, अंतिम रूप से बीमार लोग के सामने के भविष्य भयावह हइ, लेकिन समाज के भूमिका ई हइ कि ऊ लोग के जिनगी के यथासंभव बेहतर ढंग से जिए के मदद करे । ई परामर्श के माध्यम से हो सकई हई, रोगी के ओकर स्थिति के स्वीकार करे में मदद करई हई।
test-health-dhpelhbass-pro01a	हरेक मानव के जिंदगी के अधिकार हइ ... शायद ई सबसे बुनियादी आउ मौलिक अधिकार हइ । हालाँकि, हर अधिकार के साथ एक विकल्प भी शामिल है। भाषण के अधिकार के साथ ही मौन धारण करे के अधिकारो समाप्त न कैल जा सक हई; मतदान के अधिकार के साथ ही मतदान से परहेज करे के अधिकारो समाप्त कैल जा सक हई। येई तरह, मरला के बाद भी ई अस्थायी हई कि जीवन में रहे के अधिकार हई। शारीरिक दर्द आउर मनोवैज्ञानिक परेशानी के सहन करे के डिग्री सभे मनुष्य में अलग-अलग होई हई। जीवन के गुणवत्ता के निर्णय निजी और व्यक्तिगत हय, इ प्रकार केवल पीड़ित संबंधित निर्णय ले सको हय। [1] ई विशेष रूप से डैनियल जेम्स के मामला में स्पष्ट हलइ। [2] रग्बी दुर्घटना के परिणामस्वरूप रीढ़ के हड्डी के विस्थापन के बाद ऊ फैसला कलई कि अगर ऊ जीवन के जौरे जारी रखलई त ऊ दोसर दर के अस्तित्व जीएतई अउर ई ऊ चीज न रहई जे ऊ लंबा समय तक जीए चाहई रहई। लोग के अपन जीवन के भीतर बड़का स्तर के स्वायत्तता देल जाई हई अउर चूंकि अपन जीवन के समाप्त करे के निर्णय कोनो दोसर के शारीरिक रूप से नुकसान न पहुँचाबई हई, येई कारण ई निर्णय लेबे के आपके अधिकार के भीतर होए के चाहि कि आप कब मरल चाहई हई। जबकि आत्महत्या के कार्य जीवन के चुनने के विकल्प के हटा देवो हय, ज्यादातर मामला में जेकरा मे चिकित्सक सहायता प्राप्त आत्महत्या उचित हय, मृत्यु रोगी के लिए अपरिहार्य और अक्सर आसन्न परिणाम हय, भले ही आत्महत्या या रोग संबंधी प्रक्रिया के कारण हो। रोगी के लेल, ई विकल्प, येहिलेल, मरनाई नय हई, बल्कि दुख के समाप्त करनाई हई अउर उनकर मृत्यु के समय अउर तरीका के चुनल हई। [1] डेरेक हम्फ्री, स्वतंत्रता और मृत्यु: एक व्यक्ति के मरने के अधिकार के बारे में एक घोषणापत्र , assistedsuicide.org 1 मार्च 2005, (एक्सेस 4/6/2011) [2] एलिजाबेथ स्टीवर्ट, माता-पिता लकवाग्रस्त रग्बी खिलाड़ी के सहायता प्राप्त आत्महत्या के बचाव करो हय , guardian.co.uk, 17 अक्टूबर 2008, (एक्सेस 6/6/2011)
test-health-dhpelhbass-pro01b	जीवन के अधिकार और अन्य अधिकारों के बीच कोई तुलना नहीं की जा सकती है। जब तूँ चुप रहला के फैसला कर लेलऽ, त बाद में तोरा अपन विचार बदलना पड़तो; जब तूँ मर जाहो के फैसला कर लेलऽ, त तोरा अइसन दोसर मौका नयँ मिलतो । जीवन समर्थक समूह के तर्क से पता चलई हई कि आत्महत्या करे वाला लगभग पचास प्रतिशत लोग में आत्महत्या से पहिले के महीनों में एगो निदान योग्य मानसिक बीमारी रहई। अधिकांश लोग अवसाद से पीड़ित हई जेकरा इलाज कैल जा सकई हई। [1] अगर ऊ अवसाद के साथे-साथ दर्द के भी इलाज कियल जा हलय, त ऊ आत्महत्या न कर सको हलय। केकरो मौत में भाग लेबे के मतलब ईहो हको कि ओकरा ओकर भविष्य में करे वला सब विकल्प से वंचित रखल जाय, आउ ई अनीतिकर हइ। [1] हर्बर्ट हेन्डिन, एम.डी., सेड्यूस्ड बाय डेथ: डॉक्टर्स, पेशेंट्स, एंड असिस्टेड सुसाइड (न्यूयॉर्क: डब्ल्यू.डब्ल्यू. नॉर्टन, 1998): 34-35. (एक्सेस कैल गेल 4/6/2011)
test-health-dhpelhbass-con03b	यदि मानव जीवन के निपटान सर्वशक्तिमान के विशिष्ट प्रांत के रूप में इतना अधिक आरक्षित हलय, कि इ अपन जीवन के निपटान करे के पुरुषों के अधिकार पर अतिक्रमण हलय, त जीवन के संरक्षण के लिए काम करना उतना ही आपराधिक होतय जेतना कि एकर विनाश के लिए [1]। अगर हम ई प्रस्ताव के स्वीकार कर लेबइ कि केवल ईश्वर ही जीवन दे सकऽ हइ आउ ओकरा ले जा सकऽ हइ, त फेर चिकित्सा के उपयोग बिलकुल नयँ करे के चाही । अगर केवल ईश्वर के पास जीवन देवे के शक्ति हइ त लोग के जीवन के लम्बा करे के खातिर दवा अउर सर्जरी के भी गलत मानल जाए के चाही। ई सुझाव देनाय पाखंडी लगो हय कि दवा के उपयोग जीवन के लम्बा करे के लिए कैल जा सको हय लेकिन एकर उपयोग केकरो जीवन के समाप्त करे के लिए नए कियल जा सको हय। [1] डेविड ह्यूम, ऑफ़ सुसाइड, एप्लाइड एथिक्स एडी में उद्धृत। पीटर सिंगर (न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1986) पृष्ठ 23
test-health-dhpelhbass-con01b	अभी, डॉक्टर अक्सर अनिश्चित स्थिति में पायल जा हय। एक अच्छा डॉक्टर अपन मरीज के साथे घनिष्ठ संबंध बनाबई हई, अउर उनकरा के सबसे अच्छा जीवन के गुणवत्ता देवे चाहई हई, हालांकि, जब कोनो मरीज गरिमा के साथे रहे के क्षमता खो देई हई चाहे खो रहल हई अउर मरले के इच्छा व्यक्त करई हई, त ऊ कानूनी रूप से मदद करे में असमर्थ छलई। ई कहना कि आधुनिक चिकित्सा दर्द के पूरी तरह से समाप्त कर सकई हई, दुख के एगो दुखद अतिसरलीकरण हई। जबकि शारीरिक दर्द के कम कैल जा सकई हई, एगो धीमा अउर देर से होए वाला मृत्यु के भावनात्मक दर्द, एगो अर्थपूर्ण जीवन जिए के क्षमता के नुकसान, भयानक हो सकई हई। एगो डॉक्टर के कर्तव्य हई कि ऊ अपन रोगी के पीड़ा के संबोधित करे, चाहे ऊ शारीरिक चाहे भावनात्मक हो। नतीजतन, डॉक्टर वास्तव में अपन मरीज के मरने में मदद कर सकई हई - हालांकि ई कानूनी न हई, सहायक आत्महत्या होई हई। जनमत सर्वेक्षण से पता चलई हई कि पंद्रह प्रतिशत डॉक्टर पहले से ही उचित अवसर पर एकरा अभ्यास कर रहल हई। कैगो जनमत सर्वेक्षण से पता चलई हई कि आधा से अधिक चिकित्सा व्यवसाय के कानून बनावे के चाहई छलई। [1] एकरा स्वीकार करनाई और प्रक्रिया के खुलासा करनाई कहीं बेहतर होतई, जहां एकरा विनियमित कैल जा सकई हई। डॉक्टर-मरीज के संबंध के वास्तविक दुरुपयोग, आउर अनैच्छिक मृत्युदंड के घटना के सीमित करनाई बहुत आसान होतई। वर्तमान चिकित्सा प्रणाली डॉक्टर के रोगी के उपचार से रोके के अधिकार देई हई। हालांकि, एकरा सहायक आत्महत्या के अनुमति देवे से अधिक खतरनाक अभ्यास मानल जा सको हय। [1] डेरेक हम्फ्री, अक्सर पूछे जाए वाला प्रश्न, Finalexit.org (एक्सेस 4/6/2011)
test-health-dhpelhbass-con02a	अगर कोय खुद के मार देवे के धमकी दे हइ, त ई तोर नैतिक कर्तव्य हइ कि ओकरा रोकके रख दे, काहेकि खुद के मार देवे वला लोग दुष्ट नयँ होवऽ हइ, आउ जे लोग अपन जान लेवे के कोशिश करऽ हइ, ओकरा पर कोई जुर्म नयँ लगावल जा हइ । हालाँकि, ई आपके नैतिक कर्तव्य हइ कि अपने लोग के आत्महत्या करे से रोकथिन। उदाहरण के लेल, आप बस एगो आदमी के अनदेखा न करथिन जे एगो किनारा पर खड़ा हइ आउर कूद के धमकी दे हइ खाली काहे कि ई ओकर पसंद हइ; आउ आप निश्चित रूप से ओकरा धक्का देके ओकर आत्महत्या में मदद न करथिन। ठीक ओइसहीं, तोरा कोय बेमार अदमी के मदत करे के चाही, ओकरा मदत करे के नयँ, बल्कि ओकर मौत के कारण बनके । उदारवादी स्थिति के अपवाद के साथ कि प्रत्येक व्यक्ति के पास दूसरों के खिलाफ अधिकार हय कि ऊ ओकर आत्मघाती इरादों में हस्तक्षेप नए करो हय। दोसर के आत्महत्या के रोके के लेल कार्रवाई के लेल बहुत कम औचित्य आवश्यक हई, लेकिन गैर-कौंसरी हई। आत्महत्या करे वाला व्यक्ति के साथ विनती करना, ओकरा आगे चलल जीवन के मूल्य के बारे में आश्वस्त करे के कोशिश करना, परामर्श के सिफारिश करना, आदि। नैतिक रूप से समस्याग्रस्त ना हई, काहेकी ऊ व्यक्ति के व्यवहार चाहे योजना में हस्तक्षेप ना करई हई जब तक कि ओकर तर्कसंगत क्षमता के शामिल ना करई हई (कोस्कूलुएला 1994, 35; चोल्बी 2002, 252) । [1] आत्महत्या के ओर आवे के आवेग अक्सर अल्पकालिक, द्विध्रुवीय होवो हय, और अवसाद जैसे मानसिक बीमारी से प्रभावित होवो हय। जबकि ई तथ्य सब मिलके दोसर के आत्महत्या के इरादा में हस्तक्षेप करे के औचित्य न देखाई देई हई, ऊ ई संकेतक हई कि आत्महत्या पूरा तर्कसंगतता से कम के जौरे कैल जा सकई हई। फिर भी इ तथ्य के जोड़ल गेलय कि मृत्यु अपरिवर्तनीय हय, जब इ कारक मौजूद हय, तओ ऊ दूसरों के आत्महत्या के योजना में हस्तक्षेप के इस बात के आधार पर उचित ठहरावो हय कि आत्महत्या व्यक्ति के हित में नय हय काहेकी ऊ तर्कसंगत रूप से ओई हित के कल्पना करतय। हम एकरा आत्महत्या हस्तक्षेप के लिए "कोई अफसोस" या "जीवन के पक्ष में त्रुटि" दृष्टिकोण कह सकई हई (मार्टिन 1980; पाब्स्ट बैटिन 1996, 141; चॉल्बी 2002) । [2] [1] चॉल्बी, माइकल, "सुसाइड", द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (फॉल 2009 संस्करण), एडवर्ड एन. ज़ल्ता (संपादक। ), # डटटौसुई (एक्सेस 7/6/2011) [2] चोल्बी, माइकल, "सुसाइड", द स्टैनफोर्ड एनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (फॉल 2009 संस्करण), एडवर्ड एन. ज़ल्ता (संपादक) । ), #DutTowSui (पहुँचल 7/6/2011)
test-health-dhpelhbass-con01a	ई महत्वपूर्ण हई कि डॉक्टर के भूमिका के भ्रमित न कैल जाए चिकित्सा नैतिकता के मार्गदर्शक सिद्धांत कोनो नुकसान न पहुँचावे के हई: एगो चिकित्सक के जानबूझके अपन रोगी के नुकसान पहुँचावे में शामिल न होए के चाहि। ई सिद्धांत के बिना, चिकित्सा पेशा काफी हद तक भरोसेमंदता खो देतई; अउर ई स्वीकार करनाई कि हत्या एगो डॉक्टर के भूमिका के एगो स्वीकार्य हिस्सा हई, संभवतः अनैच्छिक मृत्युदंड के खतरा के कम करे के बजाय बढ़ा देतई। सहायक आत्महत्या के वैध करे से डॉक्टर पर भी एगो अनुचित बोझ पड़ जा हे। जीवन के बचावे के लेल रोजाना लेल जाए वाला निर्णय पर्याप्त रूप से कठिन हो सकई हई; एकरा लेल ई आवश्यक होए के चाहि कि ऊ निर्णय लेबे के लेल अपार नैतिक जिम्मेदारी भी उठाबई कि केकरा मरल जा सकई हई अउर केकरा न, अउर वास्तव में मरीज के मारे के अतिरिक्त जिम्मेदारी, अस्वीकार्य हई। ई कारण से चिकित्सा पेशेवर के विशाल बहुमत सहायक आत्महत्या के वैधता के विरोध करो हय: एक रोगी के जीवन के समाप्त करना उन सब के खिलाफ हय जेकरा ऊ खड़ा हय। हिप्पोक्रेटिक शपथ के, जेकर उपयोग डॉक्टर एगो मार्गदर्शक के रूप में करो हय, में कहल गेलय हय कि हम न तो केकरो घातक दवा देबई, अगर ओकरा से पूछल जाई, न ही हम एकरा बारे में सुझाव देबई । [1] [1] मेडिकल ओपिनियन, religiouseducation.co.uk (4/6/2011 के लिए पहुँचा)
test-health-dhpelhbass-con02b	समाज मानऽ हे कि आत्महत्या दुर्भाग्यपूर्ण हे, लेकिन कुछ परिस्थिति में स्वीकार्य हे - जे अपन जीवन समाप्त कर ले हे, ओकरा बुरा नऽ मानल जा हे । ई अजीब लगऽ हइ कि गैर-अपराध में सहायता करनाई अपराध हइ। सहायता प्राप्त आत्महत्या के अवैधता येहिलेल ऊ लोग के लेल विशेष रूप से क्रूर हई जे अपन बीमारी से अक्षम हई, अउर बिना सहायता के मर न सकई हई। उदाहरण के लेल, मार्च 1993 में, एंथनी ब्लेड तीन साल तक लगातार वनस्पति अवस्था में पड़ल रहई, जब तक कि अदालत के आदेश से ओकर अपमान अउर अपमान के दयालु रूप से समाप्त ना कैल जाए। [1] ई लोग के लेल अनावश्यक दर्द के कारण बन सकई हई अगर ऊ स्वयं आत्महत्या के प्रयास करई हई अउर बाद में असफल हो जाई छलई। दर्द रहित तरीका के बजाय, जे डॉक्टर अउर आधुनिक चिकित्सा के माध्यम से उपलब्ध हो सकई हई। [1] क्रिस डॉकर, इतिहास में मामले, मृत्युदंड.सीसी, 2000 (एक्सेस 6/6/2011)

End of preview. Expand in Dataset Viewer.

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Magahi version of the NanoArguAna dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Magahi language processing.

Usage

This dataset is designed for:

Information Retrieval (IR) system development in Magahi
Evaluation of multilingual search capabilities
Cross-lingual information retrieval research
Benchmarking Magahi language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

Corpus: Collection of documents in Magahi
Queries: Search queries in Magahi
QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co/datasets/carlfeynman/Bharat_NanoArguAna_mag}
}