Dataset Viewer
research_no
stringlengths 6
7
⌀ | title
stringlengths 4
50
⌀ | related_laws
stringlengths 2
149
⌀ | authors
stringclasses 78
values | published_date
stringdate 2016-04-01 00:00:00
2025-04-01 00:00:00
⌀ | content
stringlengths 131
23.5k
⌀ | doc_url
stringlengths 90
91
⌀ |
|---|---|---|---|---|---|---|
R02727 | 非法處置廢棄物刑度及加重處罰之法制問題研析 | 廢棄物清理法 | 林淑靜 | 2025-04-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2727
議題研析
一、題目：非法處置廢棄物刑度及加重處罰之法制問題研析
二、議題所涉法規
廢棄物清理法
3、
背景說明（緣起）
據報導，近10年非法棄置廢棄物型態之環保犯罪已移送2,500案，移送法辦人數達7,644人[footnoteRef:1]。由於，我國事業廢棄產量不斷增長[footnoteRef:2]，且再利用後端市場需求不足[footnoteRef:3]，再加上非法棄置廢棄物可帶來可觀之不法所得，導致非法棄置廢棄物犯罪猖獗[footnoteRef:4]，出現橫跨全臺、極具規模、從產源到終端之集團式犯罪產業鏈[footnoteRef:5]，甚至連許多知名餐飲企業或製造商亦紛紛加入非法棄置處理鏈內，嚴重破壞國土環境之永續發展[footnoteRef:6]。 [1: 張雄風，杜絕非法棄置廢棄物 近10年環保犯罪移送2500案，中央社，2024年12月10日，網址：https://www.cna.com.tw/news/ahel/202412100222.aspx，最後瀏覽日期：2025年3月21日。] [2: 我國事業廢棄物產量自2018年開始明顯增長，其中僅2019年生產量為1,984,512公噸外，其餘皆超過2,000,000公噸。環境部，環境統計查詢網，網址：https://statis.moenv.gov.tw/epanet/index.html，最後瀏覽日期：2025年3月21日。] [3: 廖禹婷，2021年事廢成長率7.77％ 環團提「資源永續管理法」，環境資訊中心，2022年6月7日，網址：https://e-info.org.tw/node/234250，最後瀏覽日期：2025年3月21日。] [4: 蔡佩咖，高雄馬頭山遭倒廢棄物7嫌交保 環團不滿籲環境部修法重罰，工商時報，2025年3月12日，網址：https://www.ctee.com.tw/news/20250312700994-431401，最後瀏覽日期：2025年3月21日。] [5: 何柏均，為何事業廢棄物濫倒總不停?揭開環保犯罪集團上億不法利益的真相，報導者，2022年8月24日，網址：https://www.twreporter.org/a/enterprise-wastes-black-market-organized-crime-of-disposal，最後瀏覽日期：2025年3月21日。] [6: 陳煜濬，知名餐飲品牌涉環保犯罪!非法廢棄物處理鏈曝光 不法獲利逾3億，yahoo!新聞，2025年3月13日，網址：https://reurl.cc/7KX5lN，最後瀏覽日期：2025年3月21日；許展溢，國內螺絲大廠耐落 非法棄置有害易燃物，ETtoday新聞雲，2018年8月13日，網址：https://reurl.cc/zq8xR6，最後瀏覽日期：2025年3月21日。]
4、
問題爭點
廢棄物清理法（以下簡稱廢清法）第46條[footnoteRef:7]規範之違規行為態樣繁雜，法條當初對任意棄置或不當處置廢棄物者，因而致死或重傷、危害人體健康，以及不當處置廢棄物之行為，課以刑罰，另對無許可證經營廢棄物清理為常業者，加重刑責[footnoteRef:8]。後因我國刑法刪除常業犯規定，故現行廢清法第46條主要係對任意棄置或不當處置廢棄物之處罰，違犯者刑責皆為1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。由於不當處置廢棄物常伴隨非法棄置之情形發生，因此環團指出，廢清法多年未修，尤其第46條刑罰自1999年增訂後即未調整[footnoteRef:9]，導致廢棄物非法棄置情形頻傳；然而亦有研究指出，廢清法第46條最低本刑為1年，仍不免有情輕法重之情形[footnoteRef:10]，對規範之部分犯罪態樣處罰過重，亦有須檢討之必要[footnoteRef:11]。因此，本文以非法處置廢棄物刑度及加重處罰之法制問題，提出研析。 [7: 廢清法第46條規定：「有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。」] [8: 參見1999年6月22日三讀通過廢清法第22條之修正理由。] [9: 廢清法於1974年制定時，對違反條文規定者僅處以罰鍰，而後於1999年修正時，針對非法棄置與不當處置之規定，明定相關刑責及罰金，其立法理由明示「增列對不當處置廢棄物之行為，極可能造成重大污染行為，課處刑罰，期有效防止」。] [10: 林孟毅、邱芳儀，〈廢棄物清理法第46條法定刑度之違憲疑義－判決適用刑法第59條酌減其刑之評析〉，《月旦律評》，第2期，2022年2月，頁92。] [11: 余玟潔，〈論我國非法清理廢棄物罪法定刑度之妥適性－－以判決援引刑法第59條之實證研究為核心〉，臺灣大學法律學院科技整合法律學研究所碩士論文，2024年7月，頁5。]
5、
探討研析
（1）
廢清法第46條各款規定之構成要件及其對應刑度宜再更細緻化規範
檢視廢清法第46條各款規定之內容，其犯罪主體、廢棄物種類及犯罪行為皆有別（詳表一），甚至對環境造成之污染程度亦有相當程度之差異。又依環境部統計2020年至2023年違反廢清法而遭判刑之案件資料顯示[footnoteRef:12]，以第4款從事清理[footnoteRef:13]廢棄物為最大宗，共2,778人；第3款未經許可提供土地回填、堆置廢棄物者次之，共272人；第1款任意棄置有害事業廢棄物者居第3，共100人；三者法院判決刑期主要以6月以下或1年以上未滿2年為主（詳表二）。 [12: 由於環境部2019年以前資料統計被告人之有期徒刑方式不同，爰僅擷取2020年至2023年統計方式相同之資料。] [13: 廢清法並無就清理一詞為定義，而係於事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準第2條第4款或一般廢棄物回收清除處理辦法第2條第14款規定，就清理之定義分別指貯存、清除或處理事業廢棄物之行為或指一般廢棄物貯存、回收、清除或處理之行為。]
表一：廢清法第46條各款構成要件
構成要件
廢清法
犯罪主體
廢棄物種類
犯罪行為
第46條第1款
任何人
有害事業廢棄物
任意棄置
第46條第2款
事業負責人或相關人員
廢棄物
未依規定清理致污染環境
第46條第3款
任何人
廢棄物
未經許可提供土地回填或堆置
第46條第4款
前段
未領有清除處理許可
廢棄物
從事清理
後段
領有清除處理許
未依許可文件從事清理
第46條第5款
執行機關之人員
一般廢棄物
委託未取得許可文件業者清除、處理
第46條第6款
公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員
廢棄物
開具虛偽證明
資料來源：作者自行整理廢清法條文規定
表二：廢清法第46條法院判決刑期整理
刑度
廢清法 人
6月以下
於6月未滿1年
1年以上未滿2年
2年以上未滿3年
3年以上
第46條第1款
13
4
65
12
6
第46條第2款
6
0
12
3
0
第46條第3款
81
19
155
15
2
第46條第4款
1193
142
1385
48
10
第46條第5款
0
0
0
0
0
第46條第6款
1
0
2
0
0
資料來源：作者自行統計環境部2020年至2023年主管法令之刑事案
件統計分析[footnoteRef:14] [14: 環境部，2020年至2023年統計分析，網址：https://reurl.cc/o8dpxQ，最後瀏覽日期：2025年3月21日。]
以廢清法第46條第4款為例，有論者量化分析2022年至2023年違犯該款地方法院判決[footnoteRef:15]，援引中華民國刑法（以下簡稱刑法）第59條[footnoteRef:16]酌減被告刑度至6個月有期徒刑[footnoteRef:17]共有48.98%，顯示法院認為近一半之案件屬犯罪情節輕微[footnoteRef:18]。另檢視美國對故意未經許可清理或運輸有害廢棄物者，處5年以下有期徒刑；故意清理有害廢棄物違反許可條件者，處2年以下有期徒刑[footnoteRef:19]，似有意區別有無許可證之處罰。同條第2款採結果犯之立法設計，於法定之刑度下定罪率低，刑期皆不超過3年，故學者就條文改採適性犯之設計提出諸多建議[footnoteRef:20]。至於廢清法第46條第5款或第6款規定，實務上法院判刑亦較少出現2年以上之刑期，有無必要置於本條論以相同法定刑度?仍有討論空間。 [15: 擇取時間為2022年5月1日至2023年4月30日，且僅採計自然人部分，不含廢清法第47條法人因自然人犯罪之判決。] [16: 刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」] [17: 刑法第59條酌減其刑是容許法官超出法定刑範圍來量刑之例外情形。林鈺雄，《新刑法總則》， 6版，元照出版社，2018年，頁665。] [18: 余玟潔，同註11，頁119-120。] [19: 美國刑罰看似較我國寬鬆，但仍應進一步比較其管制內容。United States Environmental Protection, Criminal Provisions of the Resource Conservation and Recovery Act （RCRA），網址：https://www.epa.gov/enforcement/criminal-provisions-resource-conservation-and-recovery-act-rcra，最後瀏覽日期：2025年3月21日。] [20: 相關論述可詳見林淑靜，未依法清理廢棄物之刑事處罰問題研析，立法院法制局議題研析，編號：R02447，2024年4月24日，頁2-4。]
環團提出廢清第46條之法定刑度給予法官太多量刑空間，相同案情可能有不同刑期之情形，建議修法授權由中央主管機關委託學術機構評估，建立廢棄物危害資料庫，做為法官裁罰依據[footnoteRef:21]；另有論者認為廢清法第46條各款規範之犯罪主體、廢棄物種類、行為態樣等，差異甚大，不宜規定一樣之法定刑度[footnoteRef:22]或建議有清理許可者宜調降刑度下限等[footnoteRef:23]。爰建議主管機關可參考各國立法例、法院判決等，就廢清法第46條各款之構成要件及其對應之法定刑度為再更細緻化規範[footnoteRef:24]。 [21: 施政監督聯盟，修法能解決非法棄置濫倒?真藥方還是安慰劑?，2025年2月27日，網址：https://reurl.cc/RY45jD，最後瀏覽日期：2025年3月21日。] [22: 林孟毅、邱芳儀，同註10，頁97-98，] [23: 余玟潔，同註11，頁195-197。] [24: 以廢清法第46條第4款為例，各法院因個案情形有無援引刑法第59條做為酌減其刑，並無客觀裁量之標準，可能造成個案不正義的風險。余玟潔，同註11，頁197-198。]
（2）
建議重新檢視非法棄置廢棄物於敏感區域之刑度設計，以符合比例原則
有別於傳統犯罪，環境犯罪常以經濟利益為驅動，且受害者為難以界定的廣大群眾。為此，歐盟在2024年4月30日公布、同年5月20日生效之刑法保護環境指令（on the protection of the environment through criminal law, Directive 2024/1203）除涵蓋20種犯罪行為[footnoteRef:25]，提高刑度上限至10年外，也規定了罰金的最低額度，其他制裁包括環境恢復義務、取消公共經費以及撤銷許可證等[footnoteRef:26]。另外對於犯罪行為導致生態系統遭到破壞而不可逆、長期之重大損害，以及係由犯罪組織所實施等，皆可加重處罰[footnoteRef:27]。 [25: 刑事犯罪名單涵蓋木材販運、非法回收船舶零件，以及嚴重違反化學法規等新罪行。Dr. Anna Pingen、Thomas Wahl, New EU Rules on Protection of the Environment through Criminal Law, eucrim, 2024.8.12， 網址：https://eucrim.eu/news/new-eu-rules-on-protection-of-the-environment-through-criminal-law/，最後瀏覽日期：2025年3月21日。] [26: 罰金額度取決於特定罪刑及罪責程度，嚴重違法行為的最低罰金額度為法人全球營業總額的5％或4,000萬歐元等，對於其他違法行為，罰金至少為營業額的3%或2,400 萬歐元，其他制裁包括環境恢復義務、取消公共資金以及撤銷許可證。陳麗娟，〈歐盟環境刑法現況與發展趨勢〉，《國會季刊》，第52卷，第3期，頁54。] [27: 刑法保護環境指令第8條第1項規定：「在下列情形不構成第3條所述刑事犯罪構成要件的情況下，會員國應採取必要措施，確保就第3條和第4條所述相關刑事犯罪而言，下列一種或多種情形可根據本國法律被視為加重處罰的情形：（第1款）該犯罪行為導致生態系統遭到破壞或造成不可逆轉或長期的重大損害。（第2款）該罪行是在理事會框架決定 2008/841/JHA所定義的犯罪組織框架內實施的。……」]
查環境部訂定之違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則附表三之「公民營廢棄物清除處理機構及廢棄物專業技術人員違反本法義務規定之行為」，已對非法棄置一般廢棄物或有害事業廢棄物，且棄置地點為農地或環境敏感地區認為是嚴重違規，可於罰鍰額度內加重處罰。另環境部進一步擬將廢清法第46條刑度上限由5年提高至7年，針對棄置地點如為生態敏感者，研擬之草案也將刑度提高為3年至10年有期徒刑。雖環團批評僅單純提高刑度上限，恐難達到修法目的，惟環保犯罪已朝向集體犯罪的模式，現行廢清法第46條最重本刑未逾5年，無法適用組織犯罪防制條例[footnoteRef:28]，檢察官如想以主張組織犯罪防制條例起訴被告，還需證明被告有實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇之手段，始得對主謀求處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金[footnoteRef:29]。 [28: 組織犯罪防制條例第2條第1項規定：「本條例所稱犯罪組織，指3人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。」] [29: 組織犯罪防制條例第3條第1項規定：「發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。」]
環境部目前草擬廢清法第46條修法方向未來可適用組織犯罪防制條例，惟其係以棄置地點作為加重刑度之考量，與同法第45條第1項[footnoteRef:30]因非法棄置而致人重傷或組織犯罪防制條例之刑度一樣。爰建議環境部除規劃對非法棄置於生態敏感區域加重處罰外，應研議其對環境造成之損害與同法其他條文及組織犯罪防制條例間適用之刑度是否符合比例原則，始為妥適。 [30: 廢清法第45條第1項規定：「違反第12條、第18條第1項、第28條第1項、第7項、第36條第1項、第38條第1項、第39條或第41條第1項規定，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣2,500萬元以下罰金；致危害人體健康導致疾病者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2,000千萬元以下罰金。」]
撰稿人：林淑靜
6 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249516/File_19850275.docx |
R02726 | 公股金融機構整併相關問題研析 | 金融機構合併法;金融控股公司法;企業併購法;臺灣金融控股股份有限公司條例;國營事業管理法 | 安怡芸 | 2025-04-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2726
議題研析
1、
題目：公股金融機構整併相關問題研析
二、議題所涉法規
金融機構合併法、金融控股公司法、企業併購法、
臺灣金融控股股份有限公司條例、
國營事業管理法
3、
背景說明(緣起)
近日，財政部依立法院財政委員會去(113)年12月下旬通過之臨時提案，針對4家公股金融控股公司(下稱公股金控)所屬之證券投資信託子公司(下稱投信公司)、資產管理子公司(下稱AMC)及台灣金聯資產管理股份有限公司(下稱台灣金聯)研議整併之可行性並提出報告
。依據財政部說明，至114年1月，4家投信公司公募基金規模合計約新臺幣(下同)3,200億元，距前6大的基金規模門檻達6,000億元以上仍有距離，整併尚無顯著規模經濟效益，且各投信公司所發行基金類型相近，並無明顯互補效益，部分投信公司員工並無整併意願。AMC方面，4家AMC經營規模與民營相當，其業務推動有助於發揮集團綜效，且發展策略各擅，經評估尚無整併效益，多數AMC員工亦無整併意願及共識，至於是否與台灣金聯合併，考量2者在適法規範、經營策略各異，整併後業務複雜度增加，不利各公股金控就集團發展策略彈性規劃。簡言之，財政部認為公股金融事業整併須以合意為要件，整併後的經營策略、優勢互補、員工安置等具正面效益才得以推動
，經分析4家投信公司、AMC及台灣金聯之整併尚無顯著規模經濟效益、也無明顯互補效益，且員工亦無意願
。財政部雖表示對於公股金融事業基於經營策略採取之併購行為，於符合國家利益、提升競爭力、合意併購等前提，且雙方事業內外部關係人均有共識之情況下，原則予以尊重，並將依規定審慎督導整併之辦理，然市場人士分析認為，財政部現下並無主導整併意願，而以現階段公股金融機構生態，沒有政策強力引導，整併機率相當低
。
4、
問題爭點
（1） 探討公股金融機構競爭力下滑之原因。
（2） 針對公股金融機構整併議題，各界意見並不統一。
（3） 公股金融機構整併之必要性及可行方案。
5、
探討研析
（1）
公股金融機構競爭力下滑
93年間，國內資產前5大銀行全數均為公股銀行，但截至113年6月底，前5大銀行中公股銀行僅剩3家。不僅如此，公股銀行市占率也大幅下滑，93年間公股銀行市占率為60.46％，截至113年6月底，8大公股銀行市占率僅餘46％，縱使加計農業金庫、中國輸出入銀行、高雄銀行等其他公股銀行也僅48.2％
。此外，90年間開放設立金融控股公司(下稱金控公司)以來，民營金控公司之資產規模與獲利能力因發揮跨業綜效而提升，公股金控依舊是銀行獨大，跨業綜效自然難以發揮
。針對
公股金融機構競爭力下滑的問題，外界認為，除了公股金融機構之董事長及總經理存在年齡過大、缺乏朝氣與動力，以及經常受到政治影響，缺乏專業性的問題外
，近20年來公股金融機構幾乎無整併
，或是原因之一。反觀民營金融機構自92年二次金融改革以降，屢屢進行併購以擴大市占率、提升競爭力，公股金融機構雖偶有整併計畫，但最終均未成功
。
（2）
公股金融機構整併各界意見分歧
1、贊成者意見
有民間組織提出，為提高臺灣金控公司國際競爭力，應加快整併腳步，而要激勵金控公司合併，政府應先完成一宗公股金控合併案，作為催化民營金控公司合併的動力，並建議將公股金控整合為2家
。早年亦曾有論者認為100％公股金融機構整併相對容易，建議推動2家政府100％持股之臺灣銀行與土地銀行整併，不但合併後資產規模可望進入全球排名前百大之列，合併後政府仍100％持股亦可繼續保持其政策性功能，三商銀（第一銀行、華南銀行、彰化銀行）因文化接近、同質性高，合併可望降低成本，其他小型公股金融機構則可考慮併入其他大型公股金融機構，減少公股金融機構家數，以提升競爭力
。
2、反對者意見
有相關民間組織認為，公股金融機構皆以銀行為金控公司之主要動能，長期支持我國中小企業發展並高度配合國家發展政策，尤其政府重大金融政策多由公股金融機構協助辦理，不僅如此，公股金融機構大多數獲利挹注國庫，合併後之公股金融機構業務勢必轉向財團主導之民營金融機構，同時增加金融財團壟斷性，造成金融剝削風險提升，與普惠金融價值背道而馳，此外，現行併購法令對勞工權益保障亦有不足，故而採反對立場
。
（3）
應積極檢討並規劃公股金融機構整併政策
公股金融機構整併之態樣可分為公股金融機構間相互整併、公股金融機構主導合併民營金融機構，及民營金融機構主導合併公股金融機構3種，惟各有其難度，在公股與民營金融機構合併的情況，合併價格的妥適性將被放大檢視，縱使價格合理，也容易遭到外界「圖利」或「賤賣國產」的質疑
，縱使同為公股體系的公股金融機構，亦涉及業務整合、據點重組、人事安排乃至工會反彈等障礙
。財政部雖表示公股金融機構倘有合併意向，將督導遵循相關法規與市場機制，同時兼顧股東、員工、客戶權益及國家整體利益考量後審慎辦理
，但多年來財政部態度並不積極
，因此近20年間未有公股金融機構整併成功案例。金融機構整併向被視為提升金融業競爭力的方式之一，在公股金融機構競爭力逐年下滑之際，應積極檢討原因並從新研議規劃公股金融機構之整併。為減輕社會大眾對於公股金融機構整併之疑慮，政府宜對社會大眾、國外財經媒體、信用評等機構等，主動召開說明會議說明，推動金融整併之目的係朝向大型化發展，以提升風險承受能力為第一考量，其次再求發揮其他併購綜效
。另有論者建議，在保障員工工作權的前提下，推動公股金控之間小型子公司整合是較為可行的方式
，或可做為公股金融機構未來進行整併規劃之參考。
撰稿人：安怡芸
� 張璦，公股投信AMC等子公司整併 財部2個月內提評估報告，中央社，113年12月25日。
� 張璦，4大公股投信吹整併風？財部：尚無顯著規模經濟效益，中央社，114年2月26日。
� 張璦，同前註；鄭琪芳，公股投信、AMC整併？ 財部：綜效不顯著，自由時報，114年2月27日，第A8版。
� 夏淑賢，公股金控子公司合併 財部：可行性低，聯合報，114年2月27日，第A8版；夏淑賢，公股投信整併 財部搖頭 提最新報告 不具規模經濟、互補效益 宜維持現狀 AMC與台灣金聯合併可行性不高，經濟日報，114年2月27日，第A13版。
� 朱漢崙，二次金改20年 劉燈城：金融市場仍有六大問題 新新併是整併好起點，聯合新聞網，113年11月12日，網址：� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/5613/8355784，最後瀏覽日期：114" � https://udn.com/news/story/7239/8355784，最後瀏覽日期：114�年3月14日。
� 社論，公股金融機構的問題與改革，工商時報，111年10月15日，網址：� HYPERLINK "https://www.ctee.com.tw/news/20221015700389-431306" �https://www.ctee.com.tw/news/20221015700389-431306�，最後瀏覽日期：114年3月14日。
� 吳靜君，公股董總多酬庸 學者籲回歸專業，中國時報，113年2月25日，第A5版。
� 邱金蘭，公股三弱點 排名直直落，經濟日報，110年12月13日，第A6版。
� 李沃牆，富邦金併日盛金創「民民併」里程碑， 會計研究月刊，第 444期， 111年11月，頁24； 李沃牆， 臺灣「金金併」的美麗與哀愁 ，會計研究月刊 ，第429期，1 10年8月， 頁21；陳梅英，公公併？ 台企銀：我們不應該被併 政府應增加投資，自由時報，109年11月9日，網址：� HYPERLINK "https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2607565" �https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2607565�，最後瀏覽日期：114年3月14日。
� 謝方娪，公股金控應率先整併？金管會：尊重財部意見，中央社，111年9月27日。
� 邱金蘭，公公併 把8家變4家，經濟日報，102年3月25日，第A1版。
� 林勁傑，公公併報告出爐前 全金聯行文財政部表達強烈反對，經濟日報，113年3月13日，網址：� HYPERLINK "https://money.udn.com/money/story/6710/7828612" �https://money.udn.com/money/story/6710/7828612�，最後瀏覽日期：114年3月14日。
經濟日報 記者
� 朱漢崙，二次金改看金融整併／蘇建榮、董瑞斌：公股整併難度遠高於民民併，聯合新聞網，113年11月12日，網址：� HYPERLINK "https://udn.com/news/story/7239/8355947" �https://udn.com/news/story/7239/8355947�，最後瀏覽日期：114年3月14日。
� 社論，同註6。
� 林勁傑，銀行公公併 財部態度保留 回覆立委質詢 強調現階段整併不具互補性 恐難發揮綜效，經濟日報，113年4月17日，第A10版。
� 黃琮淵，金融整併議題延燒 財長：民營比公營更該併，中國時報，102年6月11日，第B2版；林勁傑，同前註。
� 郭秋榮，台灣公股銀行整併問題研析， 存款保險資訊季刊，第 25卷，第4期， 101年12月，頁25。
� 朱漢崙，同註13。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249513/File_19850273.doc |
R02725 | 學生聽力保健教育之法制研析 | 學校衛生法;特殊教育法;聽力師法;學生健康檢查實施辦法;特殊教育支持服務及專業團隊運作辦法 | 趙俊祥 | 2025-04-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2725
議題研析
一、題目：學生聽力保健教育之法制研析
二、議題所涉法規
學校衛生法、特殊教育法、聽力師法、學生健康檢查實施辦法、特殊教育支持服務及專業團隊運作辦法
三、背景說明（緣起）
（一）今（114）年[footnoteRef:1]3月3日是世界聽力日，依據研究顯示，重度聽損者失智風險較常人提升5倍之多。耳鼻喉醫師指出，使用聽覺輔具可以減少19%認知功能下降風險，早期追蹤、早期介入才能有效延緩聽力和失智[footnoteRef:2]。鑑於超過60%的聽力問題可以在初期發現及解決，遂有醫師呼籲，將聽力篩檢納入成人健康檢查項目[footnoteRef:3]。 [1: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [2: 黃星若，【33世界聽力日】重度聽損失智風險多5倍！ 醫師籲預防失智要加入聽力照護，民報，114年3月3日，網址：https://www.peoplenews.tw/articles/96fdee3feb，最後瀏覽日期：114年3月17日。] [3: 健康世界編輯部，〈醫師呼籲：將聽力篩檢納入成人健康檢查項目〉，《健康世界》，第555期，112年3月，頁40。]
（二）導致聽損的原因相當多元，發生時機可能在出生前，也可能在人生不同階段。兒童須累積足夠的聽覺經驗，才能發展良好的語言認知與口語溝通能力，因此在發展的關鍵里程碑上執行聽力篩檢顯得非常重要。美國國家衛生研究院（National Institutes of Health，NIH）於1993年共識聲明即提及：所有嬰兒都應接受聽力篩檢，且整個幼兒期應定期進行聽力篩檢，並強調入學篩檢應持續進行[footnoteRef:4]。 [4: 楊琮慧，認識兩階段聽力篩檢兒童聽力健康的守護者，財團法人雅文兒童聽語文教基金會，112年11月18日，網址：https://www.chfn.org.tw/resources/preschool-screening/hearing-screening/，最後瀏覽日期：114年3月18日。]
（三）美國約35%學前兒童經歷反覆或未經治療的耳朵感染，進而導致暫時性的聽力損失；該國針對9歲聽損兒童的調查發現，其中高達50%的聽損兒童曾通過新生兒聽力篩檢。說明僅新生兒聽力篩檢，不足以及早發現受後天性或遲發性聽損而影響的孩童。而我國現行聽力篩檢政策包含新生兒聽力篩檢與學前兒童聽力篩檢，行政院衛生署國民健康局（102年改制為衛生福利部國民健康署）前於84年即開始推動免費學齡前聽力篩檢，由各縣市公共衛生護士至各幼兒園進行篩檢[footnoteRef:5]。「新生兒聽力篩檢」亦由該單位於87年試行、91年開始推廣、101年公告全面補助，對象為甫出生的新生兒，建議於出生後24小時至60小時內進行初篩，若初篩未通過，則於出院前（36小時至60小時）完成複篩[footnoteRef:6]。 [5: 其中中耳炎是最容易導致學前兒童後天性聽力問題的耳科疾病，因症狀不明顯，容易被家長忽略，長期中耳炎更可能造成永久性聽力受損。財團法人雅文兒童聽語文教基金會，幼兒學前聽力篩檢簡介，網址：https://minimal-hearing-loss.chfn.org.tw/protect/screening?page=1，最後瀏覽日期：114年3月18日。] [6: 楊琮慧，同註4。]
四、問題爭點
新生兒聽力篩檢與學前兒童聽力篩檢係針對先天或耳科疾病導致之聽損進行篩檢，以期早期發現聽損儘早診斷並提供適當的介入（包括藥物治療或輔具矯正及復健等等），並改善聽損幼兒的語言學習及說話溝通能力，使其未來進入小學就讀後，較容易適應學校生活，也可提升其學習力[footnoteRef:7]。然而，通過聽力篩檢的新生兒及幼兒，不能保證此生聽力無虞。如同前述，美國NIH共識聲明強調入學篩檢應持續進行。聽力的維持有賴持續關注與保健，在學習階段對學生實施聽力保健教育，將有助於其一生，甚至提升對其下一代聽力之敏感度，實為值得關切之議題。 [7: 財團法人雅文兒童聽語文教基金會，同註5。]
五、探討研析
（一）建議《學校衛生法》增訂聽力預防、矯治及保健之規定
少年階段是對音樂最為熱愛的時期，往往戴著耳機長時間收聽熱門音樂。此外，噪音已經成為現代生活中無法避免的汙染源。對於學生而言，由於正處於大量吸收外界訊息的時期，因此避免其聽力受到噪音的傷害，以維護其聽覺管道的暢通顯得格外重要。有關噪音型聽閾（threshold of hearing）提升[footnoteRef:8]在學生族群中發生率，國內外已有多位學者做過調查：美國學者針對1萬多名小學1年級、4年級及7年級學生進行聽力檢查，結果顯示在4000Hz聽閾超過20dB HL的學生占全體受測學生的2.3%；1988年至1994年間對5,249名6歲至19歲學生進行之調查研究顯示，至少一耳發生聽閾提升的學生有529名，占全體受試學生12.5%。再如我國學者針對1,288名國高中職學生進行調查結果顯示，噪音導致聽閾改變的盛行率為15.3%。國外研究顯示，學生發生噪音型聽閾提升可能和年齡有關，在4000Hz出現聽力損失的學生中，無論數量或聽力損失程度，均隨著年齡的增加而成長。小學1年級至3年級罹患噪音型聽力損失的學生比率約為3%，至高中階段攀升至22%；12歲至19歲學生族群，噪音型聽閾提升平均發生率為15.5%，遠高於6歲至11歲的8.5%[footnoteRef:9]，相當值得重視。 [8: 聽閾（threshold of hearing）指人或其它動物的耳朵在特定環境中，能感覺到的聲音的最小聲壓或聲強。當個體長期暴露於高噪音的環境中，或突然接觸音量過高的噪音，都可能會傷害內耳的聽覺毛細胞，導致聽閾提升，此種因噪音導致聽閾提升的現象即可稱為噪音型聽閾提升。李明洋、陳小娟，〈從噪音型聽力損失談校園推行聽力保健教育計畫面臨的問題與解決之道〉，《中華民國特殊教育學會年刊》，99年12月，頁62。] [9: 同前註，頁63、64。]
依《學校衛生法》第8條[footnoteRef:10]第2項訂定之《學生健康檢查實施辦法》第2條附表，雖然聽力檢查對象從過去國小階段已擴大至大專校院，惟僅是聽力檢查仍有不足，聽力保健教育應及早實施，才能防範於未然。有學者指出學校推展校園聽力保健教育計畫時面臨的問題，包括：雖然聽力保健對於社會大眾可算是耳熟能詳的名詞，但事實上多數民眾對於其內容仍一知半解，甚至存在若干錯誤的觀念，例如認為將隨身聽的音量開大可以阻絕噪音；目前針對勞工已實施聽力保健教育計畫，但對於學童卻沒有訂定相關法令，要求學校落實聽力保健教育；事實上學生罹患噪音型聽力損失的人數比率頗高，但學生的聽力保健知識、態度及行為表現均不理想；現行健康教育課程並未將聽力保健知識納入，概因學校課程已經有許多與健康相關的資訊，例如吸菸、吸毒、飲酒、性行為等，相較之下噪音型聽力損失由於不會發生立即危險而可能顯得無足輕重，也因此許多教師及學校行政人員不願意，甚至認為沒必要挪出額外時間，教導學童與聽力保健相關的課程[footnoteRef:11]。 [10: 《學校衛生法》第8條規定：「學校應建立學生健康管理制度，定期辦理學生健康檢查；必要時，得辦理學生及教職員工臨時健康檢查或特定疾病檢查。（第1項）前項學生健康檢查之對象、項目、方法及其他相關事項之實施辦法，由中央主管機關會同中央衛生主管機關定之。（第2項）」] [11: 李明洋、陳小娟，同註8，頁67-68。]
基此，爰建議《學校衛生法》第11條[footnoteRef:12]增訂「聽力」不良之預防及矯治，即修正為：「學校對罹患視力
、聽力不良、齲齒、寄生蟲病、肝炎、脊椎彎曲、運動傷害、肥胖及營養不良等學生常見體格缺點或疾病，應加強預防及矯治工作。」同法施行細則第14條[footnoteRef:13]第1項第2款亦建議主管機關增訂「聽力保健」等文字，即第1項修正為：「學校依本法第十九條規定辦理健康促進及建立健康生活行為等活動，包括下列事項：一、有關健康體適能、健康飲食、壓力調適、性教育、菸害防制及藥物濫用防制等增進健康之活動。二、有關事故傷害防制、視力保健
、聽力保健、口腔保健、體重控制及正確就醫用藥等提升自我健康照護行為之活動。三、其他各級主管機關規定之事項。」 [12: 《學校衛生法》第11條規定：「學校對罹患視力不良、齲齒、寄生蟲病、肝炎、脊椎彎曲、運動傷害、肥胖及營養不良等學生常見體格缺點或疾病，應加強預防及矯治工作。」] [13: 《學校衛生法施行細則》第14條規定：「學校依本法第十九條規定辦理健康促進及建立健康生活行為等活動，包括下列事項：一、有關健康體適能、健康飲食、壓力調適、性教育、菸害防制及藥物濫用防制等增進健康之活動。二、有關事故傷害防制、視力保健、口腔保健、體重控制及正確就醫用藥等提升自我健康照護行為之活動。三、其他各級主管機關規定之事項。（第1項）學校應鼓勵學生、教職員工及家長等參與前項活動。（第2項）」]
（二）教育聽力師於學生聽力維護甚為重要，建議《聽力師法》中對其執業場所及執業範圍予以明確規範
特殊教育融合及回歸主流的聽力損失學生越來越多，需要許多與聽力學及聽覺復健有關的服務，但由於這些學生外顯的困難比其他類別的身心障礙學生少，以致需求常被忽略。國外教育系統內的聽力服務，以美國及澳洲為例，不但有法令規範，且確實在教育體系內設置「教育聽力師」（Education Audiologist），其專業知能為聽力損失學生、教師及家長提供相關服務[footnoteRef:14]。 [14: 呂文婉、陳小娟，〈教育聽力師之服務模式初探〉，《中華民國特殊教育學會年刊》，100年12月，頁237。]
「教育聽力師」在學校之服務內容，學者綜合美國聽力語言學會及教育聽力學學會建議，歸納至少包括以下幾項：聽力評估/鑑定、聽力評估結果的解釋、聽覺處理異常學童的聽力評估、聽力追蹤與監測、學童助聽器音效評估與分析、教室聲音擴大系統之評估/分析/維護、醫療/教育的轉介、學生/家長/教師聽力諮詢及教育服務、聽覺創健/復健及教學服務、讀話訓練、個別化教育計畫（Individualized Educational Program, IEP）及個別化家庭服務計畫（Individualized Family Service Plan, IFSP）之參與及執行、聽力保健計畫之執行、聲音擴大系統之使用建議、教室音響環境分析及改善、助理人員之訓練及督導、儀器校準、資料管理、行政工作管理、社區聽力服務、聽力服務執行成效評估，以及聽力學研究等，服務對象為全體學生及有特殊需求的學生[footnoteRef:15]。 [15: 同前註，頁237-238。]
依據《特殊教育法》第27條[footnoteRef:16]第4項訂定之《特殊教育支持服務及專業團隊運作辦法》第4條第1項、第2項規定：「本法第二十七條所稱專業團隊，由普通教育教師、教保服務人員、特殊教育教師、輔導教師、
特殊教育相關專業人員、學校行政人員及護理人員、職業重建、視覺功能障礙生活技能訓練及輔具評估等人員組成，依學生或幼兒需求彈性調整，以合作提供統整性之服務。（第1項）前項所稱特殊教育相關專業人員，指醫師、物理治療師、職能治療師、臨床心理師、諮商心理師、語言治療師、
聽力師、社會工作師及職業輔導、定向行動等專業人員。（第2項）」即已將聽力師納入特殊教育相關專業人員。惟有學者指出截至100年，各縣市的特殊教育專業團隊通常聘用的專業人員為語言治療師、職能治療師、物理治療師與心理諮商師等，極少聘用聽力師[footnoteRef:17]。各縣市目前重視聽力保健教育情況已有改善，以臺北市教育局聽障教育資源中心為例，由聽力師及聽障專業巡迴輔導老師（簡稱聽巡輔教師）[footnoteRef:18]與一般學校內教師合作，當普通班教師其班上有一名聽障生時，這位教師即成為此學生的特教專業團隊成員之一，透過參與個案的相關會議（如個別化教育計畫會議、聽力師入校服務會議、特案會議等等），和校內特教老師、聽力師、聽巡輔教師有對話的機會[footnoteRef:19]。惟我國「教育聽力師」之法制尚未建立，對於聽力保健教育的基礎有待提升，爰建議將來於《聽力師法》研議對其執業場所及執業範圍加以明確規範。 [16: 《特殊教育法》第27條規定：「各級主管機關應提供學校、幼兒園輔導身心障礙學生及幼兒有關評量、教學及行政等支持服務，並適用於經主管機關許可實施非學校型態實驗教育之身心障礙學生。（第1項）高級中等以下學校、幼兒園對於身心障礙學生及幼兒之評量、教學及輔導工作，應以專業團隊合作進行為原則，並得視需要結合衛生醫療、教育、社會工作、職業重建相關等專業人員，共同提供學習、生活、心理、復健訓練、職業輔導評量及轉銜輔導與服務等協助。（第2項）高等教育階段學校對於身心障礙學生之輔導工作，依前項規定辦理。（第3項）第一項及第二項支持服務內容、專業團隊組成、人員資格、任務、運作方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。（第4項）」] [17: 呂文婉、陳小娟，同註14，頁237。] [18: 設置巡迴輔導是特殊教育班的一種辦理方式，巡迴輔導教師定期到學校，為特殊需求學生提供教學服務，並與普通班教師討論輔導特殊生的策略，或提供普通班教師特殊教材等相關特教支援及服務，以上補充說明。] [19: 吳若琪，〈教育聽力師的臨床工作介紹與分享〉，《台灣聽力語言學會電子報》，第84期，108年2月，頁5。]
撰稿人：趙俊祥
2 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249511/File_19850261.docx |
R02724 | 教師離線權相關權益保障之法制研析 | 教師法;教師待遇條例;勞動基準法 | 陳淑敏 | 2025-04-01 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2724
議題研析
一、題目：教師離線權相關權益保障之法制研析
二、議題所涉法規
教師法、教師待遇條例、勞動基準法
三、背景說明（緣起）
報載學生團體於今（2025）年2月26日舉行記者會，並邀請立法委員、教師、家長團體代表出席，三方共同提出教師「離線權」概念，盼爭取老師下班後能有喘息空間，有權利選擇不回覆家長的訊息及來電；因隨時待命的狀態，老師無法休息放鬆，下班後持續回覆訊息，等同於「隱性加班」
。《知新聞》亦在社群媒體發起線上投票，多達1.5萬名參與投票，其中96﹪贊成老師下班後要有「離線權」
。
四、問題爭點
觀諸世界各國發現，教師工作可說是工作壓力和工作倦怠程度最高的職業之一，許多教師因此感到筋疲力竭，甚至最後選擇離職或提早退休。教師下班後若仍持續工作，便可能加深教師的工作壓力，進而造成教師工作倦怠
。近年來因課綱調整、教育環境改變等因素，教師工作負荷增加，教育界開始關注老師下班後，仍要回覆學生、家長老師訊息的議題。惟我國對於教師離線權相關之法制，尚付之闕如，爰應予立法明定以保障其權益。
五、探討研析
（一）比較法有關離線權之相關法制
世界人權宣言（Universal Declaration of Human Rights, UDHR）
第24條規定：「人人有享有休息和休閒的權利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權利。」經濟社會文化權利國際公約
（International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ICESCR）第7條第4款規定：「本盟約締約國確認人人有權享有公平與良好之工作條件，尤須確保：休息、閒暇、工作時間之合理限制與照給薪資之定期休假，公共假日亦須給酬。」顯見工作時間應有合理之限制。有鑑於此，歐盟成員國陸續以立法方式，賦予勞工離線權 （right to disconnect），讓勞工下班後可自工作脫離，享有不需與工作聯繫之權利
，離線權法制化已成為國際趨勢。
法國於2016年通過科姆里法案（El Khomri Law），為第一個針對離線權立法的歐盟國家，體系上係訂定於勞動法典中關於集體勞動關係的部分。義大利（2017年）、西班牙（2018年）、比利時（2018年）、斯洛伐克（2021年）、希臘（2021年）與葡萄牙（2021年）等亦紛紛立法或制定離線權相關政策
。實踐離線權方式，法國及比利時係以框架式立法；葡萄牙則以禁止雇主下班後聯繫之方式
。以上，皆屬規範勞工離線權，對教師離線權並未特別加以說明。
而澳洲於2024年仿效法國、西班牙和比利時等國，引入離線權，以保護員工在工作時間以外免受不合理接觸。根據《2024年公平工作法立法修正案（關閉漏洞第2號）法案, The Fair Work Legislation Amendment （Closing Loopholes No. 2）Act 2024》，「離線權」被納入《2009年公平工作法, Fair Work Act 2009》，並規定自2024年8月26日起適用於國家系統員工與雇主。其離線權之增訂，亦有發布「公共部門離線權指南,Guidance on the Right to Disconnect in the Public Sector」，依該指南第5點即明白指出「該立法賦予所有國家系統員工（包括聯邦機構的員工）一項可執行的工作權利……。」故而，離線權於澳洲公務員亦有適用；比利時、蘇格蘭及西班牙等國亦有相類規定可茲參酌
。
（二）教師離線權應儘速入法，以建立制度化之機制
查我國現行勞動法律，並未針對離線權制定相關規定，離線權概念則散見於勞政主管機關及地方政府所定之相關行政指導
。然行政指導並無法律強制力，勞工離線權保障，僅能透過雇主自律管理與員工積極爭取而實現；再者，因行業或職業特性不同，且涉及雇主管理經營權，各界對離線權之主張、法源依據、適用範圍、違反時之處罰等事項，仍存有歧見
。
有基層老師反應，LINE早已成為親師雙方溝通的工具，許多教師下班後還接到家長訊息，常需要立刻處理、回應，也是另類加班，近年來疾呼應正視教師離線權問題，教育部雖於2021年發函於各縣市政府，請各縣市政府針對教師加班提供合理勞動權益的補償機制。然而，教師加班的補償制度仍會因各縣市政府各自之作法而有所不同
，故應由中央主管機關統一規範較為妥適。
又，教師並不適用勞動基準法（下稱勞基法），教師法第1條規定：「為明定教師權利義務，保障教師工作及生活，提升教師專業地位，並維護學生學習權，特制定本法。」同法第31條第1項第2款規定：教師接受聘任後，享有待遇、福利、退休、撫卹、資遣、保險等權益及保障。故而，教師相關權利義務主要規範在教師法及其相關子法。另，現行教育法令規定，私立學校之教師包括「編制內教師」及「編制外教師」，有關編制內教師之勞動權益，教育部已訂有教師法及相關法規予以保障；至編制外教師尚無法完全適用教師法，其相關權益保障亦應予以考量。
綜上而論，目前我國對於離線權之推動僅止於勞工部分，教師尚未有明確之法律規範，教師離線權相關主題面向之研究亦不多見。然因教師之工作環境需面對學生之外，同時包含校方主管、同事、家長等多元對象，其與企業員工相較之下，教師於下班後接收到的即時通訊軟體公務使用的來源及內容，定會更加多元及複雜化
，教師需要離線權更甚於其他行業。基此，爰建議應透過「法律」將教師離線權納入教師相關法規中，關於離線權定義、明文賦予離線權、禁止不利益對待及罰則皆須透過立法落實
，而非僅由指導原則予以規範，建立離線權法制及相關配套措施，以確保教師之權益。
撰稿人：陳淑敏
� 賴玟茹，教育界提教師「離線權」 盼不讓老師隱性加班，大紀元時報，2025年2月27日，第A8版。
� 王良博，獨家｜老師「離線權」引發1.5萬人討論 4%不挺理由是這樣，2025年2月27日，網址：� HYPERLINK "https://www.knews.com.tw/news/80AF031407D573BA4D3F1E4EAAABB9D0，最後瀏覽日期：2025" �https://www.knews.com.tw/news/80AF031407D573BA4D3F1E4EAAABB9D0，最後瀏覽日期：2025�年3月10日。
� 連志剛等，〈工作便利？還是工作壓力？教師下班後即時通訊軟體公務使用情形與工作倦怠之關係──以教師工作價值觀為調節變項〉，《國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報》，第53卷，第3期，2022年3月，頁718。
� 聯合國大會於1948年12月10日通過世界人權宣言（Universal Declaration of Human Rights），旨在維護人類基本權利的文獻（聯合國大會第217號決議，A/RES/217），United Nations，網址：� HYPERLINK "https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights，最後瀏覽日期：2025" �https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights，最後瀏覽日期：2025�年3月18日。
� 經濟社會文化權利國際公約（International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ICESCR）經聯合國大會1966年12月16日第2200(XXI)號決議通過並開放給各國簽署、批准和加入，於1976年1月3日生效，United Nations，網址：� HYPERLINK "https://www.un.org/zh/documents/treaty/A-RES-2200-XXI，最後瀏覽日期：2025" �https://www.un.org/zh/documents/treaty/A-RES-2200-XXI，最後瀏覽日期：2025�年3月18日。
� 秦柏基，〈勞工離線權之研究－以歐盟近期立法為中心（上）〉，《萬國法律》，第250期，2023年8月，頁56。
� 邱羽凡，〈當前勞工離線權之理念與實務－以歐盟國家之發展為參考〉，《月旦裁判時報》，第122期，2022年8月，頁88、91。
� 秦柏基，同註6，頁61、63。
� 陳秋芬，《澳洲離線權法規簡介（編號2633）》，臺北市：立法院法制局，2024年12月，頁2、5。
� 例如，勞動部「勞工在事業場所外工作時間指導原則」第2點第7款規定：「勞工正常工作時間結束後，雇主以通訊軟體、電話或其他方式使勞工工作，勞工可自行記錄工作之起迄時間，並輔以對話、通訊紀錄或完成文件交付紀錄等送交雇主，雇主應即補登工作時間紀錄。」臺北市政府「臺北市事業單位實施居家工作勞動條件保障指導原則」第12點規定：「雇主應與勞工或透過工會、勞資會議協商約定離線權實施方式，以確保離線權之落實：……。」
� 陳建欉，《勞工離線權及工時保護相關法制之探討（編號2460）》，臺北市：立法院法制局，2024年5月，頁2。
� 黃蓮瑛、王祖瑩，公立學校教師加班的權益如何保障？是加班費或補休？法律百科，2023年6月9日，網址：� HYPERLINK "https://www.legis-pedia.com/article/labor-work/1118，最後瀏覽日期：2025" �https://www.legis-pedia.com/article/labor-work/1118，最後瀏覽日期：2025�年3月11日。
� 連志剛等，同註3。
� 秦柏基，〈勞工離線權之研究－以歐盟近期立法為中心（下）〉，《萬國法律》，第251期，2023年10月，頁109。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249508/File_19850256.doc |
R02723 | 加強自付醫療費用管理相關法制問題探討 | 醫療法 | 蔡琮浩 | 2025-03-29 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2723
議題研析
一、題目：加強自付醫療費用管理相關法制問題探討
二、議題所涉法規
醫療法
三、背景說明（緣起）
（一）根據媒體報導[footnoteRef:1]，全臺將有15家醫院陸續設置質子治療中心，對醫學中心來說，質子治療就像一場「軍備競賽」，質子設備成本高，恐難以回收；對癌症病人而言，質子治療需自付醫療費用新臺幣數十萬到上百萬元，對於病人是不小的負擔；因此醫療改革團體呼籲，避免民眾恐成為醫院軍備競賽下的待宰羔羊，政府應積極管理自付醫療市場。 [1: 鄭郁蓁、李念庭、林周義，全台15醫院紛設置 醫改會籲政府管理自費市場 粒子治療軍備競賽 癌友淪待宰羔羊，中國時報，114年3月3日，第A5版。]
（二）媒體指出[footnoteRef:2]，我國全民健康保險（下稱健保）保費低廉，不少新科技、新醫療處置等發展，難免造成自付醫療費用項目增加；另許多藥品醫材不敷成本退出健保市場，導致自付醫療費用項目應運而生；而健保支付制度也讓醫護為求生存，促成自付醫療費用之診所及項目愈來愈多。 [2: 林琮恩、李青縈、沈能元，自費醫療比率回到健保前 北榮副院長憂：弱勢更弱勢，聯合報，114年2月22日，網址：https://udn.com/news/story/124388/8564163，最後瀏覽日期：114年3月11日。]
四、問題爭點
我國實施健保已屆30年[footnoteRef:3]，民眾自付醫療費用占比愈來愈高。超高齡社會自付醫療費用有增高之趨勢，惟基於醫療機構執行醫療行為對民眾健康之特殊性，自付醫療費用之收取從病人知情權和選擇權之觀點有加強管理之必要，爰就此提出研析意見。 [3: 我國全民健康保險法施行日期為84年3月1日。]
五、探討研析
（一）自付醫療費用擴增為超高齡社會之現象，宜以病人有自主選擇權利為前提
根據調查，我國醫療保健支出占112年國人家庭消費支出的17.7％，僅次於住宅服務水電瓦斯及燃料等支出；10年來占比增加達3％且逐年上升，是所有調查項目中增幅最多者[footnoteRef:4]。換言之，除了水電瓦斯等基本民生必須支出外，醫療保健支出已成為家庭消費的重要支出項目，國人整體醫療支出中的自費占比居高不下。學者分析發現，和所有「經濟合作暨發展組織」（OECD）會員國相較，我國家庭自付醫療費用占經常性醫療保健支出（Current Health Expenditure，CHE）比例高居第3名，僅次於墨西哥、希臘，更明顯高於鄰近韓國、日本[footnoteRef:5]；雖然衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）澄清，因統計基準不同以致我國自費占比恐被高估，但在健保財務惡化挑戰，加上病人自由醫療選擇等考量下[footnoteRef:6]，自付醫療費用擴增是高齡社會下必然產生之現象。 [4: 行政院主計總處，112年家庭收支調查報告，113年10月，頁11。] [5: 李樹人、魏忻忻，陽光行動／看病傷荷包 自費愈來愈貴，聯合報，113年9月17日，網址：https://udn.com/news/story/124213/8232258，最後瀏覽日期：114年3月13日。] [6: 李青縈，我國自費醫療占比較他國高 健保署長石崇良曝恐被高估，聯合報，113年9月27日，網址：https://udn.com/news/story/124213/8233006，最後瀏覽日期：114年3月13日。]
專家就指出，健保僅能提供基本醫療，如想得到更好的醫療及療效可能須採自費方式，不過須基於「病人有選擇權利」前提，且應明確告知自費項目金額、優點[footnoteRef:7]。換言之，超高齡社會自付醫療費用增加之趨勢恐無可避免，除持續探討對弱勢者可能造成醫療階級化之影響外，亦有賴政府加強管理。 [7: 李樹人、魏忻忻，同註5。]
（二）病人對伴隨醫療行為所產生之醫療費用，應擁有完整之知情權及自主權
醫療項目涵蓋診察服務、藥品、醫療特殊材料、手術、檢驗檢查等範圍，依衛生福利部（下稱衛福部）醫療費用收費標準核定作業參考原則（下稱醫療費用參考原則）第2點規定：「本參考原則所定醫療費用範圍，指醫療機構為執行醫療業務所發生之相關費用。」醫療費用一般包括由健保全額給付的醫療服務項目；由健保部分給付，民眾再補差額的自付差額及健保沒有涵蓋的醫療服務內容，完全由民眾自費或由商業保險給付的全自費項目[footnoteRef:8]。我國因實施健保制度，醫療機構概分為健保特約醫療機構及非健保特約醫療機構等2類。因此，我國自付醫療費用大致是指就醫時健保需要付費的部分負擔，及所有健保不給付的各項醫療服務；廣義的自付醫療費用定義是伴隨醫療行為而產生，且獨立於健保保費以及賦稅之外的費用，並直接加諸病人負擔的支出[footnoteRef:9]。 [8: 醫療改革基金會，自付差額、健保自費搞不懂？醫改會帶你看「正確流程」就醫免煩惱，Uho優活健康網，112年3月31日，網址：https://www.uho.com.tw/article-60375.html，最後瀏覽日期：114年3月10日。] [9: 陳慈純，台灣全民健保制度下的自付醫療費用與公平性研究，國立暨南國際大學新興產業策略與發展博士學位學程博士論文，108年6月，頁1-3。]
醫療費用健保有給付項目，醫療機構[footnoteRef:10]依全民健康保險法第41條第1項規定[footnoteRef:11]訂定之「全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準」規定收費，未給付項目則由醫療機構依醫療法第21條規定[footnoteRef:12]，依據直轄市、縣（市）主管機關組成醫事審議委員會審議核定之自付醫療費用項目收費標準收費。 [10: 醫療法第2條規定：「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機構。」] [11: 全民健康保險法第41條第1項規定：「醫療服務給付項目及支付標準，由保險人與相關機關、專家學者、被保險人、雇主及保險醫事服務提供者等代表共同擬訂，報主管機關核定發布。」] [12: 醫療法第21條規定：「醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。」]
另依醫療法第22條規定：「醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目及金額之收據（第1項）。醫療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費（第2項）。」醫療機構收取醫療費用常見違規態樣包括超收、預收及擅立等態樣[footnoteRef:13]，違反收費標準者依醫療法第103條規定[footnoteRef:14]，處新臺幣5萬元以上25萬元以下罰鍰。另超收醫療費用或擅立收費項目收費經查屬實，而未依限將超收部分退還病人，依醫療法第108條第7款規定[footnoteRef:15]處新臺幣5萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按其情節處1個月以上1年以下停業處分或廢止其開業執照。 [13: 高雄市政府衛生局，高雄市醫療機構常見違規態樣，網址：https://health.kcg.gov.tw/Content_List.aspx?n=E011EE3645209F77，最後瀏覽日期：114年3月12日。] [14: 醫療法第103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣5萬元以上25萬元以下罰鍰：一、違反第15條第1項、第17條第2項、第22條第2項、第23條第4項、第5項、第57條第1項、第61條、第63條第1項、第64條、第72條、第85條、第86條規定或擅自變更核准之廣告內容。」] [15: 醫療法第108條規定：「醫療機構有下列情事之一者，處新臺幣5萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按其情節就違反規定之診療科別、服務項目或其全部或一部之門診、住院業務，處1個月以上1年以下停業處分或廢止其開業執照：一、屬醫療業務管理之明顯疏失，致造成病患傷亡者。二、明知與事實不符而記載病歷或出具診斷書、出生證明書、死亡證明書或死產證明書。三、執行中央主管機關規定不得執行之醫療行為。四、使用中央主管機關規定禁止使用之藥物。五、容留違反醫師法第28條規定之人員執行醫療業務。六、從事有傷風化或危害人體健康等不正當業務。七、超收醫療費用或擅立收費項目收費經查屬實，而未依限將超收部分退還病人。」]
醫療費用指醫療機構為執行醫療業務所發生之相關費用，係伴隨醫療行為而產生。醫療行為具高度風險性、公益性及特殊性，醫師應扮演以專業知識提供病人所需資訊、協助依病人價值觀尋找適合醫療方式及與病人討論修改價值觀與醫療方式之可能性角色，而病人則應擁有「知情同意權」（informed consent）[footnoteRef:16]。現行醫療法於75年11月24日制定公布時，該法第22條其立法理由即係為促進醫德並避免醫療機構濫收醫療費用，增加病人負擔，以維病人權利。換言之，從病人權益觀點，對伴隨醫療行為所產生之醫療費用，病人應擁有完整之知情權及自主權。 [16: 知情同意亦有告知後同意之翻譯，指病人瞭解醫療行為目的、性質及後果，由病患出於自願同意接受醫療行為。見何建志，醫療法律與醫學倫理，2版，臺北：元照，102年9月，頁85-86。]
（三）建議研議修正醫療法，將核定公告及醫療費用項目等事項列為醫療機構於明顯處所應揭示事項
根據調查，108年國內每4位病人中就有1人有自付醫療費用經驗；106年至109年間有88％的民眾曾被詢問是否願意使用自費醫療，近9成表示願意支付，以獲取可能較佳的醫療結果。不過實務上卻常發生無明確科學證據、醫院巧立名目、醫師過度推銷、價格訂定混亂或廠商不願申請健保等亂象，因此醫界呼籲不應利用病人的病痛及醫病間的知識與權利不對等，藉自付醫療來賺取財富、剝削病人，有違醫學倫理與專業素養，也涉及將次要利益（醫師的利益）置於主要利益（病人利益）之上的「利益衝突」倫理問題[footnoteRef:17]。 [17: 林劭璇、江翠如，推薦及使用自費醫療之臨床實務及倫理反思論壇專題紀要(上)，臺大醫院倫理中心季刊，第1期，113年3月，頁38-39、42。]
我國實施之健保制度讓民眾享有基本的健康照顧，自付醫療方式則提供民眾取得更多且更好的醫療服務，不過在面對自付醫療時，由於病人多缺乏專業醫學知識，亦不清楚醫療制度與程序細節，在缺乏完整資訊下，可能誤導病人決定。健保署亦曾指無論是否為健保醫療給付項目，特約醫療院所提供醫療服務都須符合資訊公開、事先告知及開立正式收費單據等3原則[footnoteRef:18]，惟前揭原則適用對象為特約醫療院所，且僅為原則性輔導規範，雖可透過如違約記點、扣減費用、停止特約及終止特約處分等相關行政措施予以要求，但仍非法律上之強制規定。另依醫療費用參考原則第8點規定：「醫療費用之審議核定結果，各該直轄市、縣（市）主管機關應揭示於所屬網站首頁明顯處，並及時更新。」由於醫療費用依各縣市政府衡酌情形後之審議核定結果可能有所不同[footnoteRef:19]，雖其結果均公布於各主管機關網站，惟對於已至醫療機構就醫之民眾而言，未必瞭解相關資訊或便於立刻查詢。 [18: 衛生福利部，健保局針對民眾自費之相關管理措施，100年5月31日，網址：https://www.mohw.gov.tw/cp-3160-25375-1.html，最後瀏覽日期：114年3月14日。] [19: 醫療費用收費標準核定作業參考原則第5點第（一）款第1目規定：「提供非屬健保給付項目，直轄市、縣(市)主管機關應衡酌醫用者意見，參考機構提供之醫療設施水準、成本分析與市場行情等資料，依審查程序據以核定。」]
依醫療費用參考原則第7點規定：「醫療機構申請新增（或調整）非屬健保給付項目經直轄市、縣（市）主管機關核定後，應將核定公告及醫療費用項目等事項以紙本揭示於醫療機構明顯處，且於櫃檯備置經主管機關核定之收費標準供病人查閱，並應持續於所屬網站公開揭示，供民眾就醫參考。」雖已有將核定公告及醫療費用項目等事項以紙本揭示之相關規定，惟前揭規定係屬於行政規則，基於保障病人對自付醫療費用完整之知情權和選擇權，以利其自主選擇，建議提升前揭行政規則位階，研議修正醫療法第20條規定[footnoteRef:20]，將核定公告及醫療費用項目等事項同列為醫療機構於明顯處所應揭示事項，以符合醫療法保障病人權益之立法目的。 [20: 醫療法第20條規定：「醫療機構應將其開業執照、診療時間及其他有關診療事項揭示於明顯處所。」]
撰稿人：蔡琮浩
5 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249446/File_19847178.docx |
R02721 | 公務人員商調制度放寬之法制淺析 | 公務人員任用法;公務人員任用法施行細則 | 田華仁 | 2025-03-29 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2721
議題研析
一、題目：公務人員商調制度放寬之法制淺析
二、議題所涉法規
公務人員任用法、公務人員任用法施行細則
三、背景說明
為提供公務人員更為彈性之職涯發展機會，銓敘部近期研議修正公務人員任用法施行細則第21條、第21條之1規定，修正重點略以：重行界定指名商調函商程序內涵，刪除須函商原服務機關同意，始得調用及配合修正相關規定。臺灣公務革新力量聯盟針對銓敘部修正草案刪除商調須「原機關同意」條文表達肯定立場，認為此舉有助於終結公務體系長期以來以不准商調方式強留人才的威權文化。聯盟並提出三大訴求：呼籲銓敘部堅守修法初衷，勿限縮放寬範圍或加諸其他限制；建議縮短「3個月內過調」期限，以減輕受壓迫公務員的負擔；要求一併檢討新進人員限制轉調制度。聯盟亦主張現行制度阻礙人才自由流動，應以人員流動率作為機關改善的指標[footnoteRef:1]。引發公務人員商調制度放寬相關法制問題討論。 [1: 簡立欣，銓敘部擬修法放寬公務員商調 民團稱慶：就該好聚好散，梅花新聞網，2025年2月18日，網址：https://www.i-meihua.com/Article/Detail/21814，最後瀏覽日期：2025年3月17日。]
四、問題爭點
公務人員任用法施行細則第21條規定略以，各機關辦理指名商調，須函商原服務機關同意。此項規定賦予機關首長過大裁量空間，除影響公務人員職涯發展規劃外，實務上亦有淪為職場霸凌工具之虞[footnoteRef:2]。銓敘部爰提出公務人員任用法施行細則修正草案，刪除商調須經「原機關同意」之規定，期能促進人才自由流動，並提供公務人員更具彈性之職涯發展機會。然而，此項變革對於偏遠、艱苦或業務性質特殊機關之人力配置及業務推動，恐將造成衝擊。是以，如何兼顧公務人員職涯發展權益與機關業務穩定運作，實為本次修法之重要課題。 [2: 曹岡陽，遭霸凌公務員想轉調「一紙規定」走投無路 邱顯智喊「給公務員逃命權」，奇摩新聞，2024年11月21日，網址：https://tw.news.yahoo.com/%E9%81%AD%E9%9C%B8%E5%87%8C%E5%85%AC%E5%8B%99%E5%93%A1%E6%83%B3%E8%BD%89%E8%AA%BF-%E7%B4%99%E8%A6%8F%E5%AE%9A-%E8%B5%B0%E6%8A%95%E7%84%A1%E8%B7%AF-%E9%82%B1%E9%A1%AF%E6%99%BA%E5%96%8A-%E7%B5%A6%E5%85%AC%E5%8B%99%E5%93%A1%E9%80%83%E5%91%BD%E6%AC%8A-112535330.html，最後瀏覽日期：2025年3月20日。]
五、探討研析
（一） 現行法規之檢視與問題探討
「指名商調」係指公務人員透過現任機關與擬任機關雙方同意，從現職單位調任至其他政府機關的程序。此制度對於公務人員尋求職涯發展、調整工作環境具有重要意義。公務人員任用法施行細則第21條規定：「本法第二十二條所稱如業務需要時，得指名商調之，指各機關職務出缺，如因業務需要，需任用其他機關人員時，應經該機關依公務人員陞遷法規規定辦理後，詳細敘明擬調人員之職稱、姓名及擬任之職務，函商原服務機關同意，始得調用。」公務人員任用法第22條第1項規定：「各機關不得任用其他機關人員。如業務需要時，得指名商調之。但指名商調考試及格人員時，仍應受第十三條第五項及第十八條第三項規定之限制。」現職人員任職現職機關時均有職責待執行，為確保機關人事穩定，避免因挖角而影響機關業務推動，爰明定擬任用他機關人員時，須函商原服務機關同意，始得調用[footnoteRef:3]。揆諸上開規定，機關原則上不得任用其他機關人員，如業務需要應依公務人員陞遷法規定辦理後，方得指名商調，且須函商原服務機關同意，始得調用，過程中被商調之公務人員並無參與協商、陳述意見之機會。 [3: 梅林，〈任用制度〉，《圖解現行考銓制度》，初版，五南圖書出版股份有限公司，2018年10月，頁72。]
依據論者研究指出[footnoteRef:4]，實務上多數被拒絕的商調案件中，當事人多為一般事務性工作人員，機關拒絕商調的實際考量往往是「人力穩定」或「避免訓練成本」，而非基於機關「業務需要」。此外，或有部分民選首長藉此規定對機關同仁進行人事調動限制，不同意渠等人員之商調案件。爰認現行規定雖符合法律保留原則，然此規定授予機關首長過大裁量權，使其無需考量請調人員的特殊情況，對公務人員調動權形成重大限制，恐有違反憲法第23條比例原則之疑慮。 [4: 賴琮翔，《公務人員限制轉調法制之研究》，國立中正大學法律學系研究所碩士論文，2015年，頁100-101。]
（二）商調制度的改革方向與建議
銓敘部基於對公務人員職涯發展與工作機關選擇權的尊重，提出公務人員任用法施行細則第21條、第21條之1修正草案，刪除原服務機關同意之要件，此舉旨在賦予公務人員更大的自主性，使其能更自由地選擇任職機關。然而，此項變革可能對部分屬性特殊的機關（如：偏遠、艱苦、業務繁重、陞遷不易或需輪班者）造成衝擊。這些機關可能因其工作環境或條件相對不具吸引力，更容易面臨人才流失的問題，若無須機關同意，其人力資源穩定性將面臨更大的挑戰。就制度面觀之，銓敘部所提出之修正草案確實為現行人事制度帶來重大變革，然而，推動過程中，可能需要克服來自上述機關的強大阻力，如無法順利完成旨揭修正，建請參採以下修法建議，以平衡公務人員職涯發展權益與機關業務穩定運作之需求：
1、建立透明公正之商調否准決策程序：論者建議，對於他機關之指名商調案件，應交甄審委員會審議通過後送機關首長核定[footnoteRef:5]。惟考量同意商調對同仁之權益並無損害，可由首長逕予核定，以減少行政成本、縮短同仁過調時間。原機關如欲否准商調申請，則應召開商調審議委員會進行審議，並給予當事人陳述意見之機會。委員會之組成應包含外部學者專家，以確保決策過程之公正性與客觀性。委員會決議應附具理由，並以書面通知當事人，俾利其瞭解未獲同意之具體事由，並得依法提起救濟。 [5: 賴琮翔，同前註，頁109。]
2、建立客觀評分機制：參照相關考銓法規，訂定「公務人員商調資績評分標準表」，依據機關服務年資、考績、獎懲等客觀指標進行評分，刪除綜合考評等主觀指標，以評分較高者優先獲得商調機會，此舉有助於提升商調制度的公平性，避免「劣幣驅逐良幣」之情形，鼓勵公務人員勇於任事、積極提升自我，並確保優秀人才的流動。
3、設定商調否准次數上限：同一當事人之商調案件，原機關不得於5年連續三次否准。如已否准一次，第二次商調案應予優先核准。如再經否准，第三次商調案應予同意，以免機關濫用裁量權，違反恣意禁止原則，俾保障公務人員之職涯發展權益。
4、明定應予同意商調之特殊事由：參照臺北市政府各機關對於他機關指名商調准駁期限及同意過調期限之原則性規範規定[footnoteRef:6]，明定應予同意商調之特殊事由：如對於身心障礙人員、養育3足歲以下子女、照顧年邁或重大傷病直系血親尊親屬、配偶或子女重大傷病須照護、曾於機關遭受性騷擾、職場霸凌等特殊情形（原因）人員。 [6: 臺北市政府(114) 府授人任字第11330116291號函。]
5、強化偏遠或特殊機關之留才誘因：針對工作條件較為艱困或偏遠之機關，應於相關法規中增訂留才誘因條款，如提高各項加給之給與等，以平衡商調制度放寬後可能面臨之人才流失壓力。
（三）小結
現行公務人員指名商調制度在保障機關運作的同時，確實存在賦予機關首長過大裁量權的問題，可能影響公務人員的權益與職涯發展。透過建立透明公正之商調否准決策程序、建立客觀評分機制、設定商調否准次數上限、明訂應予同意商調之特殊事由，以及強化偏遠或特殊機關之留才誘因，將有助於建立一個更加公平、透明且有效率的指名商調制度，以期在保障公務人員權益與維持政府效能之間取得最佳平衡。
撰稿人：田華仁
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249442/File_19847174.docx |
R02719 | 借鏡外國虐待動物之處罰規範探討我國相應之法制研析 | 動物保護法 | 林鈺琪 | 2025-03-27 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2719
議題研析
一、題目：借鏡外國虐待動物之處罰規範探討我國相應之法制研析
二、議題所涉法規
動物保護法
三、背景說明（緣起）
據媒體報導
，近日發生疑似貓咪遭虐死事件，經獸醫師解剖發現，死亡貓隻有顱骨破裂、肋骨骨折、口鼻出血、皮下多處瘀血等明顯傷勢，確定是人為傷害。犯罪嫌疑人聲稱是棄養而非虐殺，惟經法官訊問後，因涉嫌違反動物保護法，犯罪嫌疑重大，遭羈押禁見。
四、問題爭點
依據農業部統計
，近三年(111年至113年
)全國檢舉虐待、傷害動物案件分別為1,423件、1,344件及1,194件，各年裁處件數分別為56件、115件及199件，而各年裁處件數與檢舉件數之占比分別約為3.94％、8.56％及16.67％。顯見，臺灣近三年虐待、傷害動物案件正逐年趨於減少，而裁處件數正逐年增加，113年裁處件數與檢舉件數之占比，較112年增加近2倍。然而，隨著臺灣少子化嚴重，全國家犬貓飼養數量大幅增加
，社會對於保護動物觀念的重視日漸高漲，為有效遏止虐待動物行為，維護毛小孩權益，爰擬介紹外國虐待動物相關處罰規範，以供我國參考。
五、探討研析
（1）
我國現行虐待動物處罰規定
我國自87年公布施行動物保護法(下稱動保法)，對於虐待動物行為，多採柔性規勸或處以新臺幣(下同)1至5萬元行政罰鍰，及至96年12月14日修法後，動保法才增訂刑事罰
，嗣經104年1月23日及106年4月11日二次修正，加重處罰刑度。
依動保法規定，視虐待動物的情節輕重，有不同的處罰規定。例如：故意傷害致動物重殘、死亡，依動保法第25條
規定，處2年以下有期徒刑或拘役，併科20萬元以上200萬元以下罰金；若故意傷害動物未達重殘或死亡，或因過失致動物重傷或死亡，則依動保法第30條
規定，處1萬5千元以上7萬5千元以下罰鍰，5年內故意再次違法者，處2年以下有期徒刑。
（2）
外國禁止虐待動物規範
1、英國
英國是動物保護起步最早的國家，於1822年制定「馬丁法」（Martin’s Act），將動物視為生命，而不僅是人的財產。2006年通過動物福利法(Animal Welfare Act) 取代施行已久之動物保護法(Protection of Animals Act)，禁止對動物施加虐待，尤其是造成動物不必要痛苦、傷害動物、剪狗尾、餵食動物毒物及使動物博鬥等行為
。
2021年6月17日英國通過防止虐待動物修正案(Prevention of Cruelty to Animals Amendment Bill 2021)
，針對虐待動物行為的最高刑期從6個月提高到5年，罰金無上限
，使英國成為歐洲虐待動物刑期最重的國家。
另，為使判處最高刑期能運用於實務上，英國量刑委員會（The Sentencing Council）提出新的判決準則，針對多項虐待動物行為，法院有權力判決最高5年有期徒刑。準則中指出，「虐待狂或極端案件」、「商業或有組織犯罪活動中」的虐待動物案件應判處最高刑責，而「涉及多個事件」、「使動物經歷巨大痛苦」的犯罪行為，法官也被授權可判處更高刑期
。
2、美國
1641年美國Massachusetts地方政府成立時，即通過禁止虐待動物之法律，此後雖有十餘州亦制定相關州法，直至1966年方才制定全國性之聯邦動物福利法（The Animal Welfare Act)
。
2019年11月25日批准通過防止虐待和折磨動物法案(Preventing animal cruelty and Torture Act, PACT Act)
，將故意殺害動物的行為定為聯邦重罪，違反者將受到刑事處罰，罰金、最高7年有期徒刑或兩者併罰
，故此，藉由通過PACT Act，讓政府得以跨州打擊虐待動物犯罪行為
。
3、日本
為順應國際保護動物潮流，並改善國際對日本未盡保護動物義務之惡評，日本於1973年制定「動物保護管理法」(動物の保護及び管理に関する法律)
，於1999年大幅修正，增訂寵物業設置限制、虐待及遺棄罰則等內容，並更名為「動物愛護管理法」（動物の愛護及び管理に関する法律）。
為解決日漸嚴重的動物虐待問題，日本於2019年修正動物愛護管理法，將虐待動物者最高刑期由2年修正為5年、罰金由200萬日圓提高至500萬日圓（約新臺幣110萬元）
。
（3）
加重虐待動物處罰之探討
有論者認，要阻止虐待動物，懲罰只是輔助，重點應在於讓人們學會正確對待動物的方式；亦有論者提及，不論處罰輕重，只要處罰判例增加就是好事，讓民眾看到犯罪者被判罰，知道虐待動物得付出法律代價，自然能產生警惕效果
。
惟仍有民眾認為，故意虐待動物致死最高僅判2年徒刑，甚至易科罰金，根本無法嚇阻犯罪，許多虐待動物者只是被判罰錢，甚至幾個月刑期後就能逍遙法外，繼續虐待下一隻動物
。爰於公共政策網路參與平臺提案加重虐待動物刑責，以嚴懲施虐者，建議將故意虐待動物致死者之刑期提高，並取消易科罰金。該提案已於114年3月4日附議通過，目前仍待相關機關回應。
為加強法律對虐待動物行為的懲處效果，我國或可借鏡英國、美國及日本等國的立法經驗。首先，參考各國刑期規定，英國Animal Welfare Act將最高刑期提高至5年，對於虐待動物者施以更重的刑罰；美國PACT Act則明確將故意殺害動物視為聯邦重罪，並對犯罪者處以最高7年刑期；日本動物愛護管理法亦將最高刑期提高至5年。再者，就各國罰金規定而言，英國Animal Welfare Act取消罰金上限；美國PACT Act亦未明定罰金上限。顯見，適當的提高刑度不僅能加強對犯罪行為的懲戒，也能有效提升民眾對動物保護的重視。相較於英、美、日立法例，我國動保法對虐待動物的處罰較為輕微，尤其對於故意虐待致死的情形，最高僅處以2年有期徒刑或併科罰金，處罰效果顯有不足。為有效遏止虐待動物，或可參酌英、美、日做法，研議將虐待動物的刑期提高，並借鑒英國量刑規定，以加強執法效果，避免讓施虐者輕易逃脫責任，藉由強化刑罰的適用與執行，俾利保護動物。
撰稿人：林鈺琪
� 蔣欣倫，遭解剖報告打臉！確定人為傷害 謝姓運將疑虐死7貓遭收押禁見，NOWnews 今日新聞，114年3月2日，網址：https://www.nownews.com/news/6653396?srsltid=AfmBOoql9DFCsWCFp9_CbPQQE75G57LtkP88-5PzTMgov_M_hWOWbKxH，最後瀏覽日期：114年3月11日。
� 農業部動物保護資訊網，各縣市政府執行動物保護法案件情形，網址：https://animal.moa.gov.tw/Frontend/Know/PageTabList?TabID=31B05CB46007226417F0F5FB8A80096E#tab11，最後瀏覽日期：114年3月11日。
� 有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。
� 農業部農業新聞，全國家犬貓飼養數量最新推估結果，113年5月31日，網址：https://www.moa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agri&id=9418，最後瀏覽日期：114年3月19日。
� 李娉婷，虐殺動物「先行政罰後刑罰」 修法10年仍無人入監服刑，關鍵評論，105年1月28日，網址：https://www.thenewslens.com/article/35331，最後瀏覽日期：114年3月11日；洪郁婷，從毒打到虐殺03——動物虐待總輕判？ 96%刑期不到半年，窩窩wuowuo ，111年12月27日，網址：https://wuo-wuo.com/topics/companion-animals/200-cruelty-to-animals/1680-cruelty-to-animals03，最後瀏覽日期：114年3月11日。
� 動保法第25條規定：「有下列情事之一者，處二年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金：一、違反第五條第二項、第六條或第十二條第一項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失。二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管機關公告禁止宰殺之動物。」
� 動保法第30條規定：「有下列情事之一者，處新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰：一、違反第五條第二項第一款至第十款各款之一或第六條規定，故意傷害或使動物遭受傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，或過失傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。……。(第1項)違反前項第一款至第八款規定之一，經裁罰處分送達之日起，五年內故意再次違反前項第一款至第八款規定之一者，處二年以下有期徒刑。(第2項)」。
� 立法報導，外國法案介紹—動物保護法，國會圖書館館訊，第17卷，第1期，105年2月22日，頁26-28，網址：https://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=8205，最後瀏覽日期：114年3月12日。
� Parliament of NSW，Prevention of Cruelty to Animals Amendment Bill 2021，網址：https://www.parliament.nsw.gov.au/bills/Pages/bill-details.aspx?pk=3816，最後瀏覽日期：114年3月12日。
� Animal Welfare Act 2006，Section 32(1)：「A person guilty of an offence under any of sections 4, 5, 6(1) and (2), 7 and 8 shall be liable — (a)on summary conviction, to imprisonment for a term not exceeding the general limit in a magistrates’ court, or to a fine, or to both；(b)on conviction on indictment, to imprisonment for a term not exceeding 5 years, or to a fine, or to both.」。摘自Legislation.gov.uk，Animal Welfare Act 2006，網址：https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/45/section/32，最後瀏覽日期：114年3月12日。
� 吳昱賢，英國《動物福利法》修法將滿周年 實務執行有阻礙 判決委員會提案解套，動物友善網，111年5月11日，網址：https://animal-friendly.co/pet/34264/，最後瀏覽日期：114年3月12日。
� 立法報導，同註8，頁24-25。
� Congress.gov，H.R.724 - PACT Act，網址：https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/724，最後瀏覽日期：114年3月13日。
� U.S. Code，18 U.S.C. § 48(c)：「Penalties.-Whoever violates this section shall be fined under this title, imprisoned for not more than 7 years, or both.」。摘自House.gov，118 USC 48: Animal crushing，網址：https://uscode.house.gov/view.xhtml?hl=false&edition=prelim&req=granuleid%3AUSC-2023-title18-section48&num=0，最後瀏覽日期：114年3月13日。
� 陳璽安，美國眾議院通過法案 虐待動物可關7年，社團法人中華民國保護動物協會，108年10月25日，網址：https://www.apatw.org/project-article/11014，最後瀏覽日期：114年3月13日。
� 立法報導，同註8，頁37。
� 吳昱賢，虐待動物案件年年走高 日本新動保法6月上路將重罰，動物友善網，109年3月29日，網址：https://animal-friendly.co/pet/20905/，最後瀏覽日期：114年3月13日；動物の愛護及び管理に関する法律，第四十四条第1項：「愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、五年以下の懲役又は五百万円以下の罰金に処する。」摘自e-GOV，網址：https://laws.e-gov.go.jp/law/348AC1000000105/#Mp-Ch_6，最後瀏覽日期：114年3月13日。
� 洪郁婷，從毒打到虐殺04——困難重重，也要依法為動物討公道，窩窩wuowuo ，111年12月27日，網址：https://wuo-wuo.com/topics/companion-animals/200-cruelty-to-animals/1681-cruelty-to-animals04，最後瀏覽日期：114年3月11日。
� 公共政策網路參與平臺，提案修法：加重虐待動物刑責，嚴懲冷血虐待者！網址：https://join.gov.tw/idea/detail/777296da-28d1-484a-9399-36744cd02309?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0oVE6bBRdkYJpAO3KR7CCttqtNeDb0uQ33k05ENgI6cfJ0M40yD78nz1I_aem_Be8TdG59U0meGXvBfFBRXg，最後瀏覽日期：114年3月11日。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249413/File_19847158.doc |
R02718 | 日韓孤獨死相關法制之簡介 | null | 李郁強 | 2025-03-27 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2718
議題研析
一、題目：日韓孤獨死相關法制之簡介
二、議題所涉法規
無
三、背景說明（緣起）
（一）近年我國1人戶數量持續增加。依據內政部統計，我國111年[footnoteRef:1]1人戶約322.2萬戶，占總戶數35.44％；112年約332.4萬戶，占總戶數35.97％[footnoteRef:2]；113年達357.4萬戶，占總戶數37.67％[footnoteRef:3]。雖然1人戶不見得等於獨居，但亦相當程度反映時代趨勢。我國人口之獨居比例，55至64歲從106年5.44％上升至111年7.73％、65歲以上則從106年8.97％上升至111年9.11％[footnoteRef:4]。 [1: 本報告有關年份之使用，原則以民國紀元表述，惟涉及外國部分，改採西元紀年表述。] [2: 陳美玲，獨居少子成趨勢 全國單人戶比例大增、台中單身家庭成長最快，經濟日報，113年3月4日，網址：https://money.udn.com/money/story/5621/7807677，最後瀏覽日期：114年3月17日。] [3: 高嘉和，一人戶占比逾41％ 基隆最孤獨，自由財經，114年3月1日，網址：一人戶占比逾41％ 基隆最孤獨，最後瀏覽日期：114年3月17日。] [4: 衛生福利部，111年老人狀況調查報告，113年1月，頁4，網址：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-5095-77509-113.html，最後瀏覽日期：114年3月17日。]
（二）隨著1人戶增加、全球高齡化，「孤獨死」（Lonely death）也成各國關切的議題。繼英國首相梅伊於2018年1月17日任命克魯希（Tracey Crouch）為「孤獨部長」（Minister of Loneliness），提高大眾對慢性孤獨認知、減少汙名化、持續追蹤數據；2023年的報告中指出，未來預計再投入3000萬英鎊，成立「Know Your Neighbourhood Fund」（認識你的鄰里基金），提高弱勢地區的志願服務參與度。鄰近且與我國國情相似之韓國於2020年3月31日公布《孤獨死亡預防及管理法》（2021年4月1日施行），日本則於2023年6月7日公布《孤獨與孤立對策促進法》（2024年4月1日施行）。
四、問題爭點
依我國人口結構顯示，出生人口少於死亡人口，高齡化速度比其他國家快。依據國家發展委員會推估，65歲以上老年人口占總人口的比率，從113年的19.2%將升至119年的24.2%，159年甚至達46.5%[footnoteRef:5]。目前1人戶數量及中老年獨居比例持續增加，已有越來越多的孤獨死碰上難題。例如有位臺南市里長曾1個月內處理3件孤獨死，該里長反映目前無相對應的法令依據，也沒有專責單位、處理流程[footnoteRef:6]。關於孤獨死議題，日本及韓國已於近年相繼立法，值得我國借鏡，爰引介日韓立法例，作為我國法制之參考。 [5: 游騐慈、郭俊麟，國發會最新人口報告出爐 估2047年老化速度超日本，公視新聞網，113年10月18日，網址：https://news.pts.org.tw/article/720031，最後瀏覽日期：114年3月17日。] [6: 該里長建議：「修法讓沒有家屬的孤老、路倒者，醫療費用由政府給付。當獨居老人達一定數量時，也應該配置專責人力，單一窗口服務。」、「沒有家屬繼承的房子，要經過十幾年以後法院公告才能夠充公，這段時間房產沒有人管理，常變成治安與環境死角。社會局說要請公所處理，區公所哪有什麼能力處理遺體、保管遺物、遺屋？」。周宗禎、吳淑君，找不到家屬同意手術 孤老者喪命 估老與孤獨死難題趨多 各單位互推 里長感慨法令與現實脫節 促修法解決，聯合報，114年3月3日，第A6版。]
五、探討研析
（一）日韓關於孤獨死立法例
1.日本
（1）日本孤獨死狀況與採取措施
21世紀的日本，由於人口老化、少子化、離婚率高、鄰里關係疏離、家庭結構改變等因素，陷入無緣社會的境況，獨居老人孤獨死的事件不斷上升，已成爲社會問題。日本厚生省自2007年度預算中撥款1.7億日元用於各地推行「孤立死防止推進事業」，試圖控制此情況[footnoteRef:7]。2010年日本內閣府調查結果顯示，60 歲以上的高齡者有超過 40%感覺孤獨死與自身密切相關[footnoteRef:8]。2015年《日本時報》報導，日本平均每年有 4 萬個老人在孤獨中死去[footnoteRef:9]。這些亡者有著某些共同特徵如：高齡、獨居、多為男性、親戚住在較遠的地區、退休或失業、患有慢性疾病、住在廉價公寓等等[footnoteRef:10]。由於孤獨與自殺、貧窮、繭居等社會議題相關，日本內閣對此設立一個跨部門的任務小組了解孤獨的問題。2021年2月12日，日本首相菅義偉任命板本哲志為「孤獨與孤立對策擔當大臣」[footnoteRef:11]。2024年前3個月，孤獨死的案件數已達2.2萬人（其中8成屬於65歲以上老人），估計當年孤獨死約6.8萬人，占日本年度死亡人數的4%[footnoteRef:12]。 [7: 厚生省，平成19年 高齢社会白書，2007年，網址：https://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2007/zenbun/html/j3224000.html，最後瀏覽日期：114年3月17日。] [8: 王敏東，〈日本的孤獨死與遺品整理士〉，《當代醫學》，第40卷，第9期，102年9月，頁735。] [9: 國際中心綜合報導，人口老化悲歌 日本業者專門處理「孤獨死」，104年4月7日，網址：1https://www.ettoday.net/news/20150407/489463.htm，最後瀏覽日期：114年3月17日。] [10: 林玫君、劉立凡、李懿珍，〈高齡化社會孤獨死之預防與因應〉，《社區發展季刊》，第153期，105年5月，頁393。] [11: 潘柏翰，日本新設「孤獨事務大臣」盼降低自殺率，如何從「一人樣」文化找到需要幫助的人？，關鍵評論，110年2月24日，網址：https://www.thenewslens.com/article/147697，最後瀏覽日期：114年3月18日。] [12: 吳季柔，「孤獨死」有解？日本立法防治、首爾斥資打造零孤獨城市，遠見，113年11月3日，網址：https://www.gvm.com.tw/article/116770，最後瀏覽日期：114年3月18日。]
（2）《孤獨與孤立對策促進法》簡介
為創造一個不會讓任何遭受孤獨或孤立之苦的人的社會，致力於創造人們相互支持、相互連結的社會，日本於2023年6月7日公布《孤獨與孤立對策促進法》（孤独・孤立対策推進法）[footnoteRef:13]（2024年4月1日施行），將孤獨和孤立定調為社會問題，期待透過國家力量，鼓勵地方政府成立區域委員會，組成支援團體、培訓專業人員，並建立全國性的資料庫，發掘出隱藏在社會中的「隱性孤獨」[footnoteRef:14]。法案計28條條文，分4章：第1章總則、第2章對抗孤獨與孤立感之措施、第3章孤獨與孤立對策推進及第4章罰則。 [13: 孤独・孤立対策推進法，網址：https://laws.e-gov.go.jp/law/505AC0000000045/20240201_505AC0000000079，最後瀏覽日期：114年3月18日。] [14: 吳季柔，同註12。]
前揭法之立法目的為考量社會變化，個人與社會及他人間聯繫減弱，導致人們在日常生活或社會中感到孤獨或孤立，或因與社會隔絕而遭受身心影響。為幫助上述人們擺脫這種狀況，透過內閣設立「孤獨與孤立對策推進總部」（第3章，第20條至第27條）訂定「孤獨與孤立對策優先計畫」與其他相關法律措施相結合，綜合性應對孤獨與孤立狀態（第1條）。
有關本法之基本理念，明定對抗孤獨與孤立的措施，須基於下列基本原則：1.任何人在人生的任何階段都可能感到孤獨與孤立，鑑於此問題因社會變遷變得更加嚴重，推動社會各界採取措施以因應孤獨和孤立非常重要。2.鑑於孤獨與孤立的因素多樣、孤獨與孤立狀態各有不同，從孤獨或孤立的人及其家人的立場出發，根據個人情況持續提供支援。3.提供必要的支持，使當事人依照自己的意願與社會和他人交往（第2條）。
有關國家及地方政府責任，則明定國家有責任依照基本原則制定對抗孤獨與孤立之政策，並與地方政府合作；地方政府有責任依照基本原則，依據地區受影響者的狀況，實施對抗孤獨與孤立之措施（第3條、第4條）。
而本法之基本措施，包括：訂定優先計畫以對抗孤獨和孤立（第8條）；政府積極進行必要的宣傳，提高公眾對抗孤獨和孤立感措施的意識，取得公眾的理解與合作（第9條）；鼓勵地方政府、提供支持的機構回應當事人之諮詢（第10條）；促進國家與地方政府、相關支持機構之間的合作（第11條）；國家及地方政府採取必要措施，以確保提供支援人員之培育（第12條）；國家努力進行孤獨或孤立現狀的研究（第14條）。
2024年4月19日，首相岸田文雄於官邸召開第1次「孤獨與孤立對策推進總部會議」，由孤獨與孤立對策擔當大臣加藤鲇子說明過去孤獨與與孤立對策相關措施，並進一步討論訂定孤獨與孤立對策的全新重點計畫[footnoteRef:15]。2024年6月11日召開第2次孤獨與孤立對策推進總部會議」，對於「消除孤獨與孤立重點計畫（草案）進行討論」[footnoteRef:16]。 [15: 日本國首相官邸，召開孤獨與孤立對策推進總部會議，2024年4月19日，網址：https://www.kantei.go.jp/cn/101_kishida/actions/202404/_00026.html，最後瀏覽日期：114年3月19日。] [16: 日本國首相官邸，召開孤獨與孤立對策推進總部會議，2024年6月11日，網址：https://www.kantei.go.jp/cn/101_kishida/actions/202406/_00019.html，最後瀏覽日期：114年3月19日。]
2.韓國
（1）《
孤獨死亡預防及管理法》簡介
韓國於2020年3月31日公布《孤獨死亡預防及管理法》[footnoteRef:17]（2021年4月1日施行），法案計21條條文，其中歷經多次修正，最近一次修正為2023年9月14日，修正第9條、第14條並增訂第12條之1條文，於2024年3月15日施行。 [17: 고독사 예방 및 관리법，網址：https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B3%A0%EB%8F%85%EC%82%AC%EC%98%88%EB%B0%A9%EB%B0%8F%EA%B4%80%EB%A6%AC%EC%97%90%EA%B4%80%ED%95%9C%EB%B2%95%EB%A5%A0，最後瀏覽日期：114年3月20日。]
本法立法目的在於規定預防及管理孤獨死的必要事項，防止孤獨死對個人及社會造成損害，以增進國民福祉（第1條）。定義「孤獨死」係指一個人因自殺、疾病等原因，在社會孤立狀態下，與家人、親屬以及其他周遭人隔絕而死亡（第2條）。公民在面臨或被認為可能面臨孤獨死的危險時，有權向國家或地方政府請求援助。當公民被判斷面臨孤獨死風險時，須積極配合政府所提供之適當支持措施（第3條）。
韓國保健福祉部（Ministry of Health and Welfare）應每5年訂定防止孤獨死基本計畫，該計畫包括：各生命週期階段孤獨死亡預防及支持措施、建立孤獨死高風險者之早期發現與支持系統、預防孤獨死教育等等（第6條）。保健福祉部及相關中央機關首長、地方首長應依據基本計畫訂定年度實施方案（第7條）。上述基本計畫及實施方案，須向國會報告（第8條）。訂定基本計畫及實施方案時，得請求相關組織協助合作。除有正當理由外，被請求之組織必須提供協助（第9條）。
韓國保健福祉部應每5年進行孤獨死調查並公布結果（第10條）；任何人不得將依本法提供之刑事司法資訊於目的外使用或提供第三人（第11條）；孤獨死統計分析及調查研究（第12條）；《社會保障法》、《戶籍法》、《社會救助法》、《全民健康保險法》、《殯葬法》等相關法律建立之資料，建立孤獨死危機應變體系（第12條之1）。
（2）立法後續狀況
韓國保健福祉部於2021年依據《孤獨死亡預防及管理法》第10條，對孤獨死狀況進行調查，並於2022年首次發表《孤獨死實態調查》報告，資料顯示2021年南韓孤獨死已超過3,000人，較2017年增加40%，粗估每100件的死亡中，就有1件是孤獨死。保守估計每天有超過10起孤獨死，而全國大約有153萬名人口，被認為是孤獨死高危險群，約占總人口的3%。依據調查資料，歸納韓國孤獨死3大特徵：1.孤獨死人數逐年增加；2.男性遠高於女性；3.50至60多歲男性為孤獨死的高危險群[footnoteRef:18]。韓國保健福祉部2024年發表的最新資料，2023年孤獨死人數已達3,661人，較2022年增加百人以上。值得注意的是，2022年韓國繭居族人數已超過24萬人，增添年輕族群被孤獨危機籠罩的風險[footnoteRef:19]。 [18: 范維君，死後才被看見的孤獨 南韓孤獨死激增求解方，臺灣新社會智庫，112年9月21日，網址：http://www.taiwansig.tw/index.php/%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%A0%B1%E5%91%8A/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AE%89%E5%85%A8/8926-%E6%AD%BB%E5%BE%8C%E6%89%8D%E8%A2%AB%E7%9C%8B%E8%A6%8B%E7%9A%84%E5%AD%A4%E7%8D%A8-%E5%8D%97%E9%9F%93%E5%AD%A4%E7%8D%A8%E6%AD%BB%E6%BF%80%E5%A2%9E%E6%B1%82%E8%A7%A3%E6%96%B9，最後瀏覽日期：114年3月20日。] [19: 吳季柔，同註12。]
隨著韓國1人戶快速增加，相關當局為及早制定預防與支援措施，鎖定處於孤立狀態的弱勢單身戶。2023年5月，韓國保健福祉部依據《孤獨死亡預防及管理法》第6條，公布相關部門共同訂定的《第1回孤獨死預防基本計畫2023-2027年》，旨在防止孤獨死，保障人的尊嚴至臨終最後一刻。目標為至2027年將孤獨死減少20%，宣布動員所有人力與物力，協助孤獨死高風險群降低社會孤立感[footnoteRef:20]。 [20: 范維君，同註18。]
（二）我國之借鏡
在我國，不同於以往「貧窮、沒有小孩的老人才會孤獨死」，專門處理孤獨死者身後事之業者發現，孤獨死的案例中，有很高的比例是35至65歲的中壯年男性：他們多數結過婚、有小孩，經濟狀況也還足以維持生計。表面上看來，往生者的直接死因大多是心血管疾病發作猝死、跌倒休克後無人發現而錯過搶救時機。但有愈來愈多的孤獨死案件，往生者並非獨居，只是人走了，同住的家人卻沒有發現。第一線處理人員認為，孤獨死真正的成因有3種：家庭結構轉變、親緣淡薄、人際疏離[footnoteRef:21]。因此我們需要創造世代間互動的連結，建立關懷人、尊重生命的社會。 [21: 陳莞欣，有錢有孩子，仍可能孤獨死？命案現場清潔師盧拉拉：少囤物品，多積緣分，遠見，110年6月26日，網址：https://www.gvm.com.tw/article/80474，最後瀏覽日期：114年3月20日。]
日韓立法例，無論是調查、訂定計畫，均無須立法即可進行。值得注意的是，韓國於2023年9月增訂第12條之1條文，應用跨部會資料，建立孤獨死危機應變體系，首爾市亦於2024年設立專線及線上平臺[footnoteRef:22]，均值得學習。我國如能運用現有長照體系的社區關懷據點、鄰里長通報系統，復以完備各種相關法律及建立之電子資料檔案，以有效整合處理孤獨者相關議題，爰建議行政院協調建立跨部會合作機制，設立專線及諮詢平臺，讓有需要者可即時得到協助，以預防孤獨死及處理身後事等社會問題。 [22: 2024年10月底，韓國首爾市斥資4,513億韓元（約新臺幣108億元）訂定5年計畫，打造「零孤獨城市」，致力於消除孤獨危機。例如設立24小時「孤獨諮詢」熱線、諮詢孤獨相關疑問的線上平台，以及居家訪視等後續服務等。吳季柔，同註12。]
撰稿人：李郁強
2 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249411/File_19847156.docx |
R02717 | 韌性都市防洪簡析 | 水利法 | 曾耀民 | 2025-03-26 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2717
議題研析
1、 題目：韌性都市防洪簡析
2、 議題所涉法規
水利法
3、
背景說明（緣起）
報載，面對極端氣候，某地方政府參仿東京「地下宮殿」，將斥資新臺幣30億元在道路之地下建置貯留管，打造為韌性城市。但有學者反對並指「地下宮殿」絕對不是韌性城市的措施，反而會讓市民成為更依賴工程排水，失去防洪風險意識[footnoteRef:1]。 [1: 何玉華，敦北地下大排 學者：非韌性城市措施 憂心民眾依賴工程排水 失去風險意識 蔣萬安：協助社區自主防災 補助防水閘門，自由時報，114年2月23日，第A12T版。]
4、
問題爭點
氣候變遷導致極端天氣頻繁，都市面臨洪水風險日益增加。為提升城市對洪水的抵禦能力，韌性都市防洪（Urban Flood Resilience）概念應運而生，強調透過規劃、設計與管理，增強城市在洪水來襲時之適應力與恢復力[footnoteRef:2]。所謂「地下宮殿」是否為韌性城市的措施？容有進一步探究之必要。 [2: ”Urban Flood Resilience: A comprehensive review of assessment methods, tools, and techniques to manage disaster”，Progress in Disaster Science Volume 20 of December 2023，網址：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590061723000261，最後瀏覽日期：114年3月10日。]
5、 探討研析
（1） 韌性都市防洪以海綿城市為建設理念
近年來短時間強降豪雨極端氣候變化莫測，即便以臺北市為例，係以200年重現期的防洪標準作為設計保護標準，都難擋水淹的景況。傳統的防洪工程已來到前所未有的臨界點，過去單純以科學計算考量的防洪工程無法達到安全保證，隨著氣候變遷議題倍受重視，各界呼籲轉變思維，從「韌性」（resilience）角度出發，探討水患治理的另一種可能性。所謂「韌性」，是指系統透過自我調整來容受干擾、維持正常運作的能力；即便系統的正常運作受到干擾時，也能迅速重建，恢復原有功能、定位或內部基本結構。而「承洪韌性」（flood resilience），即指可以承納洪水而不受災的能力，亦即「耐淹力」，指在淹水的情況下仍不產生生命財產損害，社會還能正常運作的能力[footnoteRef:3]。 [3: 中華民國僑務委員會網站，邁向韌性城市之路 與洪水共生之道，113年4月6日，網址：https://www.ocac.gov.tw/OCAC_OLD/Pages/Detail.aspx?nodeid=3214&pid=63425551，最後瀏覽日期：2025年3月10日。]
韌性都市的概念源於生態學，強調系統在受到擾動後恢復原狀或轉化為更佳狀態的能力。在都市防洪領域，韌性都市指的是城市在面對極端降雨、洪水等災害時，能夠最小化損失、快速恢復正常運作的狀態。而海綿城市的建設也強調生態優先，透過增加綠地、濕地、透水鋪面等設施，恢復城市的自然水循環。海綿城市可以有效減少都市逕流，降低洪峰流量，提升都市的防洪能力[footnoteRef:4]。 [4: 臺北市政府工務局網站，海綿城市，111年7月7日，網址：https://heo.gov.taipei/cp.aspx?n=F50EC7128A8D18B4，最後瀏覽日期：2025年3月10日。]
建設「海綿城市」則是提升耐淹力的手段。海綿城市揚棄快速排水至他處的傳統思維，強調利用蒸發散、入滲、漥蓄等自然水文機制，就地減少雨水逕流；藉由設計讓城市像海綿一樣吸納雨水，減少淹水機率[footnoteRef:5]。海綿城市是在都市中建設防洪並兼顧生態環保功能的新型都市，在降水時能吸水、蓄水、滲水、淨水，而平時則可「擠」出收集的雨水來利用。其建設途徑包括對都市原有生態系統的保護、生態恢復和修復以及「低衝擊開發」（Low-Impact Development, LID）[footnoteRef:6]。 [5: 同前註。] [6: 海綿城市，維基百科，網址：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E7%BB%B5%E5%9F%8E%E5%B8%82?utm_source=chatgpt.com，最後瀏覽日期：114年3月10日。]
（2） 韌性都市防洪以低衝擊開發為主
低衝擊開發所指為利用土地規劃和工程設計的方法來管理雨水逕流。許多國家目前都已建置類似之機制與技術，雖未統一使用LID一詞，但皆有相似之暴雨管理概念。如美國環保署之綠色基盤（Green Infrastructure）、美國西雅圖的自然排水系統（Natural Drainage Systems, NDS）、澳洲的水敏式設計（Water Sensitive Urban Design, WSUD）或英國的永續都市排水系統（Sustainable Urban Drainage Systems, SUDS）等。雖然名稱不同，但具有「減低暴雨逕流」、「淨化水質」與「以提升生態效益及景觀功能」等功能者，皆可視為LID設施。美國環保署明確點出落實LID能為環境及社會帶來的正面效益：（1）改善水質；（2）減少代價高昂的洪泛事件；（3）恢復水生棲息地；（4）改善地下水補注；（5）增強社區美感[footnoteRef:7]。 [7: 邱昱嘉，低衝擊開發─打造韌性城市的重要一哩路，ta綠建築，110年12月8日，網址：https://www.ta-mag.net/green/News.php?id=1982，最後瀏覽日期：114年3月10日。]
韌性都市防洪不僅關注工程設施的建設，更強調非工程措施的應用，這些措施可以為海綿城市的建設提供更全面的指導，使其融入城市的整體防洪體系。例如，如美國德州哈里斯郡減洪策略，歐洲萊茵河洪水管理計畫，日本鶴見川、寢屋川治水計畫等[footnoteRef:8]。 [8: 同註4。]
海綿城市建設係透過增加城市的滲透、蓄水和滯洪能力，減少地表徑流，降低洪水風險。建築加上綠屋頂，道路植栽帶改成生態草溝，公園綠地改造成雨水花園或濕地，這些都是達成海綿城市的可行作法[footnoteRef:9]。就都市長遠發展而言，當我們在談「地下宮殿」全市型滯洪大建設時，應自大流域系統來擘畫未來臺北盆地之百年韌性基礎建設[footnoteRef:10]，透過韌性都市之認知及都市計畫及都市設計之整體管理，針對都市防洪進行有系統的減災規劃，審慎作出決策。 [9: 同註3。] [10: 郭瓊瑩，編織一條台北的降溫浪漫廊帶，聯合報，114年3月12日，第A12版。]
撰稿人：曾耀民
3 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249388/File_19847130.docx |
R02716 | AI跨國監管之問題研析 | 人工智慧基本法草案;經濟合作發展組織「人工智慧原則」;歐盟「一般資料保護規則」;歐盟「人工智慧法」 | 李淑瓊 | 2025-03-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2716
議題研析
一、題目：AI跨國監管之問題研析
二、議題所涉法規
人工智慧基本法草案、經濟合作發展組織「人工智慧原則」、歐盟「一般資料保護規則」、歐盟「人工智慧法」
三、背景說明（緣起）
目前國際間就人工智慧（Artificial Intelligence，AI）的監管尚未形成統一的國際規範或標準。世界各國根據其政府體制、法律體系、經濟利益、科技發展、文化背景及社會需求來制定相關監管策略，使國際間的 AI治理出現分歧，惟仍有一些重要的協議及倡議，以促進AI監管的協調與一致性。由於歐盟、美國及中國等大國，都將AI視為國家競爭力與國家安全的核心領域，故AI的發展不僅影響全球的經濟秩序，甚至會改變全球地緣政治的格局，我國為全球半導體最重要的生產基地，於全球的AI競爭中佔據關鍵性地位，爰有必要探討AI跨國監管問題對我國的挑戰並提出相關建議。
四、問題爭點
（一）AI人工智慧的發展與應用經常是跨越國界的，因而產生了跨國監管問題。
（二）我國因產業特性及受地緣政治的影響，於國際上處於AI發展之關鍵地位，應及早審慎因應AI之跨國監管問題。
五、探討研析
（一）國際上就AI多邊倡議及國際合作之發展概況
國際上現有的人工智慧多邊倡議，包括：聯合國大會決議、全球數位契約、聯合國教科文組織人工智慧倫理建議、非洲聯盟大陸人工智慧戰略，以及經濟合作暨發展組織（下稱經合組織）、歐洲理事會和歐盟、G7（包括G7廣島AI進程）和G20的相關工作[footnoteRef:1]。 [1: 參見2025年法國和印度共同主持的人工智慧行動高峰會之聯合聲明，該峰會後有64個國家及組織簽署聯合聲明，聲明全文：法國總統官方網站，Statement on Inclusive and Sustainable Artificial Intelligence for People and the Planet.，2025年2月11日，網址：https://www.elysee.fr/en/emmanuel-macron/2025/02/11/statement-on-inclusive-and-sustainable-artificial-intelligence-for-people-and-the-planet，最後瀏覽日期：2025年3月5日。]
經合組織的人工智慧原則（The OECD AI Principles）是國際間第一個關於人工智慧的政府間標準，於2019年通過，並於2024年更新，該原則已被經合組織成員國及一些合作夥伴援引作為制定政策並創建人工智慧風險框架之參考。該原則提倡創新、值得信賴、尊重人權和民主價值的人工智慧，為不同司法管轄區之間的全球互通性奠定一定基礎[footnoteRef:2]。 [2: OECD，AI principles，網址：https://www.oecd.org/en/topics/ai-principles.html，最後瀏覽日期：2025年3月5日。]
其次，有關人工智慧的國際標準正在快速發展，許多國際組織和標準化機構已制定相關標準，以確保AI技術的安全性、公正性、可靠性及可解釋性。例如：國際標準組織（International Organization for Standardization，ISO）的ISO/IEC 23053 (2022)，建立了使用機器學習的人工智慧系統框架，以及用於風險管理的ISO 31000[footnoteRef:3]。 [3: Lucia Russo, Noah Oder，How countries are implementing the OECD Principles for Trustworthy AI，OECD，2023年10月31日，網址：https://oecd.ai/en/wonk/national-policies-2，最後瀏覽日期：2025年3月5日。]
另外，國際間亦有透過簽訂雙邊或多邊協議、舉辦國際論壇或行動峰會等方式進行人工智慧領域的國際合作。例如：新加坡與澳洲簽訂的新加坡-澳洲數位經濟協議（Singapore-Australia Digital Economy Agreement，SADEA）[footnoteRef:4]、韓國資訊社會發展研究院舉辦的人工智慧倫理政策論壇（AI Ethics Policy Debate (Forum)）[footnoteRef:5]及今（2025）年2月法國和印度共同主持的人工智慧行動高峰會[footnoteRef:6]等。 [4: 新加坡貿易及工業部，Singapore-Australia Digital Economy Agreement (SADEA)，網址：https://www.mti.gov.sg/Trade/Digital-Economy-Agreements/The-Singapore-Australia-Digital-Economy-Agreement，最後瀏覽日期：2025年3月5日。] [5: 韓國資訊社會發展研究院，第二屆人工智慧倫理政策論壇，2022年6月8日，網址：https://kisdi.re.kr/eng/bbs/view.do?bbsSn=113849&key=m2102103239292，最後瀏覽日期：2025年3月5日。] [6: 聲明全文，同註1。]
（二）全球AI治理出現分歧，尤需經由國際合作解決
隨著AI技術的迅速發展，各國政府及國際組織對AI技術的開發、使用及應用，應如何透過法律、政策、標準及相關業務規範管理，以確保AI技術的發展能符合倫理、法律及相關社會規範，並防範可能的風險，即成為AI監管的挑戰，對 AI 進行過度監管可能會限制創新；反之，若過度放任，則可能會造成資通安全、隱私保護及倫理道德等方面的風險與危害。由於各國的政府體制、法律體系、經濟利益、科技發展、文化背景及社會需求有所不同，故對AI監管策略亦有所差異。
茲以歐盟及美國為例，說明國際間對AI監管策略的差異：
1.歐盟
歐盟在人工智慧的監管較為積極，側重於保障民眾權益、維護社會公平，並防止AI技術可能帶來的負面影響。主要監管法規有被譽為全球最嚴格的隱私和安全法的歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）及「人工智慧法」（Artificial Intelligence Act，AIA），前者對 AI 的規範包括處理個人資料需獲個人明確同意，個人有權反對個人資料遭使用，也有權要求刪除[footnoteRef:7]；後者定義了4種 AI 風險類別，並就各類別賦予不同程度義務及行為準則，且該法具有域外效力，亦即任何被歐盟國家公民使用的 AI 均需遵守[footnoteRef:8]。 [7: 歐盟「一般資料保護規則」全文參見：歐盟資料網頁，網址：https://gdpr-info.eu/，最後瀏覽日期：2025年3月5日。] [8: 歐盟「人工智慧法」全文參見：歐盟官方公報，網址：https://artificialintelligenceact.eu/the-act/，最後瀏覽日期：2025年3月5日。]
2.美國
美國對於人工智慧的監管態度相對較為自由，避免過度干預，較著重於技術創新和市場驅動。美國前總統於2023年10月30日簽署「安全、可靠、可信賴的人工智慧開發與使用」（Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence）行政命令（下稱AI行政命令），此為美國第一個直接涉及人工智慧管理的行政命令，該行政命令要求美國公私部門以安全、可信賴的方式發展及使用AI，並期望藉由全面性的行政命令，引導各領域思考如何應對AI風險[footnoteRef:9]。惟此行政命令被認為阻礙AI創新，遭新任總統於2025年1月23日廢止[footnoteRef:10]，可以預期美國對人工智慧的監管策略將會重新調整。由於AI的發展對於經濟、社會及國家安全的影響重大，根據媒體報導，美國新政府的挑戰在於如何鞏固美國在人工智慧領域的領導地位，同時保護其進步免受外國對手的侵害[footnoteRef:11]。 [9: 臺灣AI卓越中心，美國白宮發布AI行政命令，網址：https://www.twaicoe.org/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%99%BD%E5%AE%AE%E7%99%BC%E5%B8%83AI%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%91%BD%E4%BB%A4，最後瀏覽日期：2025年3月5日。AI行政命令全文參見：總統辦公室於2023年 11 月 1 日 發布的總統文件，網址：https://www.federalregister.gov/documents/2023/11/01/2023-24283/safe-secure-and-trustworthy-development-and-use-of-artificial-intelligence，最後瀏覽日期：2025年3月5日。] [10: 川普總統於2025年1月23日簽署了第14179號行政命令「消除美國人工智慧領導障礙」（Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence），廢除了拜登總統於2023年10月30日簽署的第14110號AI行政命令，該行政命令全文參見：Whitehouse，REMOVING BARRIERS TO AMERICAN LEADERSHIP IN ARTIFICIAL INTELLIGENCE，2025年1月23日，網址：https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/removing-barriers-to-american-leadership-in-artificial-intelligence/，最後瀏覽日期：2025年3月5日。] [11: Janet Egan, Paul Scharre and Vivek Chilukuri，As Trump Reshapes AI Policy, Here’s How He Could Protect America’s AI Advantage，TIME，2025年2月20日，網址：https://time.com/7259911/trump-cuts-ai-policy-protect-americas-advantage/?utm_source=chatgpt.com，最後瀏覽日期：2025年3月5日。]
從前述歐洲及美國對AI的監管策略，不難看出兩者之分歧，主要的分歧在於各國對於監管密度、資料隱私保護、技術標準、國家安全等方面存在不同看法及政策選擇。2023年在英國主辦的「AI安全高峰會」（AI Safety Summit 2023）後宣布的「布萊切利宣言」（Bletchley Declaration），指出AI形成的風險先天即具國際性質，尤需經由國際合作解決。是以，美國與歐盟也都共同參與「G7廣島AI進程」與「布萊切利宣言」等多邊文件的制定，雙方在基本價值與管理意識具有共同利益及合作基礎[footnoteRef:12]。2025年2月在法國舉辦的人工智慧行動高峰會中，宣布了全球AI聯合聲明[footnoteRef:13]，呼籲一個「開放」、「包容」和「道德」的AI發展，承諾共同強化需要「全球對話」的AI治理，避免「市場集中」，使全球人民更容易取得這項科技，並於高峰會上宣布正式成立由國際能源總署（IEA）領導的AI能源衝擊監察機構，以及聚集相關產業主要企業的永續AI聯盟，持續推進AI的國際治理。惟美國和英國卻拒絕簽署該項聲明，美國在高峰會中表示，將保持美國在AI產業上的領導地位，同時警告對AI的「過度監管」，恐將「扼殺由美國主導、正在蓬勃發展的產業」。英國則表示，英國因「國家利益」而沒有簽署[footnoteRef:14]。美國與英國的拒絕簽署，凸顯了在該議題上兩個價值觀的衝突，而各國於AI治理上出現的分歧，尤需經由國際合作解決。 [12: 黃禾田，美、歐對人工智慧（AI）管理模式異同之初探，中華經濟研究院WTO及RTA中心，2023年11月15日，網址：https://web.wtocenter.org.tw/Page/21/391300，最後瀏覽日期：2025年3月5日。] [13: 聲明全文，同註1。] [14: 曾婷瑄，美國反過度監管拒簽AI峰會宣言 稱不與獨裁政權合作，中央通訊社，2025年2月12日，網址：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202502120009.aspx，最後瀏覽日期：2025年3月5日。]
（三）AI跨國監管問題對我國的挑戰與相關建議
AI人工智慧的發展與應用經常是跨越國界的，但各國的監管策略卻各有其走向與模式。由於歐盟、美國及中國等大國，都將AI視為國家競爭力與國家安全的核心領域，在科技發展迅速及國際競爭環境中，甚至對抗加劇的背景下，各種限制出口、關稅政策等技術或關稅壁壘的建立，將使得國際關係更加複雜。AI的發展不僅影響全球的經濟秩序，AI在無人機、自動化武器系統等軍備上的應用，更將影響各國的軍事實力及全球地緣政治。
我國為全球半導體最重要的生產基地，而晶片是AI技術發展的基礎，使得我國在全球的AI競爭中佔據關鍵性地位。未來，AI 的跨國監管究竟會朝更加統一的全球標準邁進，抑或形成歐洲、美國、中國等大國各自發展的模式，將影響未來國際關係的變化，並改變全球地緣政治發展。是以，我國相關經貿及AI監管策略及規範的制定，亦應審慎觀察國際間對AI監管策略的發展，並隨之調整因應，以接軌國際發展趨勢。其次，為促進我國AI領域的發展，除完善相關法制外[footnoteRef:15]，亦應善用產業優勢，積極參與人工智慧領域的國際標準制定，並加強國際交流與合作，透過簽署國際協定或舉辦國際性AI研討會、技術交流活動等方式，進一步提升我國在AI領域的國際影響力，以使我國在全球AI競爭中強化領先優勢。 [15: 國家科學及技術委員會已於2024年7月15日預告制定「人工智慧基本法」草案，網址：https://join.gov.tw/policies/detail/4c714d85-ab9f-4b17-8335-f13b31148dc4，最後瀏覽日期：2025年3月5日。]
撰稿人：李淑瓊
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249383/File_19847126.docx |
R02715 | 國家安全與對外關鍵技術投資限制之權衡-美國經驗 | 產業創新條例;公司國外投資處理辦法;在大陸地區投資晶圓鑄造廠積體電路設計積體電路封裝積體電路測試與液晶顯示器面板廠關鍵技術審查及監督作業要點 | 陳樂庭 | 2025-03-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2715
議題研析
一、題目：國家安全與對外關鍵技術投資限制之權衡-美國經驗
二、議題所涉法規
產業創新條例、公司國外投資處理辦法、在大陸地區投資晶圓鑄造廠積體電路設計積體電路封裝積體電路測試與液晶顯示器面板廠關鍵技術審查及監督作業要點
3、
背景說明（緣起）
我國晶圓大廠宣布加碼投資美國1,000億美元（約新臺幣3.2兆元）
，係美國史上規模最大的單項外國直接投資案，引發關鍵技術外流
及為我國政府嘉惠臺美關係
之揣測；美國總統川普後續屢次單方面宣布我大廠對美投資金額將拉高至2,000億美元（約新臺幣6.4兆元）
，引起輿論熱議。
產業創新條例（下稱產創條例）規定，此投資案後續須向經濟部投資審議司（下稱投審司）申請核准後始能實行，行政院表示，該投資案之審核適用「投資製程技術需落後該公司在臺灣的製程技術一個世代以上」之「N-1原則」
，惟該原則依現行法令僅限於對大陸地區之投資，現行「公司國外投資處理辦法」並無相應條文。對此，經濟部表示，後續將以該辦法第6條第2款，有關國外投資對國家經濟發展有不利影響者，主管機關得不予核准為依據，審查此案是否符合國家政策方向
。
4、
問題爭點
在保護我國關鍵技術、國家安全及尊重企業全球布局之考量下，我國對外投資審查法規應如何妥適規劃修訂方向，實有必要加以檢討分析。
5、
探討研析
（1） 我國對外關鍵技術投資管制規範及投資案件審理作業流程
產創條例第22條規定，事業應於實行投資前，向中央主管機關申請核准。另，公司國外投資處理辦法第5條及第6條規定，公司從事國外投資金額逾新臺幣（下同）15億元者，應於投資前檢據向主管機關申請核准，主管機關認有影響國家安全、對國家經濟發展有不利影響等五款規定情形之一者，得不予核准。
依投審司網站所示，申請對國外從事投資案件審理作業流程，投審司於收訖申請案件後，需函詢相關主管機關意見，經提會審查後，由司長決行，始完成審核程序
。
（2） 近年美國對外關鍵技術投資管制措施
美國前總統拜登任內簽署第14105號行政命令，確立美國增設對外投資審查制度之目標，美國財政部已依該行政命令制定對外投資安全計畫
，並頒布「有關美國於受關注國家投資特定國家安全技術及產品之條款」（下稱拜登對外投資規則），該規則已於本（114）
年1月2日生效
，針對美國業者從事半導體與微電子、量子資訊技術、人工智慧等三大領域之對外國投資，涉及中國、香港、澳門等受關注國家者進行管轄
，拜登對外投資規則採取「通報」及「禁止」雙軌制，投資內容涉及先進技術項目者，須由美國業者自行判斷所屬交易類別，惟經美國財政部發現有違規情事者，處民、刑事責任
。若投資案件經美國政府酌情認符合美國供應鏈需求、國內生產需求、國防需求、於國安領域之全球技術領導地位等國家利益，另設有豁免規範
。
川普總統近期簽署「美國優先投資政策」
備忘錄，指名中國（含港澳）等特定國家對美之投資不符合美國利益，限縮美中雙邊投資並開放對友好國家的入境投資。另，針對美國對外投資審查，亦加強管制力道：在技術領域上，要求除原拜登對外投資規則管制之三大領域外，亦針對生物技術、高超音速、航太、先進製造、定向能源等領域及受到中國軍民融合戰略涉及之任何領域的美國對外投資擴大限制。在交易類型上，將限制養老基金、大學捐贈基金、其他有限合夥投資者對於私募股權、風險投資、綠地投資
、企業擴張、上市公司證券等類別之投資
。此外，亦將考慮中止美中租稅協定（United States-The People’s Republic of China Income Tax Convention）及對中國提供之WTO最惠國待遇
。
（3） 允宜將關鍵技術投資N-1原則納入我對外投資之一般性規範，並參考美國對外關鍵技術投資管制增設豁免規定
為回應我晶圓大廠赴美投資引起之關切，總統府偕我大廠對外發表談話，表示該項投資決策屬企業全球布局之一環，並不會影響其對臺之投資
。面對本院委員之關切，行政院亦於備詢時重申我國政府尊重企業全球布局決策，後續將由投審司秉持關鍵技術根留臺灣之原則，審慎審理
。
為擴大技術保護網絡及提升對技術流動掌握度，各國近年來陸續新增對外投資審查監管工具，除美國外，歐盟亦於2024年1月發布「對外投資審查白皮書」（White Paper on Outbound Investments）
。為避免關鍵技術外流，影響產業競爭力及國家安全，行政院於去（113）年12月送請立法院審議「產業創新條例部分條文修正草案」
，於修正條文第22條規定，事業從事國外投資有投資於特定國家或地區、涉及特定產業或技術、投資達一定金額以上情形之一者，應於實行投資前向中央主管機關申請核准。主管機關認有影響國家安全、對國家經濟發展有不利影響等若干情勢，得全部或一部不予核准，或為附款之核准。
本項對外投資案雖已於白宮公開發表，惟依法仍需經我國投審司審理始能實行，針對關鍵技術外流一節，現行公司對外國投資處理辦法並無明文規定N-1原則，且該辦法第6條第2款有關對國家發展有不利影響之解釋空間，亦受國家安全、外交利益、關鍵技術外流等多面向因素影響。在權衡保護我國關鍵技術、國家安全及尊重企業全球布局及國家利益極大化之前提下，宜將N-1原則納入我對外投資之一般性規範，並參考前述美國對外關鍵技術投資管制措施給予主管機關適當之權衡空間，於產創條例中增設豁免規定。
撰稿人：陳樂庭
� 林仕祥，遠見，台積電赴美加碼投資「關鍵5個字」！投審會到底怎麼審？，114年3月7日，網址：� HYPERLINK "https://www.gvm.com.tw/article/119719，最後瀏覽日期：114" �https://www.gvm.com.tw/article/119719，最後瀏覽日期：114�年3月17日。
� 曾智怡，中央通訊社，台積電擴大對美投資 經部：須送投審會審查，114年3月4日，網址：� HYPERLINK "https://www.cna.com.tw/news/afe/202503040192.aspx，最後瀏覽日期：114" �https://www.cna.com.tw/news/afe/202503040192.aspx，最後瀏覽日期：114�年3月17日。
� 林仕祥，同註� NOTEREF _Ref193122230 \h � \* MERGEFORMAT �1�。
� 東森財經，川普擅自加碼「投資秒變2000億」 台積電低調回應，114年3月17日，網址：https://tw.stock.yahoo.com/news/%E5%B7%9D%E6%99%AE%E6%93%85%E8%87%AA%E5%8A%A0%E7%A2%BC-%E6%8A%95%E8%B3%87%E7%A7%92%E8%AE%8A2000%E5%84%84-%E5%8F%B0%E7%A9%8D%E9%9B%BB%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E5%9B%9E%E6%87%89-075500114.html，最後瀏覽日期：114年3月18日。
� 對外關鍵投資技術「N-1原則」之明文規定，詳見「在大陸地區投資晶圓鑄造廠積體電路設計積體電路封裝積體電路測試與液晶顯示器面板廠關鍵技術審查及監督作業要點」第4點第2款。
� 黃有容，中時新聞網，台積電赴美「N-1」 全靠這條法規「喬」，114年3月12日，網址：https://tw.stock.yahoo.com/news/%E5%8F%B0%E7%A9%8D%E9%9B%BB%E8%B5%B4%E7%BE%8E-n-1-%E5%85%A8%E9%9D%A0%E9%80%99%E6%A2%9D%E6%B3%95%E8%A6%8F-%E5%96%AC-122222938.html，最後瀏覽日期：114年3月17日。
� 經濟部投資審議司官網，對國外（含港澳）投資申請流程，112年9月，網址：https://www.moea.gov.tw/Mns/dir/Investment/DirApply.aspx?kind=C&menu_id=42829，最後瀏覽日期：114年3月18日。
� 美國財政部官網，Outbound Investment Security Program（OISP），網址：https://home.treasury.gov/policy-issues/international/outbound-investment-program，最後瀏覽日期：114年3月18日。
� 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國參考資料部分，改採西元紀年表述。
� 美國聯邦公報（Federal Register）網站，Provisions Pertaining to U.S. Investments in Certain National Security Technologies and Products in Countries of Concern，2024年11月15日，網址：https://www.federalregister.gov/documents/2024/11/15/2024-25422/provisions-pertaining-to-us-investments-in-certain-national-security-technologies-and-products-in，最後瀏覽日期：114年3月18日。
� 美國聯邦公報（Federal Register）網站，同前註。
� 有關通報交易及禁止交易之雙軌制規範，可分別見於拜登對外投資規則Subpart A – General § 850.101 (c)及(d)；有關民、刑事責任之規範，可分別見於Subpart G – Penalties and Disclosure § 850.701 (a)(1)及(b)。美國聯邦公報網站，同註� NOTEREF _Ref193202274 \h � \* MERGEFORMAT �10�。
� 有關國家利益豁免規範，可見於拜登對外投資規則Subpart E – Exception and Exemptions § 850.502 (b)。美國聯邦公報（Federal Register）網站，同註� NOTEREF _Ref193202274 \h � \* MERGEFORMAT �10�。
� America First Investment Policy。詳參美國白宮官網，America First Investment Policy，2025年2月21日，網址：https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/02/america-first-investment-policy/，最後瀏覽日期：114年3月18日。
� 綠地投資(greenfield investment)係指跨國公司在東道國境內，依照東道國的法律設置的部分或全部資產所有權歸外國投資者所有的企業，又稱創建投資。陳韋君，科技網，綠地投資，104年7月7日，網址：https://www.digitimes.com.tw/tech/dt/n/shwnws.asp?id=0000434119_S6O2JJRI0KB90FLSQWTJZ，最後瀏覽日期：114年3月20日。
� 詳參America First Investment Policy第J點。美國白宮官網，同註� NOTEREF _Ref193371312 \h � \* MERGEFORMAT �14�。
� 詳參America First Investment Policy第k點。美國白宮官網，同註� NOTEREF _Ref193371312 \h ��14�。
� 總統府新聞稿，總統偕同台積電董事長魏哲家就台積電對美擴大投資發表談話，114年3月6日，網址：https://www.president.gov.tw/NEWS/39094，最後瀏覽日期：114年3月18日。
� 立法院第11屆第3會期第2次全院委員會會議委員質詢片段，114年3月11日，網址：https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/159006，最後瀏覽日期：114年3月18日。
� 詳參經濟部國際貿易署，歐盟執委會發布建議，呼籲會員國審查其所屬企業之對外投資案，114年1月16日，網址：https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=45&pid=796356&areaID=2&infotype=1&country=5q2Q55uf&history=&PointWork=1，最後瀏覽日期：114年3月18日。
� 本草案業於本年1月15日經立法院經濟、財政兩委員會併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，不須交由黨團協商。
1 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249380/File_19847124.doc |
R02714 | 圖書公共出借權之相關法制研析 | 圖書館法;文化藝術獎助及促進條例;著作權法 | 趙俊祥 | 2025-03-25 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2714
議題研析
一、題目：圖書公共出借權之相關法制研析
二、議題所涉法規
圖書館法、文化藝術獎助及促進條例、著作權法
三、背景說明（緣起）
（一）第33屆「臺北國際書展」[footnoteRef:1]於今（114）年[footnoteRef:2]2月開幕，主題為「閱讀異世界」，共計29國、國內外504家出版社參展[footnoteRef:3]。同時，113年開始政府推出多項政策鼓勵數位閱讀及促進出版業數位轉型，並支持實體書產業發展[footnoteRef:4]。 [1: 臺北國際書展（Taipei International Book Exhibition, TIBE）是每年春季在臺北市舉行的出版品展覽會，由文化部主辦、臺北書展基金會承辦。最早稱之「中華民國臺北國際書展」，前身為「全國書展」，於76年12月15日在國立中央圖書館（今國家圖書館）首度舉行，主要是以增進國際出版品之交流為重要的主軸，兼具閱讀推廣、國際交流、出版專業等功能，於79年起固定於臺北世界貿易中心舉行，展期大致為6天。中華藝術網，臺北國際書展，102年1月10日，網址：https://www.artworld.tw/content/artist/index2.aspx?id=218，最後瀏覽日期：114年2月27日。] [2: 本報告有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。] [3: 陳宛茜，臺北國際書展4日開幕 來臺港人首次獨立設館「夯看」，聯合報，114年2月3日，網址：https://udn.com/news/story/7266/8525187，最後瀏覽日期：114年2月27日。] [4: 曹晏郡、張梓嘉，臺北國際書展逾34國參展 朝紙本與數位雙向發展，公視新聞網，113年2月20日，網址：https://news.pts.org.tw/article/681657，最後瀏覽日期：114年2月27日。]
（二）過去（例如96年）曾出現臺北國際書展買氣下降之趨勢[footnoteRef:5]，依據國家圖書館110年4月發布之《109年臺灣圖書出版現況及趨勢報告》顯示，該年國內申請新書ISBN的出版社較108年減少258家，出版數量減少1,769種，反映出近年來出版業產值逐年衰退，實體書店亦逐漸沒落的狀況。對此，新北市出版商業同業公會理事長曾於108年為出版業界向政府提出建言，建請政府基於鼓勵本土出版創作與使用者付費之理念實施「公共出借權」（Public Lending Right, PLR），獲得認同並由教育部與文化部共同研議[footnoteRef:6]：文化部負責制度的設計規劃及試辦期間成效評估、教育部負責試辦階段行政業務及預算編列，試辦階段由國立公共資訊圖書館及國立臺灣圖書館試行[footnoteRef:7]。「公共出借權3年試辦計畫」（109年1月1日起至112年12月31日）（下稱試辦計畫）視試辦情形決定未來制度之走向，包括檢討執行得失、評估是否續辦、是否建立適當法律制度及擴大適用之圖書館範圍。自此我國成為「東亞第一個試辦公共出借權的國家」[footnoteRef:8]。 [5: 陳宛茜，臺北書展 》人潮少4萬 書展拉警報，聯合報，96年2月5日，網址：https://ccindustry.pixnet.net/blog/post/2506796，最後瀏覽日期：114年3月4日。] [6: 吳政鴻，〈啟動公共出借權 保障本土出版者權益〉，《臺灣出版與閱讀》，第16期，110年12月，頁22。] [7: 蕭文如，國立公共圖書館109年起試辦「公共出借權」，教育部全球資訊網，108年12月，網址：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=89AFF7F347DC425E，最後瀏覽日期：114年3月3日。] [8: 章忠信，〈公共出借權制度之試辦與未來發展芻議〉，《檢察新論》，第28期，109年8月，頁42。]
四、問題爭點
「公共出借權」係政府為落實公共圖書館之核心價值與鼓勵文化創作力，於成立公共圖書館提供圖書借閱公共服務之同時，也為保障創作者權益所提供之補償酬金。二者是政府於整體文化政策下，所採取的推廣知識與獎勵創作之併行措施[footnoteRef:9]。惟3年試辦期間出現若干問題，111年文化部長於接受本院教育及文化委員會質詢時坦承成效不彰，發現申請經費手續麻煩、認定、分潤過少等問題[footnoteRef:10]。此外，近年圖書館無論紙本書或電子書借閱都傳虛漲，前者源於地方首長拚政績好看，後者來自部分業者想賺更多分潤[footnoteRef:11]；這些問題均屬於技術層面的問題，於第二階段試辦計畫應已討論。試辦計畫後，將來「公共出借權」如何朝向法制化，鑑於世界上採行「公共出借權」制度的國家眾多，法制設計上各有不同；我國在法制面宜先確定目標、定位補償酬金性質及其立論基礎，才能設計出一套完善法制。 [9: 文化部，「公共出借權（PLR）」制度設計方案，109年1月，網址：https://plr.nlpi.edu.tw/PLRWeb/wSite/public/Attachment/f1600415014403.pdf，最後瀏覽日期：114年3月5日。] [10: 陳玟綺，臺公共出借權試辦成效不彰 李永得：研議改進，大紀元，111年4月14日，網址：https://www.epochtimes.com/b5/22/4/14/n13711646.htm，最後瀏覽日期：114年3月8日。] [11: 文化部於112年起，在公共圖書館實施電子書記次借閱服務基礎上，投入經費向各縣市圖書館購買電子書借閱點數，擴大讀者免費讀更多電子書的機會。不過電子書分潤方式與紙書不同，電子書每借一次，圖書館就支付3元給圖書館電書平臺、9元給出版社及作者，但未規定出版社與作者分潤比例。有名不見經傳的小出版工作室，在文化部擴大點子書記次借閱政策後，分潤竟超過200萬元，恐是利用程式衝點閱牟利。何定照，政府補助成金雞母？圖書館借閱數虛漲牟利怎防堵，聯合報，113年12月21日，網址：https://vip.udn.com/vip/story/122880/8431308，最後瀏覽日期：114年3月5日。]
五、探討研析
（一）公共出借權制度之外國法制簡介
「公共出借權」起源於酷愛閱讀之北歐國家，丹麥法制係依著作人之著作於圖書館之典藏數量計算，被稱為丹麥制（Danish model）；瑞典法制係依著作人之著作於圖書館被出借之數量計算，被稱為瑞典制（Swedish model）。公共出借權制度之建立，與各國文化及語言保護議題有關：丹麥、挪威及瑞典之補償金發放對象限於以該國語文創作之著作；澳洲、加拿大之補償金發放對象限於本國國民之著作人。補償金發放方式各國亦有不同：挪威與芬蘭補償金並非直接支付予著作人，而係成立著作人基金會，使用於所有著作人有關之社會福利支出；冰島及瑞典則將補償金部分直接支付予著作人，部分支付予營運與著作人有關之社會福利基金[footnoteRef:12]。 [12: 章忠信，同註8，頁44。]
1992年歐盟通過《出租權及出借權指令》（Directive 92/100/EEC）[footnoteRef:13]，要求各會員國於1994年7月1日以前建立制度。全世界立法承認「公共出借權（或稱公共借閱權）」的國家達56個，包括澳洲、奧地利、挪威、加拿大、丹麥、芬蘭、英國、瑞典、冰島、德國、法國、比利時等。這些國家絕大部分都是在《著作權法》以外，以單獨立法方式，例如在《公共圖書館法》或《公共借閱權法》建立公共借閱權制度 [footnoteRef:14]。德國則是於《著作權法》中有相關規範，惟所規範者是「關於租賃及出借之報酬」。奧地利、荷蘭亦將之納入《著作權法》，於「臨接權」（neighboring right）專章保護[footnoteRef:15]。 [13: Directive 92/100/EEC，網址：https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1992/100/oj/eng，最後瀏覽日期：114年3月5日。第4條規定，1.作者或表演者將其錄音製品、電影原件或複製品的出租權轉讓或轉讓給錄音製品或電影製作者的，該作者或表演者應保留獲得合理金報酬的權利。2.作者或表演者不得放棄獲得合理租金報酬的權利。3.這項獲得合理報酬的權利可委託給代表作者或表演者的集體管理協會。4.成員國可規定集體管理者協會是否以及在多大程度上可以管理獲得公平報酬的權利，及可向誰索取或收取這種報酬的問題。第5條規定，成員國可對第1條所規定的獨占性權利在公共借閱方面進行豁免，但至少應保障作者獲得該借閱的報酬。成員國可自由確定該報酬，考慮到期文化促進目標。吳尚昆，〈關於「公共出借權」-必也正名乎！〉，《月旦律評》，第19期，112年10月，頁91-92。] [14: 章忠信，漫談「公共借閱權」，著作權筆記，105年11月，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=3077，最後瀏覽日期：114年3月7日。] [15: 德國《著作權法》第27條第2項規定：「在符合第17條第2項允許散佈的情況下，透過公開可訪問的機構（圖書館、視頻或音頻錄製或其他原件或副本的收藏）借出作品的原稿或副本，則作者應該獲得公平報酬。前開『借出』是指有限時間的轉讓，且不直接或間接地用於營利目的。」簡言之，德國《著作權法》並未予作者如著作財產權般具排他性的「公共出借權」，而是給予作者「關於借閱的報酬請求權」，理由是為讓公共圖書館所具有的文化教育及重大社會政策職能能夠續存，並保留較大的裁量空間。吳尚昆，同註13，頁92。]
有論者歸納「公共出借權」具體實施的方式可區別為三種類型：承認出借權而以著作權為基礎的機制（Copyright-based systems）、以法律賦予獨立補償權利的機制（PLR as a separate remuneration right recognized in law）、作為國家文化政策補助的一環（PLR as part of state support for culture）。我國國立公共圖書館試辦「公共出借權」實施計畫即是採前述第三種以文化政策補助的角度進行試辦，這是最簡便的方式[footnoteRef:16]。 [16: 賴文智，〈公共出借權制度設計的困難與挑戰〉，《臺灣出版與閱讀》，第16期，110年12月，頁36。]
英國1979年《公共出借權法》（Public Lending Right Act 1979）則是於著作權外另行設計一套公共出借權的制度，以成立中央基金方式，讓作者享有向中央基金請求地方公共圖書館出借書籍付款的權利，但精神仍係源於著作權法對作者權利的保護，但轉化為類似行政法上針對合法行政行為所產生人民特別犧牲的損失補償制度。然而，隨著公共出借權實施的國家增加，公共出借權由國家補償成為共識，但立論基礎從「使用者付費」轉向「特別損失補償」，後又再融入文化政策「補助」的公共利益。因為若是《著作權法》從未賦予「出借權」，作者又何來因為圖書館的行政作為而有特別犧牲，所以必須加上其他公共利益，才能凝聚足夠的共識推動修法[footnoteRef:17]。 [17: 同前註，頁38。]
（二）我國公共出借權制度法制化之芻議
前述試辦計畫適用的著作範圍為本國人、依我國法令設立登記、立案的法人或民間團體以國家語言或外語創作，且在我國出版、具ISBN的紙本圖書。補償金發放對象為創作者及出版者，每借1本書補償新臺幣3元，補償酬金分配比為創作者70%、出版者30%[footnoteRef:18]。112年12月31日試辦計畫結束後，文化部依試辦成果，調整研擬「文化部公共出借權第二階段試辦計畫」（114年1月1日至116年12月31日），擴大及於直轄市立圖書館，並與圖書送存制度連結，依據《圖書館法》完成送存國家圖書館的圖書，才能納入補償酬金申請範圍[footnoteRef:19]。有論者指出，第二階段與第一階段不同：1.與國家圖書館有比較深的整合：包括ISBN與法定送存（Legal Deposit）系統、國圖大數據系統的整合。2.參與的圖書館數增加：擴及6都涵蓋我國公共圖書館大約8成的借閱量[footnoteRef:20]。 [18: 文化部，同註9。] [19: 章忠信，公共出借權Q&A，著作權筆記，108年6月，網址：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=3077，最後瀏覽日期：114年3月7日。] [20: 柯皓仁，公共出借權與圖書館的挑戰—兼談圖書館與出版社的點點滴滴，113年9月3日，網址：https://vocus.cc/article/66d6b326fd8978000158f8d6，最後瀏覽日期：114年3月11日。]
文化部於106年委託臺灣趨勢研究股份有限公司進行「推動臺灣出版品公共出借權之法制作業、實施機制及其效益評估」[footnoteRef:21]研究計畫，該報告建議，「PLR的應用並非一定以『著作者權益』為唯一依歸，舉凡文化、社會福利等因素皆可形成制度施行之根基」，認為未來推行PLR制度時，可優先檢視著作權法，亦可採著眼於文化政策或社會福利政策，制定PLR專法，或將PLR精神納入《圖書館法》、《文化藝術獎助及促進條例》等法律規範中。 [21: 臺灣趨勢研究股份有限公司，推動臺灣出版品公共出借權之法制作業、實施機制及其效益評估，107年6月，網址：https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=12247997，最後瀏覽日期：114年3月13日。]
綜言之，我國現行《著作權法》並未賦予著作人就其著作專有「公共出借權」，倘透過《著作權法》賦予著作權人「出借權」，會面臨到公平性的問題。故宜基於文化政策之面向，為了創作者及出版社考量，研議於《文化藝術獎助及促進條例》、《圖書館法》[footnoteRef:22]增訂相關規範。例如《文化藝術獎助及促進條例》第4條規定：「為促進文化藝術事務之創作、發展及推廣，主管機關、目的事業主管機關得對文化藝術工作者及事業予以獎勵或補助，並提供相關協助措施。」，係明定政府對文化藝術工作者及事業予以獎勵或補助等類型，建議可於本條文增訂第2項有關公共出借權申請補償金之相關規定，以完備相關法制。 [22: 例如本院委員蘇巧慧等16人，曾於109年5月曾提出「圖書館法第7條、第15條及第18條條文修正草案」，立法院第10屆第1會期第15次會議議案關係文書（院總第786號委員提案第24842號），109年5月27日印發，頁81-84。]
撰稿人：趙俊祥
2 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249378/File_19847121.docx |
null | null | null | null | null | null | null |
null | null | null | null | null | null | null |
R02711 | 澳洲2024年網路安全法簡介 | 資通安全管理法 | 陳育靖 | 2025-03-19 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2711
議題研析
1、 題目：澳洲2024年網路安全法簡介
2、 議題所涉法規
資通安全管理法
3、 背景說明（緣起）
據報載[footnoteRef:1]，除馬偕醫院114[footnoteRef:2]年2月9日遭勒索軟體攻擊，檔案被大規模加密，導致患者病歷資料無法開啟等情形外，彰化基督教醫院近日亦發生駭客攻擊，病毒取得主機管理權限後造成當機，致使院外掛號系統短暫失靈。 [1: 曾以寧，彰基遭駭客攻擊 衛福部：資安專家進駐、將報案，中央社，114年3月3日。] [2: 本文有關年分之使用，原則以民國紀年表述，惟涉及外國法制或立法例部分，改採西元紀年表述。]
4、
問題爭點
我國資通安全管理法（下稱資安法）規範對象主要為公務機關，非公務機關部分，僅限於經中央目的事業主管機關核定之關鍵基礎設施提供者、公營事業及政府捐助之財團法人（下稱特定非公務機關）[footnoteRef:3]。依資安法規定，公務機關知悉資通安全事件時，應通報上級或監督機關及主管機關[footnoteRef:4]，特定非公務機關則應通報中央目的事業主管機關[footnoteRef:5]。而一般企業因不在資安法適用範圍，發生資通安全事件並無通報義務。查澳洲2024年11月通過之2024年網路安全法（Cyber Security Act 2024，下稱網路安全法）則針對包括企業等實體（entity[footnoteRef:6]）遭受勒索軟體攻擊且支付贖金者，賦予提交報告之義務[footnoteRef:7]，爰簡介該規範重點，以供我國法制之參考。 [3: 資通安全管理法第3條、第7條第1項、第16條第1項規定參照。] [4: 資通安全管理法第14條第2項。] [5: 資通安全管理法第18條第2項。] [6: 依澳洲網路安全法第8條有關entity之定義，包括：個人、公司、合夥、設有管理機構之非法人團體、信託、關鍵基礎設施之責任實體。Section 8：” entity means any of the following： (a) an individual; (b) a body corporate; (c) a partnership; (d) an unincorporated association that has a governing body; (e) a trust; (f) an entity that is a responsible entity for a critical infrastructure asset.] [7: 李思萱，澳洲通過2024年網路安全法，期望強化社會整體網路安全保障，資訊工業策進會科技法律研究所，114年2月，網址：https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&d=9296，最後瀏覽日期：114年3月10日。]
五、探討研析
（1） 澳洲網路安全法之立法背景與目的
澳洲為因應針對關鍵基礎設施之網路攻擊事件，於2018年制定2018年關鍵基礎設施安全法（The Security of Critical Infrastructure Act 2018），規定關鍵基礎設施發生網路安全事件時具有通報義務[footnoteRef:8]；後為因應日益增長之網路安全威脅並補充現行法規範不足之處，遂依據2023-2030澳洲網路安全策略（2023-2030 Australian Cyber Security Strategy）之7項倡議陸續制定、修正相關法律，2024年通過之網路安全法即為其中之一[footnoteRef:9]。 [8: 郭又華，首設部長級資安首長，澳洲如何用資安政策發揮國際影響力，iTHOME，111年11月22日，網址：https://www.ithome.com.tw/news/154345，最後瀏覽日期：114年3月11日。] [9: Australian Government Department of Home Affairs, Introduction of landmark Cyber Security Legislation Package, 9 Oct. 2024, website：https://www.homeaffairs.gov.au/news-media/archive/article?itemId=1247, last visited：Mar. 11 2025.]
（2） 遭勒索軟體攻擊而支付贖金者應提出相關報告
考量遭遇勒索軟體攻擊時，支付贖金並未能保證資料之復原，爰澳洲政府雖未禁止支付贖金，惟明定一定規模之實體倘支付贖金，則應就該攻擊事件提交報告[footnoteRef:10]。 [10: 李思萱，同註7。]
1. 應提出報告之實體類型
依網路安全法第26條第2項、第3項及第27條第1項、第5項規定，澳洲政府要求於境內經營業務，且前一年度營業額達特定門檻[footnoteRef:11]之實體，或符合2018年關鍵基礎設施安全法2B部分（Part 2B of the Security of Critical Infrastructure Act 2018）規定之關鍵基礎設施責任實體（responsible entity），倘於遭受勒索軟體攻擊時選擇支付贖金，應於支付或知悉支付贖金之72小時內向指定之聯邦機關（designated Commonwealth body）提出付贖報告（ransomware payment report），違反規定之實體將被處民事制裁金（civil penalty）。 [11: 依2025年2月27日發布之網路安全（付贖報告）規則［Cyber Security（Ransomware Payment Reporting）Rules 2025］（下稱付贖報告規則）第6條規定，該營業額門檻為300萬澳幣，倘該實體前一年之營業並非完整年度，則依該條規定之公式計算門檻。Section 6：”(1) For the purposes of paragraph 26(3)(b) of the Act, the amount of turnover threshold for a business for the previous financial year is $3 million.(2)For the purposes of paragraph 26(3)(a) of the Act, if a business has been carried on for only part of the previous financial year, the turnover threshold for the business for the previous financial year is worked out using the formula：
”]
2.付贖報告應包括之內容
依網路安全法第27條第2項規定，付贖報告應包括該支付贖金之實體之詳細資訊[footnoteRef:12]及聯繫窗口（倘若贖金係由其他實體支付，則應提供該實體之相關資料）、敘明所發生之網路安全事件及對實體之影響[footnoteRef:13]、勒索者之要求[footnoteRef:14]（包括贖金或其他）、贖金支付情形[footnoteRef:15]、與勒索者間關於該事件、要求及贖金支付等之交涉情形與內容[footnoteRef:16]。 [12: 依付贖報告規則第7條第2項及第3項規定，該資訊應包括地址，且該實體如有公司編號（Australian Business Number, ABN）應一併提供。Section 7：”(2) The reporting business entity’s contact and business details given for the purposes of paragraph 27(2)(a) of the Act must include the entity’s ABN (if any) and address. (3) The other entity’s contact and business details given for the purposes of paragraph 27(2)(b) of the Act must include the entity’s ABN (if any) and address.”] [13: 依付贖報告規則第7條第4項規定，該資訊應包括網路安全事件發生或可能發生之時間、受影響之實體知悉該事件的時間、對於實體之基礎建設與客戶之影響、受哪些勒索軟體或惡意軟體攻擊、該攻擊係利用實體之哪些漏洞、可協助聯邦或州機關解決或緩解該網路安全事件之資訊等。Section 7：”(4) The information about the cyber security incident, including its impact on the reporting business entity, given for the purposes of paragraph 27(2)(c) of the Act must include the following： (a) when the incident occurred or is estimated to have occurred; (b) when the reporting business entity became aware of the incident; (c) the impact of the incident on the reporting business entity’s infrastructure; (d) the impact of the incident on the reporting business entity’s customers; (e) what variants (if any) of ransomware or other malware were used; (f) what vulnerabilities (if any) in the reporting business entity’s system were exploited; (g) information that could assist the response to, mitigation or resolution of the cyber security incident by a Commonwealth body or State body.”] [14: 依付贖報告規則第7條第5項規定，該資訊應包括要求之金額、支付方式，倘若勒索者之要求並非金錢，則敘明要求之內容及交付方式。Section 7：”(5) The information about the demand made by the extorting entity given for the purposes of paragraph 27(2)(d) of the Act must include： (a) the amount or quantum of the ransomware payment demanded, or if the ransomware payment demanded is a non monetary benefit, a description of the ransomware payment demanded; and (b) the method of provision demanded.] [15: 依付贖報告規則第7條第6項規定，該資訊應包括實際支付之金額、支付方式，倘若勒索者之要求並非金錢，則敘明實際交付之內容及方式。Section 7：”(6) The information about the ransomware payment given for the purposes of paragraph 27(2)(e) of the Act must include: (a) the amount or quantum of the ransomware payment, or if the ransomware payment is a non monetary benefit, a description of the ransomware payment; and (b) the method of provision.”] [16: 依付贖報告規則第7條第7項規定，該資訊應包括彼此間溝通之性質與時間、溝通內容之簡要描述及相關協商過程之簡要說明。Section 7：”(7) The information about communications with the extorting entity relating to the incident, the demand and the ransomware payment given for the purposes of paragraph 27(2)(f) of the Act must include： (a) the nature and timing of any communications between the entity and the extorting entity; and (b) a brief description of those communications (if any); and (c) a brief description of any pre-payment negotiations undertaken in relation to the demand or the ransomware payment.”]
3.付贖報告僅於特定情形下得予揭露或使用
依網路安全法第29條第1項及第2項規定，為保護該付贖或被勒索之實體，除為調查涉及違反本法與刑法之規定外，該報告不得作為調查該實體是否違反其他法律規定之用，且付贖報告內容僅於以下情形始得揭露或使用：
（1） 為協助該付贖或被勒索之實體回應、緩解或解決該網路安全事件；
（2） 涉及刑法第137.1條及第137.2條有關虛假與誤導性資訊及文件訴訟或第149.1條有關妨礙聯邦公職人員執行職務訴訟；
（3） 聯邦、州機關或國家網路安全協調員（National Cyber Security Coordinator）為履行有關網路安全事件之回應與解決等職務；
（4） 向聯邦部長通報或提出網路安全事件建議；
（5） 情報機關為執行其職務。
（3） 比較法之借鏡及修法建議
隨網路科技發展，駭客攻擊手法亦日新月異，致使各種資安事件頻傳，其中政府機關及保有機敏資料、營業秘密或大量個人資料之企業或團體，更容易成為網路攻擊對象，主管機關倘能適時取得相關資訊，協助止損、或防止其他機關、企業或團體遭受類似攻擊，將有助於我國整體資安提升。查個人資料保護委員會籌備處已預告修正個人資料保護法，草案第12條規劃增訂非公務機關知悉發生個人資料侵害事故時，通報主管機關之義務[footnoteRef:17]，考量網路安全事件並非皆涉及個人資料，爰建議主管機關參考澳洲網路安全法等相關規定，研議修正資安法，賦予一定規模以上企業如遭受勒索軟體攻擊而付贖等類型之重大網路安全事件時，應通報中央目的事業主管機關或主管機關之可行性，以促進我國整體資通安全保護。 [17: 公共政策網路參與平台，預告修正「個人資料保護法」部分條文，113年12月20日，網址：https://join.gov.tw/policies/detail/4b6fdd7e-c73e-4028-b293-64a3b2427556，最後瀏覽日期：114年3月11日。]
撰稿人：陳育靖
1
image1.wmf
Number of days
in the part
$3 million
Number of days
in the previous financial year
´
oleObject1.bin | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249263/File_19846991.docx |
R02710 | 放寬離婚條件相關法制研析 | 民法 | 康世宗 | 2025-03-19 | 僅供委員問政所需參考
不代表本院意見或立場
編號：2710
議題研析
一、題目：放寬離婚條件相關法制研析
二、議題所涉法規
民法
三、背景說明（緣起）
據報導[footnoteRef:1]，憲法法庭112年3月24日憲判字第4號判決[footnoteRef:2]（下稱本判決）略以，就現行民法規定單一有責配偶不得主張裁判離婚與憲法所保障之婚姻自由並無違背，惟客觀上發生難以維持婚姻之重大事由，例如：分居已經逾相當期間，一律不許單一有責之配偶一方請求裁判離婚，可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。據此，法務部研擬修正民法，除了放寬離婚條件，刪除單一有責配偶不得請求離婚限制及具體化以分居之時間作為裁判離婚之條件外，並同時增訂擴大請求贍養費條件等規定，惟實務上仍有不少疑義尚待解決。引發放寬離婚條件相關法制問題討論。 [1: 知新聞Knews全球資訊網，離婚條件放寬！梁維珊：分居3年可訴離 再婚不能拿贍養費，114年2月26日，網址：https://www.knews.com.tw/news/AB8E21890CA55AABF87DC6F3A49A0E1D專家投書，最後瀏覽日期：114年3月16日。] [2: 憲法法庭112年憲判字第4號判決主文參照。司法院全球資訊網，網址：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=310013，最後瀏覽日期：114年3月16日。]
四、問題爭點
基於憲法對於婚姻自由之保障，有關放寬離婚條件等規定，自有修正民法之必要。惟仍需兼顧拒絕離婚之一方或未成年子女可能因離婚陷於顯失公平之異常苛刻情況，增訂由法院斟酌審慎認定條款，以資衡平。據此，鑑於其攸關人民婚姻自由及未成年子女利益等權益之保障，宜適時周延法制規範及健全相關制度，爰就此提出研析意見。
五、探討研析
（一）研議增訂斟酌未成年子女利益等一切情事之「例示規定」，作為阻卻顯失公平苛刻離婚之事由，以資衡平
民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」。依本判決主文略以，上揭民法第1052條第2項但書規定，原則上與憲法第22條保障婚姻自由之意旨尚屬無違。惟「一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。」。主管機關法務部為回應憲法法庭修法之要求，爰於113年5月15日預告[footnoteRef:3]民法親屬編部分條文修正草案（下稱本草案），將上揭規定修正為：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻
，或五年內累計分居期間已達三年者，夫妻之一方得
向法院提起離婚之訴。但法院認為離婚對於拒絕離婚之一方顯失公平，斟酌一切情事，認為有維持婚姻之必要，得駁回離婚之訴。」。換言之，本草案除將現行但書刪除外，另增訂「5年內累計分居期間已達3年者」之分居條款作為裁判離婚事由，並增設「顯失公平」之苛刻條款，以資衡平。 [3: 李立如，〈裁判離婚的合憲性爭議與發展方向〉，《月旦裁判時報》，第147 期，113年9月，頁67-68。]
參考德國民法第1568條規定略以，為婚姻所生之未成年子女利益，或離婚將對拒絕離婚之他方配偶，造成極端苛刻等特殊情況，而有必要繼續維持婚姻者，該婚姻即使已破裂，仍不得離婚。簡言之，當婚姻出現破綻時，以保障「離婚自由權」為原則，例外於離婚對「未成年子女利益」或「拒絕離婚之他方配偶」有極端苛刻情況時，才改採保障「維持婚姻自由權」[footnoteRef:4]。然而，有關極端苛刻之情況，難以逐一列舉規範，爰此，參考德國立法例，建議法務部研議將本草案上揭規定但書修正為：「但法院認為離婚對於拒絕離婚之一方顯失公平，
或
斟酌
未成年子女利益等
一切情事，認為有維持婚姻之必要，得駁回離婚之訴。」，增訂斟酌「未成年子女利益等」一切情事之「例示規定」，作為顯失公平之離婚阻卻事由，以期兼顧保障離婚自由原則與例外情況仍維持婚姻之修法目的。 [4: 魏大喨，〈有責配偶請求離婚之裁判實務與問題--憲法法庭112年憲判字第4號判決評析及影響下〉，《司法周刊》，第2版，114年3月1日。]
（二）評估將已依其他法令負有職業退休年金給付分配請求權義務者，納入減輕或免除贍養義務之情形，以臻周延
本草案第1057條第2項規定：「前項贍養義務人因負擔贍養義務 而不能維持自己生活或不能履行其對直系血親之扶養義務者，減輕 或免除其義務。」。復依本草案第1057條之1第2項規定略以：「法院為前項裁判時，應依贍養權利人之需要，與贍養義務人之經濟能力，並審酌下列事項定之……二、夫妻之財務狀況或有無職業退休年金給付分配請求權……。」。換言之，本草案係將夫妻依其他法令有無職業退休年金給付分配請求權，列為當事人不能協議時，法院裁定贍養費時審酌事項之一，尚非屬「應」減輕或免除其負擔贍養義務之事由。
查本判決四、併此敘明部分略以：「為關照離婚後無責或弱勢配偶……生活保障，亦應有周全之配套措施。例如……令有責配偶給付較高額之贍養費……等不利效果，俾使無責或弱勢配偶……得以獲取公平之實質補償，方符法律秩序維護與國民法感情之期待。」。倘贍養義務人已依「其他法令」負有職業退休年金給付分配義務者，例如：依公務人員退休資遣撫卹法第82條第1項規定略以：「公務人員之離婚配偶與該公務人員婚姻關係存續期間滿二年者，於法定財產制或共同財產制關係因離婚而消滅時，得依下列規定，請求分配該公務人員依本法規定支領之退休金……。」，事實上已負有一部或全部關照離婚後無責或弱勢配偶生活保障之責任，故應列為減輕或免除其負擔贍養義務之事由，以符離婚贍養「實質補償」之本質。爰建議法務部研議將上揭第1057條第2項規定修正為：「前項贍養義務人因負擔贍養義務而不能維持自己生活
、不能履行其對直系血親之扶養義務
或已依其他法令負有職業退休年金給付分配義務
者，減輕或免除其義務。」，以臻周延。
撰稿人：康世宗
3 | https://www.ly.gov.tw/Pages/ashx/File.ashx?FilePath=~/File/Attach/249261/File_19846989.docx |
End of preview. Expand
in Data Studio
Taiwan Legislator Yuan Law Research Data
Overview
The law research documents are issued irregularly from Taiwan Legislator Yuan. The purpose of those research are providing better understanding on social issues in aspect of laws. One may find documents rich with technical terms which could provided as training data.
For comprehensive document list check out this link provided by Taiwan Legislator Yuan.
There are currently missing document download links in 10th and 9th terms due to minor issue on crawler. We will fill in those missing data ASAP.
Data Fields
| Field name | Description |
|---|---|
| research_no | ID of the research document |
| title | title of the document |
| related_laws | Related names of laws in the document. Separated by ; |
| authors | Authors of document. Separated by ; |
| published_date | Published date of the document in form YYYY-mm-dd |
| content | Full text content of the document. One may also find the original content in .html format at html/{research_no}.html |
| doc_url | The download link hosted on ly.gov.tw |
Sponsorship
The work is sponsored by "【g0v 零時小學校】繁體中文AI 開源實踐計畫"
Contact
If you have any issue on the dataset. Please leave a discussion on it or contact us via:
報導者(The Reporter) [email protected]
歐噴有限公司(OpenFun Ltd.) [email protected]
- Downloads last month
- 247