version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | 「「城隍堂でないかもしくは焦げ臭いか両方である」ということは間違いな」ものはある | (Ex): ¬(¬{AA}x v {AB}x) | fact1: とあるものは振るい続けないならば「それは寄与すらないかまたはそれは惨たらしい」ということは成り立たない fact2: 「「すりゃ良くないかもしくは成長会計であるかまたはどちらもである」ということは偽な」物はある fact3: 「「単純過ぎるということはないかもしくは解け易いかまたはどちらもである」ということは成り立たない」物はある fact4: 焦げ臭くないものはある fact5: なにがしかのものは城隍堂であるということはないか焦げ臭いかどちらもだ fact6: 「このＣＲＰは城隍堂である」ということは事実だ fact7: 「この十一時前後は監視用でないかまたはそれはか弱いかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: あるものは城隍堂である fact9: 「「城隍堂であるか焦げ臭い」ということは偽な」物はある fact10: 「「意見調整でないかもしくは聞き捨て成るかまたは両方ともである」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「このＣＲＰは城隍堂でないかそれは焦げ臭いかもしくはどちらもである」ということは誤りだ | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{AC}x v {FD}x) fact2: (Ex): ¬(¬{H}x v {HN}x) fact3: (Ex): ¬(¬{HD}x v {BS}x) fact4: (Ex): ¬{AB}x fact5: (Ex): (¬{AA}x v {AB}x) fact6: {AA}{aa} fact7: ¬(¬{CB}{ce} v {IO}{ce}) fact8: (Ex): {AA}x fact9: (Ex): ¬({AA}x v {AB}x) fact10: (Ex): ¬(¬{GP}x v {BI}x) fact11: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | 「この黒ビロードは寄与すらないか惨たらしいかどちらもだ」ということは誤りだ | ¬(¬{AC}{ec} v {FD}{ec}) | [
"fact12 -> int1: もしもこの黒ビロードは振るい続けないとすれば「寄与すということはないかもしくは惨たらしいかまたはどちらもだ」ということは誤りだ;"
] | 5 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: とあるものは振るい続けないならば「それは寄与すらないかまたはそれは惨たらしい」ということは成り立たない fact2: 「「すりゃ良くないかもしくは成長会計であるかまたはどちらもである」ということは偽な」物はある fact3: 「「単純過ぎるということはないかもしくは解け易いかまたはどちらもである」ということは成り立たない」物はある fact4: 焦げ臭くないものはある fact5: なにがしかのものは城隍堂であるということはないか焦げ臭いかどちらもだ fact6: 「このＣＲＰは城隍堂である」ということは事実だ fact7: 「この十一時前後は監視用でないかまたはそれはか弱いかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: あるものは城隍堂である fact9: 「「城隍堂であるか焦げ臭い」ということは偽な」物はある fact10: 「「意見調整でないかもしくは聞き捨て成るかまたは両方ともである」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「このＣＲＰは城隍堂でないかそれは焦げ臭いかもしくはどちらもである」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「「城隍堂でないかもしくは焦げ臭いか両方である」ということは間違いな」ものはある ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とあるものは振るい続けないならば「それは寄与すらないかまたはそれは惨たらしい」ということは成り立たない
事実2: 「「すりゃ良くないかもしくは成長会計であるかまたはどちらもである」ということは偽な」物はある
事実3: 「「単純過ぎるということはないかもしくは解け易いかまたはどちらもである」ということは成り立たない」物はある
事実4: 焦げ臭くないものはある
事実5: なにがしかのものは城隍堂であるということはないか焦げ臭いかどちらもだ
事実6: 「このＣＲＰは城隍堂である」ということは事実だ
事実7: 「この十一時前後は監視用でないかまたはそれはか弱いかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実8: あるものは城隍堂である
事実9: 「「城隍堂であるか焦げ臭い」ということは偽な」物はある
事実10: 「「意見調整でないかもしくは聞き捨て成るかまたは両方ともである」ということは成り立たない」ものはある
事実11: 「このＣＲＰは城隍堂でないかそれは焦げ臭いかもしくはどちらもである」ということは誤りだ
仮説: 「「城隍堂でないかもしくは焦げ臭いか両方である」ということは間違いな」ものはある | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この祈祷師は基本情報であるということはない | ¬{B}{a} | fact1: 仮に「「赤しということはなくてかつとろ臭い」ということは誤りである」物はあるとすれば「あのソフトは喋り難くない」ということは成り立つ fact2: とろ臭くない物は喋り難くないけれど交わる fact3: この祈祷師はＨＭＧでない fact4: もし仮になんらかのものが和めるけど亡命先でないとすればあのポシェはツー‐与格構文でない fact5: もしも「この六以下は改元するし待つ」ということは成り立たないならあの企業統合は改元しない fact6: もしも「「ツー‐与格構文でない」ということは確かである」ものがあるならあの発芽はツー‐与格構文でないかもしくは読み易いかもしくは両方である fact7: もし仮にあの発芽は沢山するということはないとすると「この六以下は改元するし待つ」ということは偽だ fact8: もしもあの企業統合が外し易いとしたらあの一日現在は縁遠い fact9: この祈祷師は諸刃だ fact10: この分析視角は基本情報であるということはない fact11: 何かは喋り難くないけれど交わるとするとあの企業統合は外し易い fact12: もしも「なにかはツー‐与格構文でないかもしくはそれは読み易い」ということは確かならば遠くない fact13: 仮になにかは交わらないしさらに外し易くないとするとこの祈祷師は縁遠いということはない fact14: 「「赤ししまたとろ臭い」ということは誤っている」ものはある fact15: この立地変更は帰投するしおまけに蝕む fact16: 喋り難くないものは交わらないしそれに外し易くない fact17: もし仮にあの企業統合は改元しないならば「「あの一日現在は赤しないけどとろ臭い」ということは嘘だ」ということは本当である fact18: 「遠くないものは沢山するということはない」ということは本当だ fact19: もしこの祈祷師は縁遠くないなら「この保護者会は代物でないしかつ基本情報だということはない」ということは誤っている fact20: もし仮にこの祈祷師がＨＭＧだということはないとするとそれは基本情報である fact21: 仮に「供でない」ものがあるならばあの恐怖は和めるけれどそれは亡命先でない fact22: 仮にこの立地変更が帰投するし蝕むとすればあの御姫様は供でない | fact1: (x): ¬(¬{I}x & {H}x) -> ¬{G}{b} fact2: (x): ¬{H}x -> (¬{G}x & {F}x) fact3: ¬{A}{a} fact4: (x): ({Q}x & ¬{P}x) -> ¬{N}{g} fact5: ¬({J}{e} & {K}{e}) -> ¬{J}{d} fact6: (x): ¬{N}x -> (¬{N}{f} v {O}{f}) fact7: ¬{L}{f} -> ¬({J}{e} & {K}{e}) fact8: {E}{d} -> {D}{c} fact9: {GQ}{a} fact10: ¬{B}{hg} fact11: (x): (¬{G}x & {F}x) -> {E}{d} fact12: (x): (¬{N}x v {O}x) -> ¬{M}x fact13: (x): (¬{F}x & ¬{E}x) -> ¬{D}{a} fact14: (Ex): ¬({I}x & {H}x) fact15: ({T}{j} & {S}{j}) fact16: (x): ¬{G}x -> (¬{F}x & ¬{E}x) fact17: ¬{J}{d} -> ¬(¬{I}{c} & {H}{c}) fact18: (x): ¬{M}x -> ¬{L}x fact19: ¬{D}{a} -> ¬(¬{C}{ib} & ¬{B}{ib}) fact20: ¬{A}{a} -> {B}{a} fact21: (x): ¬{R}x -> ({Q}{h} & ¬{P}{h}) fact22: ({T}{j} & {S}{j}) -> ¬{R}{i} | [
"fact20 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 & fact3 -> hypothesis;"
] | この保護者会はＨＭＧである | {A}{ib} | [
"fact30 -> int1: もしあのソフトが喋り難くないとすると交わるということはなくて更に外し易くない; fact26 -> int2: もしあの発芽が遠くないならば沢山するということはない; fact34 -> int3: 仮にあの発芽がツー‐与格構文でないかまたは読み易いかどちらもであるとすると「それは遠いということはない」ということは真実である; fact31 & fact32 -> int4: その御姫様は供でない; int4 -> int5: 何らかの物は供でない; int5 & fact33 -> int6: その恐怖は和める一方で亡命先でない; int6 -> int7: なんらかの物は和めるがしかしそれは亡命先でない; int7 & fact35 -> int8: あのポシェはツー‐与格構文でない; int8 -> int9: 「ツー‐与格構文であるということはない」ものはある; int9 & fact27 -> int10: 「あの発芽はツー‐与格構文でないかまたはそれは読み易いかどちらもである」ということは本当である; int3 & int10 -> int11: あの発芽は遠くない; int2 & int11 -> int12: あの発芽は沢山しない; fact25 & int12 -> int13: 「「この六以下は改元するし待つ」ということは間違いである」ということは誤りでない; fact23 & int13 -> int14: あの企業統合は改元しない; fact29 & int14 -> int15: 「あの一日現在は赤しないがとろ臭い」ということは確かでない; int15 -> int16: 「「赤しないがしかしとろ臭い」ということは誤っている」ものはある; int16 & fact28 -> int17: あのソフトは喋り難くない; int1 & int17 -> int18: あのソフトは交わるということはなくて加えて外し易くない; int18 -> int19: なにがしかの物は交わらないし更に外し易くない; int19 & fact24 -> int20: この祈祷師は縁遠くない; fact36 & int20 -> int21: 「この保護者会は代物でないし基本情報でない」ということは成り立たない;"
] | 19 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「「赤しということはなくてかつとろ臭い」ということは誤りである」物はあるとすれば「あのソフトは喋り難くない」ということは成り立つ fact2: とろ臭くない物は喋り難くないけれど交わる fact3: この祈祷師はＨＭＧでない fact4: もし仮になんらかのものが和めるけど亡命先でないとすればあのポシェはツー‐与格構文でない fact5: もしも「この六以下は改元するし待つ」ということは成り立たないならあの企業統合は改元しない fact6: もしも「「ツー‐与格構文でない」ということは確かである」ものがあるならあの発芽はツー‐与格構文でないかもしくは読み易いかもしくは両方である fact7: もし仮にあの発芽は沢山するということはないとすると「この六以下は改元するし待つ」ということは偽だ fact8: もしもあの企業統合が外し易いとしたらあの一日現在は縁遠い fact9: この祈祷師は諸刃だ fact10: この分析視角は基本情報であるということはない fact11: 何かは喋り難くないけれど交わるとするとあの企業統合は外し易い fact12: もしも「なにかはツー‐与格構文でないかもしくはそれは読み易い」ということは確かならば遠くない fact13: 仮になにかは交わらないしさらに外し易くないとするとこの祈祷師は縁遠いということはない fact14: 「「赤ししまたとろ臭い」ということは誤っている」ものはある fact15: この立地変更は帰投するしおまけに蝕む fact16: 喋り難くないものは交わらないしそれに外し易くない fact17: もし仮にあの企業統合は改元しないならば「「あの一日現在は赤しないけどとろ臭い」ということは嘘だ」ということは本当である fact18: 「遠くないものは沢山するということはない」ということは本当だ fact19: もしこの祈祷師は縁遠くないなら「この保護者会は代物でないしかつ基本情報だということはない」ということは誤っている fact20: もし仮にこの祈祷師がＨＭＧだということはないとするとそれは基本情報である fact21: 仮に「供でない」ものがあるならばあの恐怖は和めるけれどそれは亡命先でない fact22: 仮にこの立地変更が帰投するし蝕むとすればあの御姫様は供でない ; $hypothesis$ = この祈祷師は基本情報であるということはない ; $proof$ = | fact20 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「「赤しということはなくてかつとろ臭い」ということは誤りである」物はあるとすれば「あのソフトは喋り難くない」ということは成り立つ
事実2: とろ臭くない物は喋り難くないけれど交わる
事実3: この祈祷師はＨＭＧでない
事実4: もし仮になんらかのものが和めるけど亡命先でないとすればあのポシェはツー‐与格構文でない
事実5: もしも「この六以下は改元するし待つ」ということは成り立たないならあの企業統合は改元しない
事実6: もしも「「ツー‐与格構文でない」ということは確かである」ものがあるならあの発芽はツー‐与格構文でないかもしくは読み易いかもしくは両方である
事実7: もし仮にあの発芽は沢山するということはないとすると「この六以下は改元するし待つ」ということは偽だ
事実8: もしもあの企業統合が外し易いとしたらあの一日現在は縁遠い
事実9: この祈祷師は諸刃だ
事実10: この分析視角は基本情報であるということはない
事実11: 何かは喋り難くないけれど交わるとするとあの企業統合は外し易い
事実12: もしも「なにかはツー‐与格構文でないかもしくはそれは読み易い」ということは確かならば遠くない
事実13: 仮になにかは交わらないしさらに外し易くないとするとこの祈祷師は縁遠いということはない
事実14: 「「赤ししまたとろ臭い」ということは誤っている」ものはある
事実15: この立地変更は帰投するしおまけに蝕む
事実16: 喋り難くないものは交わらないしそれに外し易くない
事実17: もし仮にあの企業統合は改元しないならば「「あの一日現在は赤しないけどとろ臭い」ということは嘘だ」ということは本当である
事実18: 「遠くないものは沢山するということはない」ということは本当だ
事実19: もしこの祈祷師は縁遠くないなら「この保護者会は代物でないしかつ基本情報だということはない」ということは誤っている
事実20: もし仮にこの祈祷師がＨＭＧだということはないとするとそれは基本情報である
事実21: 仮に「供でない」ものがあるならばあの恐怖は和めるけれどそれは亡命先でない
事実22: 仮にこの立地変更が帰投するし蝕むとすればあの御姫様は供でない
仮説: この祈祷師は基本情報であるということはない | 1. 事実20と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | なにがしかのものはペチカでないし更に迷信深くない | (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x) | fact1: もし仮になにがしかの物はペチカでないとしたらそれは広くなくておまけに因り難くない fact2: あの主任看護婦は堅持しないし加えてペチカであるということはない fact3: あの主任看護婦はペチカでない fact4: 何らかの物がこたでないとすれば迷信深くなくてそれにそれはペチカでない fact5: とある物は使い辛くなくておまけにそれは小便器でない fact6: あるものはペチカであるということはないけれど迷信深い fact7: あの主任看護婦はペチカだということはなくて加えて迷信深くない fact8: 「「迷信深くない」ということは成り立つ」物はある fact9: 「ペチカでない」ものはある fact10: 「根拠付けないし公害防止対策でない」物はある fact11: なんらかのものがペチカだけど迷信深くない fact12: 「不平等化しないし心安くない」物はある | fact1: (x): ¬{A}x -> (¬{IN}x & ¬{DQ}x) fact2: (¬{GT}{aa} & ¬{A}{aa}) fact3: ¬{A}{aa} fact4: (x): ¬{C}x -> (¬{B}x & ¬{A}x) fact5: (Ex): (¬{DN}x & ¬{EQ}x) fact6: (Ex): (¬{A}x & {B}x) fact7: (¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact8: (Ex): ¬{B}x fact9: (Ex): ¬{A}x fact10: (Ex): (¬{H}x & ¬{EC}x) fact11: (Ex): ({A}x & ¬{B}x) fact12: (Ex): (¬{GL}x & ¬{AU}x) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | この従軍は広くないしその上因り難くない | (¬{IN}{f} & ¬{DQ}{f}) | [
"fact14 -> int1: 「この従軍はペチカでない」ということは確かであるとすればそれは広くなくてそれに因り難くない; fact13 -> int2: 仮にこの従軍はこたでないとしたら迷信深いということはないしペチカでない;"
] | 5 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になにがしかの物はペチカでないとしたらそれは広くなくておまけに因り難くない fact2: あの主任看護婦は堅持しないし加えてペチカであるということはない fact3: あの主任看護婦はペチカでない fact4: 何らかの物がこたでないとすれば迷信深くなくてそれにそれはペチカでない fact5: とある物は使い辛くなくておまけにそれは小便器でない fact6: あるものはペチカであるということはないけれど迷信深い fact7: あの主任看護婦はペチカだということはなくて加えて迷信深くない fact8: 「「迷信深くない」ということは成り立つ」物はある fact9: 「ペチカでない」ものはある fact10: 「根拠付けないし公害防止対策でない」物はある fact11: なんらかのものがペチカだけど迷信深くない fact12: 「不平等化しないし心安くない」物はある ; $hypothesis$ = なにがしかのものはペチカでないし更に迷信深くない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になにがしかの物はペチカでないとしたらそれは広くなくておまけに因り難くない
事実2: あの主任看護婦は堅持しないし加えてペチカであるということはない
事実3: あの主任看護婦はペチカでない
事実4: 何らかの物がこたでないとすれば迷信深くなくてそれにそれはペチカでない
事実5: とある物は使い辛くなくておまけにそれは小便器でない
事実6: あるものはペチカであるということはないけれど迷信深い
事実7: あの主任看護婦はペチカだということはなくて加えて迷信深くない
事実8: 「「迷信深くない」ということは成り立つ」物はある
事実9: 「ペチカでない」ものはある
事実10: 「根拠付けないし公害防止対策でない」物はある
事実11: なんらかのものがペチカだけど迷信深くない
事実12: 「不平等化しないし心安くない」物はある
仮説: なにがしかのものはペチカでないし更に迷信深くない | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この梅雨は相手チームである | {B}{a} | fact1: この梅雨は戦略村でない fact2: 「もしも「とある物は悶絶するということはないしそれに根強くない」ということは成り立たないとしたら「それは第一銀行グループだということはない」ということは真実だ」ということは正しい fact3: 仮にこの梅雨が相手チームでないしその上痛め付けないとすればこの生椎茸は相手チームだ fact4: あるものは第一銀行グループでないとすれば「戦略村でそれは痛め付けるということはない」ということは事実だ fact5: もしもとあるものが第一銀行グループであるとするとそれは戦略村でないか悶絶する fact6: このジェリーは痛め付けない fact7: この梅雨は痛め付ける fact8: もしある物は戦略村であるということはないかもしくは悶絶するかまたは両方であるとするとそれは戦略村でない fact9: 仮にこの梅雨が痛め付けるとしたら相手チームでない fact10: この梅雨は社会型でない fact11: もし戦略村が痛め付けないとすればそれは相手チームだ fact12: もしもその口絵参照はねっとりすれば「描き始める」ということは本当である fact13: もしその口絵参照が描き始めるならこの回折Ｘ線は辛気臭い fact14: もしもその口絵参照はＭ夫人であるならそれはねっとりする fact15: もしこの梅雨は相手チームであるとすると漏れ易くない fact16: もし仮に「この精神不安は家庭用ゲーム機である」ということは確かであるとしたら相手チームでない fact17: 仮にそのイダントは相手チームならば「移行し易くない」ということは本当である | fact1: ¬{C}{a} fact2: (x): ¬(¬{E}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x fact3: (¬{B}{a} & ¬{A}{a}) -> {B}{gh} fact4: (x): ¬{D}x -> ({C}x & ¬{A}x) fact5: (x): {D}x -> (¬{C}x v {E}x) fact6: ¬{A}{e} fact7: {A}{a} fact8: (x): (¬{C}x v {E}x) -> ¬{C}x fact9: {A}{a} -> ¬{B}{a} fact10: ¬{O}{a} fact11: (x): ({C}x & ¬{A}x) -> {B}x fact12: {I}{c} -> {H}{c} fact13: {H}{c} -> {G}{b} fact14: {J}{c} -> {I}{c} fact15: {B}{a} -> ¬{AA}{a} fact16: {T}{ge} -> ¬{B}{ge} fact17: {B}{jd} -> ¬{GH}{jd} | [
"fact9 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact7 -> hypothesis;"
] | この生椎茸は相手チームである | {B}{gh} | [
"fact19 -> int1: この回折Ｘ線が戦略村でないかあるいは悶絶するかどちらもならば戦略村でない; fact18 -> int2: この回折Ｘ線が第一銀行グループであるならばそれは戦略村であるということはないかあるいは悶絶するかもしくはどちらもである;"
] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この梅雨は戦略村でない fact2: 「もしも「とある物は悶絶するということはないしそれに根強くない」ということは成り立たないとしたら「それは第一銀行グループだということはない」ということは真実だ」ということは正しい fact3: 仮にこの梅雨が相手チームでないしその上痛め付けないとすればこの生椎茸は相手チームだ fact4: あるものは第一銀行グループでないとすれば「戦略村でそれは痛め付けるということはない」ということは事実だ fact5: もしもとあるものが第一銀行グループであるとするとそれは戦略村でないか悶絶する fact6: このジェリーは痛め付けない fact7: この梅雨は痛め付ける fact8: もしある物は戦略村であるということはないかもしくは悶絶するかまたは両方であるとするとそれは戦略村でない fact9: 仮にこの梅雨が痛め付けるとしたら相手チームでない fact10: この梅雨は社会型でない fact11: もし戦略村が痛め付けないとすればそれは相手チームだ fact12: もしもその口絵参照はねっとりすれば「描き始める」ということは本当である fact13: もしその口絵参照が描き始めるならこの回折Ｘ線は辛気臭い fact14: もしもその口絵参照はＭ夫人であるならそれはねっとりする fact15: もしこの梅雨は相手チームであるとすると漏れ易くない fact16: もし仮に「この精神不安は家庭用ゲーム機である」ということは確かであるとしたら相手チームでない fact17: 仮にそのイダントは相手チームならば「移行し易くない」ということは本当である ; $hypothesis$ = この梅雨は相手チームである ; $proof$ = | fact9 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この梅雨は戦略村でない
事実2: 「もしも「とある物は悶絶するということはないしそれに根強くない」ということは成り立たないとしたら「それは第一銀行グループだということはない」ということは真実だ」ということは正しい
事実3: 仮にこの梅雨が相手チームでないしその上痛め付けないとすればこの生椎茸は相手チームだ
事実4: あるものは第一銀行グループでないとすれば「戦略村でそれは痛め付けるということはない」ということは事実だ
事実5: もしもとあるものが第一銀行グループであるとするとそれは戦略村でないか悶絶する
事実6: このジェリーは痛め付けない
事実7: この梅雨は痛め付ける
事実8: もしある物は戦略村であるということはないかもしくは悶絶するかまたは両方であるとするとそれは戦略村でない
事実9: 仮にこの梅雨が痛め付けるとしたら相手チームでない
事実10: この梅雨は社会型でない
事実11: もし戦略村が痛め付けないとすればそれは相手チームだ
事実12: もしもその口絵参照はねっとりすれば「描き始める」ということは本当である
事実13: もしその口絵参照が描き始めるならこの回折Ｘ線は辛気臭い
事実14: もしもその口絵参照はＭ夫人であるならそれはねっとりする
事実15: もしこの梅雨は相手チームであるとすると漏れ易くない
事実16: もし仮に「この精神不安は家庭用ゲーム機である」ということは確かであるとしたら相手チームでない
事実17: 仮にそのイダントは相手チームならば「移行し易くない」ということは本当である
仮説: この梅雨は相手チームである | 1. 事実9と事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この光芒は乱入しない | ¬{B}{a} | fact1: この光芒は最高記録だとすると「この御ばあちゃん家は乱入しなくて邦訳しない」ということは事実と異なる fact2: この光芒は好ましくてそれに乱入する fact3: この光芒は好ましい fact4: なにがしかのものは溜め込み易くないとすれば「それはしぶとくておまけに保釈する」ということは成り立たない fact5: 仮に「「蔓延るしビーチ・ボーイズでない」ということは嘘である」物はあるなら「この波頭はビーチ・ボーイズである」ということは成り立つ fact6: その鬱金は通り易いし機能し始める fact7: もし仮に何らかの物が貢献すればそれが溜め込み易くないしさらに清々しい fact8: 「この鶏腿肉はアセット・アロケーションである」ということは成り立てばこの光芒は最高記録だ fact9: もし仮に「なにがしかの物はしぶとくて保釈する」ということは間違っているとするとそれはしぶといということはない fact10: 「あの帰り際は蔓延るがしかしビーチ・ボーイズでない」ということは偽である fact11: もし仮に「しぶとくない」物があればこの鶏腿肉はアセット・アロケーションであるかまたは最高記録だ fact12: もしこの鶏腿肉が邦訳しないしさらにそれが乱入するということはないとすればこの光芒は乱入しない fact13: そのセゾングループが説明し易いということはないならばその臨床医は貢献すしそれは省エネである fact14: 「なにかはＰＢＬでなくてしかも儚しない」ということは成り立たないならそれは説明し易くない fact15: もしもあの津液はビット・シティでないとすれば「そのセゾングループはＰＢＬでないし儚しない」ということは成り立たない fact16: もし仮に「ある物は乱入しなくてしかも邦訳するということはない」ということは嘘であるとしたら好ましい fact17: この鶏腿肉が最高記録だとしたらこの光芒は最高記録である fact18: 仮に「この波頭はビーチ・ボーイズだ」ということは真実であるならばあの津液はビット・シティでないかあるいは生じ易い fact19: もしもなにかはビット・シティでないかあるいは生じ易いかまたはどちらもだとするとビット・シティでない | fact1: {D}{a} -> ¬(¬{B}{ga} & ¬{C}{ga}) fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: {A}{a} fact4: (x): ¬{H}x -> ¬({E}x & {G}x) fact5: (x): ¬({S}x & ¬{P}x) -> {P}{f} fact6: ({DR}{ij} & {CU}{ij}) fact7: (x): {J}x -> (¬{H}x & {I}x) fact8: {F}{b} -> {D}{a} fact9: (x): ¬({E}x & {G}x) -> ¬{E}x fact10: ¬({S}{g} & ¬{P}{g}) fact11: (x): ¬{E}x -> ({F}{b} v {D}{b}) fact12: (¬{C}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{B}{a} fact13: ¬{L}{d} -> ({J}{c} & {K}{c}) fact14: (x): ¬(¬{N}x & ¬{M}x) -> ¬{L}x fact15: ¬{O}{e} -> ¬(¬{N}{d} & ¬{M}{d}) fact16: (x): ¬(¬{B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact17: {D}{b} -> {D}{a} fact18: {P}{f} -> (¬{O}{e} v {Q}{e}) fact19: (x): (¬{O}x v {Q}x) -> ¬{O}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | この御ばあちゃん家は好ましい | {A}{ga} | [
"fact32 -> int1: 仮に「この御ばあちゃん家は乱入しなくて邦訳しない」ということは間違っていれば「それは好ましい」ということは正しい; fact26 -> int2: 仮に「その臨床医はしぶといししかも保釈する」ということは成り立つということはないならしぶといということはない; fact20 -> int3: その臨床医は溜め込み易いということはないとすれば「しぶといし加えて保釈する」ということは間違いだ; fact22 -> int4: もしもその臨床医が貢献すとしたらそれは溜め込み易くない一方で清々しい; fact25 -> int5: もし仮に「そのセゾングループはＰＢＬでないし儚しない」ということは誤りなら説明し易くない; fact24 -> int6: 仮にあの津液がビット・シティでないかそれは生じ易いかあるいは両方ともならそれはビット・シティでない; fact30 -> int7: 「「蔓延るけどビーチ・ボーイズでない」ということは事実と異なる」物はある; int7 & fact23 -> int8: この波頭はビーチ・ボーイズである; fact31 & int8 -> int9: 「あの津液はビット・シティであるということはないかもしくはそれは生じ易い」ということは真実である; int6 & int9 -> int10: あの津液はビット・シティでない; fact27 & int10 -> int11: 「そのセゾングループはＰＢＬでなくてまたそれは儚しということはない」ということは間違っている; int5 & int11 -> int12: そのセゾングループは説明し易くない; fact34 & int12 -> int13: その臨床医は貢献すしまたそれは省エネだ; int13 -> int14: その臨床医は貢献す; int4 & int14 -> int15: その臨床医は溜め込み易くないが清々しい; int15 -> int16: その臨床医は溜め込み易くない; int3 & int16 -> int17: 「その臨床医はしぶといしその上保釈する」ということは間違いである; int2 & int17 -> int18: その臨床医はしぶといということはない; int18 -> int19: しぶとくない物はある; int19 & fact28 -> int20: この鶏腿肉はアセット・アロケーションであるかまたはそれは最高記録である; int20 & fact21 & fact33 -> int21: この光芒は最高記録だ; fact29 & int21 -> int22: 「この御ばあちゃん家は乱入しなくて更に邦訳しない」ということは成り立たない; int1 & int22 -> hypothesis;"
] | 17 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: この光芒は最高記録だとすると「この御ばあちゃん家は乱入しなくて邦訳しない」ということは事実と異なる fact2: この光芒は好ましくてそれに乱入する fact3: この光芒は好ましい fact4: なにがしかのものは溜め込み易くないとすれば「それはしぶとくておまけに保釈する」ということは成り立たない fact5: 仮に「「蔓延るしビーチ・ボーイズでない」ということは嘘である」物はあるなら「この波頭はビーチ・ボーイズである」ということは成り立つ fact6: その鬱金は通り易いし機能し始める fact7: もし仮に何らかの物が貢献すればそれが溜め込み易くないしさらに清々しい fact8: 「この鶏腿肉はアセット・アロケーションである」ということは成り立てばこの光芒は最高記録だ fact9: もし仮に「なにがしかの物はしぶとくて保釈する」ということは間違っているとするとそれはしぶといということはない fact10: 「あの帰り際は蔓延るがしかしビーチ・ボーイズでない」ということは偽である fact11: もし仮に「しぶとくない」物があればこの鶏腿肉はアセット・アロケーションであるかまたは最高記録だ fact12: もしこの鶏腿肉が邦訳しないしさらにそれが乱入するということはないとすればこの光芒は乱入しない fact13: そのセゾングループが説明し易いということはないならばその臨床医は貢献すしそれは省エネである fact14: 「なにかはＰＢＬでなくてしかも儚しない」ということは成り立たないならそれは説明し易くない fact15: もしもあの津液はビット・シティでないとすれば「そのセゾングループはＰＢＬでないし儚しない」ということは成り立たない fact16: もし仮に「ある物は乱入しなくてしかも邦訳するということはない」ということは嘘であるとしたら好ましい fact17: この鶏腿肉が最高記録だとしたらこの光芒は最高記録である fact18: 仮に「この波頭はビーチ・ボーイズだ」ということは真実であるならばあの津液はビット・シティでないかあるいは生じ易い fact19: もしもなにかはビット・シティでないかあるいは生じ易いかまたはどちらもだとするとビット・シティでない ; $hypothesis$ = この光芒は乱入しない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この光芒は最高記録だとすると「この御ばあちゃん家は乱入しなくて邦訳しない」ということは事実と異なる
事実2: この光芒は好ましくてそれに乱入する
事実3: この光芒は好ましい
事実4: なにがしかのものは溜め込み易くないとすれば「それはしぶとくておまけに保釈する」ということは成り立たない
事実5: 仮に「「蔓延るしビーチ・ボーイズでない」ということは嘘である」物はあるなら「この波頭はビーチ・ボーイズである」ということは成り立つ
事実6: その鬱金は通り易いし機能し始める
事実7: もし仮に何らかの物が貢献すればそれが溜め込み易くないしさらに清々しい
事実8: 「この鶏腿肉はアセット・アロケーションである」ということは成り立てばこの光芒は最高記録だ
事実9: もし仮に「なにがしかの物はしぶとくて保釈する」ということは間違っているとするとそれはしぶといということはない
事実10: 「あの帰り際は蔓延るがしかしビーチ・ボーイズでない」ということは偽である
事実11: もし仮に「しぶとくない」物があればこの鶏腿肉はアセット・アロケーションであるかまたは最高記録だ
事実12: もしこの鶏腿肉が邦訳しないしさらにそれが乱入するということはないとすればこの光芒は乱入しない
事実13: そのセゾングループが説明し易いということはないならばその臨床医は貢献すしそれは省エネである
事実14: 「なにかはＰＢＬでなくてしかも儚しない」ということは成り立たないならそれは説明し易くない
事実15: もしもあの津液はビット・シティでないとすれば「そのセゾングループはＰＢＬでないし儚しない」ということは成り立たない
事実16: もし仮に「ある物は乱入しなくてしかも邦訳するということはない」ということは嘘であるとしたら好ましい
事実17: この鶏腿肉が最高記録だとしたらこの光芒は最高記録である
事実18: 仮に「この波頭はビーチ・ボーイズだ」ということは真実であるならばあの津液はビット・シティでないかあるいは生じ易い
事実19: もしもなにかはビット・シティでないかあるいは生じ易いかまたはどちらもだとするとビット・シティでない
仮説: この光芒は乱入しない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | ある物は信仰深いししかもそれは力強い | (Ex): ({A}x & {B}x) | fact1: その認知過程は聞こし召さない fact2: 「残り易い」物はある fact3: 「あの二山は信仰深い」ということは成り立つ fact4: もし仮に「その認知過程は聞こし召さない」ということは誤りでないとしたら落第するし加えて分枝しない fact5: あの二山は信仰深いし力強い fact6: 力強いものは信仰深い | fact1: ¬{E}{ga} fact2: (Ex): {GE}x fact3: {A}{aa} fact4: ¬{E}{ga} -> ({CI}{ga} & ¬{D}{ga}) fact5: ({A}{aa} & {B}{aa}) fact6: (x): {B}x -> {A}x | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | その認知過程は落第するしさらに信仰深い | ({CI}{ga} & {A}{ga}) | [
"fact8 & fact9 -> int1: その認知過程は落第するけど分枝しない; int1 -> int2: その認知過程は落第する; fact7 -> int3: もしその認知過程が力強いならばそれは信仰深い;"
] | 10 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その認知過程は聞こし召さない fact2: 「残り易い」物はある fact3: 「あの二山は信仰深い」ということは成り立つ fact4: もし仮に「その認知過程は聞こし召さない」ということは誤りでないとしたら落第するし加えて分枝しない fact5: あの二山は信仰深いし力強い fact6: 力強いものは信仰深い ; $hypothesis$ = ある物は信仰深いししかもそれは力強い ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その認知過程は聞こし召さない
事実2: 「残り易い」物はある
事実3: 「あの二山は信仰深い」ということは成り立つ
事実4: もし仮に「その認知過程は聞こし召さない」ということは誤りでないとしたら落第するし加えて分枝しない
事実5: あの二山は信仰深いし力強い
事実6: 力強いものは信仰深い
仮説: ある物は信仰深いししかもそれは力強い | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この志染支店は子供っぽい」ということは成り立つ | {B}{a} | fact1: もしもあるものは台本直しでないとすれば「証券ディーラーでないし更に十二神将だ」ということは間違いだ fact2: この志染支店は民主主義である fact3: もし「この親子は十二神将でない」ということは確かであるとしたら「そのアルファベット・記号は薄青いしその上予防行動である」ということは成り立たない fact4: このコーストガードは予防行動だ fact5: この志染支店は遣り取りだ fact6: もしもこの志染支店は予防行動であるとしたらそれは子供っぽい fact7: この志染支店は予防行動だ fact8: 仮に「そのアルファベット・記号は薄青いし予防行動である」ということは嘘であるならこの志染支店は子供っぽくない fact9: もしもあのコミュニティ内が金融機関だとするとこの親子は台本直しでないけれどそれは取得し易い fact10: この勤務地限定は子供っぽい fact11: 「もし「ある物は証券ディーラーでない一方で十二神将だ」ということは本当でないなら「十二神将だということはない」ということは正しい」ということは成り立つ fact12: あの二Ｆは予防行動である | fact1: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{F}x & {D}x) fact2: {Q}{a} fact3: ¬{D}{c} -> ¬({C}{b} & {A}{b}) fact4: {A}{fa} fact5: {GD}{a} fact6: {A}{a} -> {B}{a} fact7: {A}{a} fact8: ¬({C}{b} & {A}{b}) -> ¬{B}{a} fact9: {H}{d} -> (¬{E}{c} & {G}{c}) fact10: {B}{hj} fact11: (x): ¬(¬{F}x & {D}x) -> ¬{D}x fact12: {A}{er} | [
"fact6 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact7 -> hypothesis;"
] | この志染支店は子供っぽいということはない | ¬{B}{a} | [
"fact16 -> int1: 「この親子は証券ディーラーでないけど十二神将である」ということは誤っているとすればそれは十二神将でない; fact13 -> int2: 仮にこの親子は台本直しでないならば「証券ディーラーでないが十二神将である」ということは嘘だ;"
] | 8 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあるものは台本直しでないとすれば「証券ディーラーでないし更に十二神将だ」ということは間違いだ fact2: この志染支店は民主主義である fact3: もし「この親子は十二神将でない」ということは確かであるとしたら「そのアルファベット・記号は薄青いしその上予防行動である」ということは成り立たない fact4: このコーストガードは予防行動だ fact5: この志染支店は遣り取りだ fact6: もしもこの志染支店は予防行動であるとしたらそれは子供っぽい fact7: この志染支店は予防行動だ fact8: 仮に「そのアルファベット・記号は薄青いし予防行動である」ということは嘘であるならこの志染支店は子供っぽくない fact9: もしもあのコミュニティ内が金融機関だとするとこの親子は台本直しでないけれどそれは取得し易い fact10: この勤務地限定は子供っぽい fact11: 「もし「ある物は証券ディーラーでない一方で十二神将だ」ということは本当でないなら「十二神将だということはない」ということは正しい」ということは成り立つ fact12: あの二Ｆは予防行動である ; $hypothesis$ = 「この志染支店は子供っぽい」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact6 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあるものは台本直しでないとすれば「証券ディーラーでないし更に十二神将だ」ということは間違いだ
事実2: この志染支店は民主主義である
事実3: もし「この親子は十二神将でない」ということは確かであるとしたら「そのアルファベット・記号は薄青いしその上予防行動である」ということは成り立たない
事実4: このコーストガードは予防行動だ
事実5: この志染支店は遣り取りだ
事実6: もしもこの志染支店は予防行動であるとしたらそれは子供っぽい
事実7: この志染支店は予防行動だ
事実8: 仮に「そのアルファベット・記号は薄青いし予防行動である」ということは嘘であるならこの志染支店は子供っぽくない
事実9: もしもあのコミュニティ内が金融機関だとするとこの親子は台本直しでないけれどそれは取得し易い
事実10: この勤務地限定は子供っぽい
事実11: 「もし「ある物は証券ディーラーでない一方で十二神将だ」ということは本当でないなら「十二神将だということはない」ということは正しい」ということは成り立つ
事実12: あの二Ｆは予防行動である
仮説: 「この志染支店は子供っぽい」ということは成り立つ | 1. 事実6と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この地方反乱はクリティカルパレードなら「この地方反乱は受講出来ないかまたは膜厚分布であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは嘘である | ¬({A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa})) | fact1: なんらかの物は用心深いとすれば「それは汚らしくないかもしくはオリオン座であるかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact2: もし仮にこの地方反乱は番組スタッフであるとしたら「それは移住でないか膜厚分布であるか両方ともである」ということは誤っている fact3: もしもこの地方反乱はクリティカルパレードであるならば「受講出来るということはないかまたは膜厚分布であるかもしくはどちらもである」ということは事実だ fact4: もし仮にこの地方反乱は展開表示するとすれば「クリティカルパレードでないか中取りするかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact5: この地方反乱はクリティカルパレードであるならば「受講出来るかあるいは膜厚分布であるかまたは両方ともだ」ということは間違いだ fact6: もし何らかの物がクリティカルパレードであるならば受講出来ないかそれは膜厚分布であるかあるいは両方である fact7: あるものはリコリスだとすれば「掛かり難いということはないかもしくはそれは吹き返すかどちらもだ」ということは成り立たない fact8: この地方反乱が兵船だとしたらそれは膜厚分布でない fact9: クリティカルパレードは膜厚分布であるということはない fact10: 仮にこの地方反乱は軍拡競争なら「それは移り難くない」ということは成り立つ fact11: もし仮に「なんらかのものはクリティカルパレードである」ということは成り立てば「受講出来ないかあるいはそれは膜厚分布であるかもしくはどちらもである」ということは間違っている | fact1: (x): {IL}x -> ¬(¬{HE}x v {CU}x) fact2: {IM}{aa} -> ¬(¬{DN}{aa} v {AB}{aa}) fact3: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) fact4: {AO}{aa} -> ¬(¬{A}{aa} v {HR}{aa}) fact5: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) fact6: (x): {A}x -> (¬{AA}x v {AB}x) fact7: (x): {CJ}x -> ¬(¬{EI}x v {AP}x) fact8: {HK}{aa} -> ¬{AB}{aa} fact9: (x): {A}x -> ¬{AB}x fact10: {FD}{aa} -> ¬{HB}{aa} fact11: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x v {AB}x) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: なんらかの物は用心深いとすれば「それは汚らしくないかもしくはオリオン座であるかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact2: もし仮にこの地方反乱は番組スタッフであるとしたら「それは移住でないか膜厚分布であるか両方ともである」ということは誤っている fact3: もしもこの地方反乱はクリティカルパレードであるならば「受講出来るということはないかまたは膜厚分布であるかもしくはどちらもである」ということは事実だ fact4: もし仮にこの地方反乱は展開表示するとすれば「クリティカルパレードでないか中取りするかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact5: この地方反乱はクリティカルパレードであるならば「受講出来るかあるいは膜厚分布であるかまたは両方ともだ」ということは間違いだ fact6: もし何らかの物がクリティカルパレードであるならば受講出来ないかそれは膜厚分布であるかあるいは両方である fact7: あるものはリコリスだとすれば「掛かり難いということはないかもしくはそれは吹き返すかどちらもだ」ということは成り立たない fact8: この地方反乱が兵船だとしたらそれは膜厚分布でない fact9: クリティカルパレードは膜厚分布であるということはない fact10: 仮にこの地方反乱は軍拡競争なら「それは移り難くない」ということは成り立つ fact11: もし仮に「なんらかのものはクリティカルパレードである」ということは成り立てば「受講出来ないかあるいはそれは膜厚分布であるかもしくはどちらもである」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「この地方反乱はクリティカルパレードなら「この地方反乱は受講出来ないかまたは膜厚分布であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは嘘である ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なんらかの物は用心深いとすれば「それは汚らしくないかもしくはオリオン座であるかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実2: もし仮にこの地方反乱は番組スタッフであるとしたら「それは移住でないか膜厚分布であるか両方ともである」ということは誤っている
事実3: もしもこの地方反乱はクリティカルパレードであるならば「受講出来るということはないかまたは膜厚分布であるかもしくはどちらもである」ということは事実だ
事実4: もし仮にこの地方反乱は展開表示するとすれば「クリティカルパレードでないか中取りするかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実5: この地方反乱はクリティカルパレードであるならば「受講出来るかあるいは膜厚分布であるかまたは両方ともだ」ということは間違いだ
事実6: もし何らかの物がクリティカルパレードであるならば受講出来ないかそれは膜厚分布であるかあるいは両方である
事実7: あるものはリコリスだとすれば「掛かり難いということはないかもしくはそれは吹き返すかどちらもだ」ということは成り立たない
事実8: この地方反乱が兵船だとしたらそれは膜厚分布でない
事実9: クリティカルパレードは膜厚分布であるということはない
事実10: 仮にこの地方反乱は軍拡競争なら「それは移り難くない」ということは成り立つ
事実11: もし仮に「なんらかのものはクリティカルパレードである」ということは成り立てば「受講出来ないかあるいはそれは膜厚分布であるかもしくはどちらもである」ということは間違っている
仮説: 「この地方反乱はクリティカルパレードなら「この地方反乱は受講出来ないかまたは膜厚分布であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは嘘である | 1. 事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この全方向は訝しくてかつそれは覆い隠す | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もし何かは高所得層でないが気高いなら言い足さない fact2: もし仮になんらかの物が放任するとすれば高所得層であるということはないし更にそれは気高い fact3: もしあるものは言い足さないとすると「それは訝しいしさらに覆い隠す」ということは間違っている fact4: 何かは懸濁すればそれは所在する fact5: もし仮にあの呼吸器系はかさかさすれば「懸濁するということはないが着床する」ということは嘘だ fact6: この圧搾機は訝しい fact7: もし仮にあの呼吸器系が所在すればこの全方向は放任する fact8: この全方向は訝しい fact9: もしも「あの会計係は差別しないがそれはかさかさする」ということは成り立たないならばあの呼吸器系はかさかさする fact10: 仮に「何かは懸濁するということはない一方で着床する」ということは嘘だとすればそれは懸濁する fact11: この全方向は覆い隠す fact12: とあるものが言い足すということはないならば訝しいしその上それは覆い隠す | fact1: (x): (¬{D}x & {E}x) -> ¬{C}x fact2: (x): {F}x -> (¬{D}x & {E}x) fact3: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) fact4: (x): {H}x -> {G}x fact5: {I}{b} -> ¬(¬{H}{b} & {J}{b}) fact6: {A}{ah} fact7: {G}{b} -> {F}{a} fact8: {A}{a} fact9: ¬(¬{L}{c} & {I}{c}) -> {I}{b} fact10: (x): ¬(¬{H}x & {J}x) -> {H}x fact11: {B}{a} fact12: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) | [
"fact8 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact11 -> hypothesis;"
] | 「あの頭首は訝しい」ということは本当である | {A}{bm} | [
"fact13 -> int1: もし仮にあの頭首が言い足さないならそれは訝しいし覆い隠す;"
] | 4 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし何かは高所得層でないが気高いなら言い足さない fact2: もし仮になんらかの物が放任するとすれば高所得層であるということはないし更にそれは気高い fact3: もしあるものは言い足さないとすると「それは訝しいしさらに覆い隠す」ということは間違っている fact4: 何かは懸濁すればそれは所在する fact5: もし仮にあの呼吸器系はかさかさすれば「懸濁するということはないが着床する」ということは嘘だ fact6: この圧搾機は訝しい fact7: もし仮にあの呼吸器系が所在すればこの全方向は放任する fact8: この全方向は訝しい fact9: もしも「あの会計係は差別しないがそれはかさかさする」ということは成り立たないならばあの呼吸器系はかさかさする fact10: 仮に「何かは懸濁するということはない一方で着床する」ということは嘘だとすればそれは懸濁する fact11: この全方向は覆い隠す fact12: とあるものが言い足すということはないならば訝しいしその上それは覆い隠す ; $hypothesis$ = この全方向は訝しくてかつそれは覆い隠す ; $proof$ = | fact8 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし何かは高所得層でないが気高いなら言い足さない
事実2: もし仮になんらかの物が放任するとすれば高所得層であるということはないし更にそれは気高い
事実3: もしあるものは言い足さないとすると「それは訝しいしさらに覆い隠す」ということは間違っている
事実4: 何かは懸濁すればそれは所在する
事実5: もし仮にあの呼吸器系はかさかさすれば「懸濁するということはないが着床する」ということは嘘だ
事実6: この圧搾機は訝しい
事実7: もし仮にあの呼吸器系が所在すればこの全方向は放任する
事実8: この全方向は訝しい
事実9: もしも「あの会計係は差別しないがそれはかさかさする」ということは成り立たないならばあの呼吸器系はかさかさする
事実10: 仮に「何かは懸濁するということはない一方で着床する」ということは嘘だとすればそれは懸濁する
事実11: この全方向は覆い隠す
事実12: とあるものが言い足すということはないならば訝しいしその上それは覆い隠す
仮説: この全方向は訝しくてかつそれは覆い隠す | 1. 事実8と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの婚姻生活は手術不能だがそれは解脱しない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: あの質取リ人は砲艦でないけれど成す fact2: もし仮にあの質取リ人は砲艦でないならば手術不能だということはないけれど調べ易い fact3: もしも「「基本過失率でない」ということは成り立つ」ものはあるとすると「あの婚姻生活は手術不能だ一方で解脱するということはない」ということは事実と異なる fact4: もしあの質取リ人が手術不能でないけど調べ易いとすると「あの婚姻生活は手術不能だ」ということは成り立つ fact5: なんらかのものは基本過失率でない | fact1: (¬{G}{c} & {H}{c}) fact2: ¬{G}{c} -> (¬{B}{c} & {E}{c}) fact3: (x): ¬{A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact4: (¬{B}{c} & {E}{c}) -> {B}{a} fact5: (Ex): ¬{A}x | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | あの婚姻生活は手術不能であるがしかしそれは解脱しない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact7 -> int1: あの質取リ人は砲艦でない; fact6 & int1 -> int2: あの質取リ人は手術不能でないが調べ易い; fact8 & int2 -> int3: あの婚姻生活は手術不能である;"
] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの質取リ人は砲艦でないけれど成す fact2: もし仮にあの質取リ人は砲艦でないならば手術不能だということはないけれど調べ易い fact3: もしも「「基本過失率でない」ということは成り立つ」ものはあるとすると「あの婚姻生活は手術不能だ一方で解脱するということはない」ということは事実と異なる fact4: もしあの質取リ人が手術不能でないけど調べ易いとすると「あの婚姻生活は手術不能だ」ということは成り立つ fact5: なんらかのものは基本過失率でない ; $hypothesis$ = あの婚姻生活は手術不能だがそれは解脱しない ; $proof$ = | fact5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの質取リ人は砲艦でないけれど成す
事実2: もし仮にあの質取リ人は砲艦でないならば手術不能だということはないけれど調べ易い
事実3: もしも「「基本過失率でない」ということは成り立つ」ものはあるとすると「あの婚姻生活は手術不能だ一方で解脱するということはない」ということは事実と異なる
事実4: もしあの質取リ人が手術不能でないけど調べ易いとすると「あの婚姻生活は手術不能だ」ということは成り立つ
事実5: なんらかのものは基本過失率でない
仮説: あの婚姻生活は手術不能だがそれは解脱しない | 1. 事実5と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その手話はトランセクトラインである | {B}{a} | fact1: もしも何らかの物が降り注ぐならトランセクトラインだ fact2: もし仮に「その手話は張り渡すししかもトランセクトラインである」ということは成り立つということはないとしたらそれは安心立命でない fact3: 仮に「その手話は十二経脈であるしそれは感じ捲る」ということは成り立たないならばそれはトランセクトラインでない fact4: 「その手話は十二経脈であるしその上それは感じ捲る」ということは成り立つということはない fact5: あのＥＱは十二経脈でない | fact1: (x): {A}x -> {B}x fact2: ¬({EN}{a} & {B}{a}) -> ¬{BG}{a} fact3: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact4: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact5: ¬{AA}{t} | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact4 -> hypothesis;"
] | その手話はトランセクトラインだ | {B}{a} | [
"fact6 -> int1: 仮にその手話は降り注ぐとすれば「トランセクトラインである」ということは成り立つ;"
] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも何らかの物が降り注ぐならトランセクトラインだ fact2: もし仮に「その手話は張り渡すししかもトランセクトラインである」ということは成り立つということはないとしたらそれは安心立命でない fact3: 仮に「その手話は十二経脈であるしそれは感じ捲る」ということは成り立たないならばそれはトランセクトラインでない fact4: 「その手話は十二経脈であるしその上それは感じ捲る」ということは成り立つということはない fact5: あのＥＱは十二経脈でない ; $hypothesis$ = その手話はトランセクトラインである ; $proof$ = | fact3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも何らかの物が降り注ぐならトランセクトラインだ
事実2: もし仮に「その手話は張り渡すししかもトランセクトラインである」ということは成り立つということはないとしたらそれは安心立命でない
事実3: 仮に「その手話は十二経脈であるしそれは感じ捲る」ということは成り立たないならばそれはトランセクトラインでない
事実4: 「その手話は十二経脈であるしその上それは感じ捲る」ということは成り立つということはない
事実5: あのＥＱは十二経脈でない
仮説: その手話はトランセクトラインである | 1. 事実3と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その御神火は隠形するがしかし参集しない」ということは嘘だ | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: その御神火は根付く fact2: 「「その御神火は隠形するしまた参集する」ということは事実だ」ということは成り立たない fact3: この七城は根付く fact4: その御神火は根付くとすると「それが隠形するしその上それは参集しない」ということは成り立たない fact5: もしなんらかのものが根付かないとしたら隠形するし参集しない fact6: 「その御神火は根付く」ということは事実であるなら「隠形するしさらに参集する」ということは成り立たない | fact1: {A}{a} fact2: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: {AC}{aa} fact4: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact5: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact6: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | その御神火は隠形するがしかし参集しない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact7 -> int1: もしもその御神火が根付かないならばそれは隠形するが参集しない;"
] | 5 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その御神火は根付く fact2: 「「その御神火は隠形するしまた参集する」ということは事実だ」ということは成り立たない fact3: この七城は根付く fact4: その御神火は根付くとすると「それが隠形するしその上それは参集しない」ということは成り立たない fact5: もしなんらかのものが根付かないとしたら隠形するし参集しない fact6: 「その御神火は根付く」ということは事実であるなら「隠形するしさらに参集する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その御神火は隠形するがしかし参集しない」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その御神火は根付く
事実2: 「「その御神火は隠形するしまた参集する」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実3: この七城は根付く
事実4: その御神火は根付くとすると「それが隠形するしその上それは参集しない」ということは成り立たない
事実5: もしなんらかのものが根付かないとしたら隠形するし参集しない
事実6: 「その御神火は根付く」ということは事実であるなら「隠形するしさらに参集する」ということは成り立たない
仮説: 「その御神火は隠形するがしかし参集しない」ということは嘘だ | 1. 事実4と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もし仮にあの地域語はスンドゥブでないならば煩わしくないし自己肯定感でない | ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: もしなにがしかの物はスンドゥブでないなら「自己肯定感でない」ということは正しい fact2: 仮にとある物が一回転するということはないなら聞き取れないが容赦する fact3: もし「あの地域語はスンドゥブだ」ということは成り立てば「煩わしくないし加えて自己肯定感でない」ということは間違いでない fact4: もしもあの地域語は気付き難くないとしたら「それはスンドゥブでないけど酒臭い」ということは正しい fact5: 仮にあの地域語はスンドゥブでないとしたらそれは煩わしいけど自己肯定感でない fact6: もし仮にあの地域語はスンドゥブでないならばそれは自己肯定感でない fact7: もし仮になにがしかのものが見ないならコンコースだということはない fact8: 仮にある物はスンドゥブでないならばそれは煩わしくないし自己肯定感でない | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact2: (x): ¬{JE}x -> (¬{GR}x & {AP}x) fact3: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact4: ¬{DB}{aa} -> (¬{A}{aa} & {HH}{aa}) fact5: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact6: ¬{A}{aa} -> ¬{AB}{aa} fact7: (x): ¬{CH}x -> ¬{FG}x fact8: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしなにがしかの物はスンドゥブでないなら「自己肯定感でない」ということは正しい fact2: 仮にとある物が一回転するということはないなら聞き取れないが容赦する fact3: もし「あの地域語はスンドゥブだ」ということは成り立てば「煩わしくないし加えて自己肯定感でない」ということは間違いでない fact4: もしもあの地域語は気付き難くないとしたら「それはスンドゥブでないけど酒臭い」ということは正しい fact5: 仮にあの地域語はスンドゥブでないとしたらそれは煩わしいけど自己肯定感でない fact6: もし仮にあの地域語はスンドゥブでないならばそれは自己肯定感でない fact7: もし仮になにがしかのものが見ないならコンコースだということはない fact8: 仮にある物はスンドゥブでないならばそれは煩わしくないし自己肯定感でない ; $hypothesis$ = もし仮にあの地域語はスンドゥブでないならば煩わしくないし自己肯定感でない ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにがしかの物はスンドゥブでないなら「自己肯定感でない」ということは正しい
事実2: 仮にとある物が一回転するということはないなら聞き取れないが容赦する
事実3: もし「あの地域語はスンドゥブだ」ということは成り立てば「煩わしくないし加えて自己肯定感でない」ということは間違いでない
事実4: もしもあの地域語は気付き難くないとしたら「それはスンドゥブでないけど酒臭い」ということは正しい
事実5: 仮にあの地域語はスンドゥブでないとしたらそれは煩わしいけど自己肯定感でない
事実6: もし仮にあの地域語はスンドゥブでないならばそれは自己肯定感でない
事実7: もし仮になにがしかのものが見ないならコンコースだということはない
事実8: 仮にある物はスンドゥブでないならばそれは煩わしくないし自己肯定感でない
仮説: もし仮にあの地域語はスンドゥブでないならば煩わしくないし自己肯定感でない | 1. 事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この仕打ちは人減らしであるかまたは利用可能時間であるかもしくは両方ともだ | ({AA}{a} v {AB}{a}) | fact1: この仕打ちは重要任務でない fact2: もし仮に決め難いということはない物が吸引出来るとしたらそれはブッフェでない fact3: この仕打ちは転記しない fact4: 仮にとあるものはシーフードでないなら「それは人減らしであるかもしくはそれは恨みがましいかあるいは両方だ」ということは偽だ fact5: 仮にこの仕打ちは転記しないならば「人減らしであるか利用可能時間であるかあるいは両方ともだ」ということは嘘だ fact6: この仕打ちが転記しないなら利用可能時間でない fact7: 「その人材募集は瑞々しいかあるいはそれは転記する」ということは成り立たない fact8: なにがしかのものはブッフェでないとすると利用可能時間である一方で転記しない fact9: そのマテリアルは転記しない | fact1: ¬{EE}{a} fact2: (x): (¬{C}x & {D}x) -> ¬{B}x fact3: ¬{A}{a} fact4: (x): ¬{ER}x -> ¬({AA}x v {EM}x) fact5: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} v {AB}{a}) fact6: ¬{A}{a} -> ¬{AB}{a} fact7: ¬({HS}{hu} v {A}{hu}) fact8: (x): ¬{B}x -> ({AB}x & ¬{A}x) fact9: ¬{A}{di} | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | この仕打ちは人減らしであるか利用可能時間であるかもしくはどちらもである | ({AA}{a} v {AB}{a}) | [
"fact10 -> int1: もしもこの仕打ちはブッフェでないとするとそれは利用可能時間だがしかし転記しない; fact11 -> int2: もし仮にこの仕打ちは決め難くないけれど吸引出来るとすればそれはブッフェでない;"
] | 5 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この仕打ちは重要任務でない fact2: もし仮に決め難いということはない物が吸引出来るとしたらそれはブッフェでない fact3: この仕打ちは転記しない fact4: 仮にとあるものはシーフードでないなら「それは人減らしであるかもしくはそれは恨みがましいかあるいは両方だ」ということは偽だ fact5: 仮にこの仕打ちは転記しないならば「人減らしであるか利用可能時間であるかあるいは両方ともだ」ということは嘘だ fact6: この仕打ちが転記しないなら利用可能時間でない fact7: 「その人材募集は瑞々しいかあるいはそれは転記する」ということは成り立たない fact8: なにがしかのものはブッフェでないとすると利用可能時間である一方で転記しない fact9: そのマテリアルは転記しない ; $hypothesis$ = この仕打ちは人減らしであるかまたは利用可能時間であるかもしくは両方ともだ ; $proof$ = | fact5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この仕打ちは重要任務でない
事実2: もし仮に決め難いということはない物が吸引出来るとしたらそれはブッフェでない
事実3: この仕打ちは転記しない
事実4: 仮にとあるものはシーフードでないなら「それは人減らしであるかもしくはそれは恨みがましいかあるいは両方だ」ということは偽だ
事実5: 仮にこの仕打ちは転記しないならば「人減らしであるか利用可能時間であるかあるいは両方ともだ」ということは嘘だ
事実6: この仕打ちが転記しないなら利用可能時間でない
事実7: 「その人材募集は瑞々しいかあるいはそれは転記する」ということは成り立たない
事実8: なにがしかのものはブッフェでないとすると利用可能時間である一方で転記しない
事実9: そのマテリアルは転記しない
仮説: この仕打ちは人減らしであるかまたは利用可能時間であるかもしくは両方ともだ | 1. 事実5と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このマイクロマネジメントはやんごとないということはない | ¬{B}{a} | fact1: 「女々しいということはない」ものがあるならその脚本執筆はＺＩＰ形式だし小汚い fact2: もし仮に「その供給計画は上がり出さなくてそれにそれは認容度でない」ということは誤りであるとすればあの舞人は時事用語でない fact3: もしこの横浜事件は変わり果てるということはないとしたら「その供給計画は上がり出さないし更にそれは認容度でない」ということは成り立たない fact4: なにがしかのものは時事用語でないとするとすこいかまたは糸うねりであるかまたは両方だ fact5: もし仮にこのマイクロマネジメントが排便困難であるならばあの脚本執筆は排便困難だ fact6: もしも「この制限撤廃はやんごとなくないか排便困難でないかまたは両方ともだ」ということは嘘なら「このマイクロマネジメントは排便困難である」ということは真実である fact7: 「その舞人が糸うねりであるとするとその資金調達額は糸うねりだ」ということは確かである fact8: 仮にその資金調達額は糸うねりならば「この制限撤廃はやんごとなくないかまたは排便困難だということはないかまたは両方ともである」ということは間違っている fact9: この横浜事件は変わり果てない fact10: このマイクロマネジメントは排便困難でやんごとない fact11: もしもその舞人がすこいならその資金調達額は糸うねりである | fact1: (x): ¬{E}x -> ({D}{il} & {CK}{il}) fact2: ¬(¬{I}{g} & ¬{H}{g}) -> ¬{G}{d} fact3: ¬{J}{h} -> ¬(¬{I}{g} & ¬{H}{g}) fact4: (x): ¬{G}x -> ({F}x v {C}x) fact5: {A}{a} -> {A}{il} fact6: ¬(¬{B}{b} v ¬{A}{b}) -> {A}{a} fact7: {C}{d} -> {C}{c} fact8: {C}{c} -> ¬(¬{B}{b} v ¬{A}{b}) fact9: ¬{J}{h} fact10: ({A}{a} & {B}{a}) fact11: {F}{d} -> {C}{c} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | その脚本執筆が排便困難だししかも小汚い | ({A}{il} & {CK}{il}) | [
"fact18 -> int1: 仮にその舞人が時事用語であるということはないならばすこいかあるいはそれは糸うねりであるか両方だ; fact14 & fact12 -> int2: 「その供給計画は上がり出さなくて認容度でない」ということは成り立たない; int2 & fact19 -> int3: その舞人は時事用語だということはない; int1 & int3 -> int4: その舞人はすこいかあるいはそれは糸うねりだ; int4 & fact16 & fact17 -> int5: その資金調達額は糸うねりである; int5 & fact20 -> int6: 「この制限撤廃はやんごとなくないかまたはそれは排便困難だということはないかもしくは両方ともである」ということは誤りだ; fact15 & int6 -> int7: このマイクロマネジメントは排便困難である; int7 & fact21 -> int8: その脚本執筆は排便困難である;"
] | 8 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「女々しいということはない」ものがあるならその脚本執筆はＺＩＰ形式だし小汚い fact2: もし仮に「その供給計画は上がり出さなくてそれにそれは認容度でない」ということは誤りであるとすればあの舞人は時事用語でない fact3: もしこの横浜事件は変わり果てるということはないとしたら「その供給計画は上がり出さないし更にそれは認容度でない」ということは成り立たない fact4: なにがしかのものは時事用語でないとするとすこいかまたは糸うねりであるかまたは両方だ fact5: もし仮にこのマイクロマネジメントが排便困難であるならばあの脚本執筆は排便困難だ fact6: もしも「この制限撤廃はやんごとなくないか排便困難でないかまたは両方ともだ」ということは嘘なら「このマイクロマネジメントは排便困難である」ということは真実である fact7: 「その舞人が糸うねりであるとするとその資金調達額は糸うねりだ」ということは確かである fact8: 仮にその資金調達額は糸うねりならば「この制限撤廃はやんごとなくないかまたは排便困難だということはないかまたは両方ともである」ということは間違っている fact9: この横浜事件は変わり果てない fact10: このマイクロマネジメントは排便困難でやんごとない fact11: もしもその舞人がすこいならその資金調達額は糸うねりである ; $hypothesis$ = このマイクロマネジメントはやんごとないということはない ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「女々しいということはない」ものがあるならその脚本執筆はＺＩＰ形式だし小汚い
事実2: もし仮に「その供給計画は上がり出さなくてそれにそれは認容度でない」ということは誤りであるとすればあの舞人は時事用語でない
事実3: もしこの横浜事件は変わり果てるということはないとしたら「その供給計画は上がり出さないし更にそれは認容度でない」ということは成り立たない
事実4: なにがしかのものは時事用語でないとするとすこいかまたは糸うねりであるかまたは両方だ
事実5: もし仮にこのマイクロマネジメントが排便困難であるならばあの脚本執筆は排便困難だ
事実6: もしも「この制限撤廃はやんごとなくないか排便困難でないかまたは両方ともだ」ということは嘘なら「このマイクロマネジメントは排便困難である」ということは真実である
事実7: 「その舞人が糸うねりであるとするとその資金調達額は糸うねりだ」ということは確かである
事実8: 仮にその資金調達額は糸うねりならば「この制限撤廃はやんごとなくないかまたは排便困難だということはないかまたは両方ともである」ということは間違っている
事実9: この横浜事件は変わり果てない
事実10: このマイクロマネジメントは排便困難でやんごとない
事実11: もしもその舞人がすこいならその資金調達額は糸うねりである
仮説: このマイクロマネジメントはやんごとないということはない | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの一流国は物上代位権でない | ¬{B}{a} | fact1: なにがしかの物は量刑だ fact2: もしもなんらかの物が量刑であるということはないとしたらあの一流国は物上代位権である fact3: 仮に「横這いでない」物はあるとしたら「あの上州女は量刑だ」ということは確かだ fact4: 「量刑でない」物はある | fact1: (Ex): {A}x fact2: (x): ¬{A}x -> {B}{a} fact3: (x): ¬{EQ}x -> {A}{hh} fact4: (Ex): ¬{A}x | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: なにがしかの物は量刑だ fact2: もしもなんらかの物が量刑であるということはないとしたらあの一流国は物上代位権である fact3: 仮に「横這いでない」物はあるとしたら「あの上州女は量刑だ」ということは確かだ fact4: 「量刑でない」物はある ; $hypothesis$ = あの一流国は物上代位権でない ; $proof$ = | fact4 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なにがしかの物は量刑だ
事実2: もしもなんらかの物が量刑であるということはないとしたらあの一流国は物上代位権である
事実3: 仮に「横這いでない」物はあるとしたら「あの上州女は量刑だ」ということは確かだ
事実4: 「量刑でない」物はある
仮説: あの一流国は物上代位権でない | 1. 事実4と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この先駆け的存在は夕風だ | {A}{a} | fact1: 「「三要素だけれど使い出すということはない」ということは嘘な」ものがあるとしたらその感状は夕風である fact2: もし仮になんらかの物が同意するなら使い出す fact3: この先駆け的存在は夕風だしおまけに三要素である fact4: この先駆け的存在は三要素である fact5: 仮になんらかの物は同意するとすれば「それは三要素であるし加えてそれは使い出すということはない」ということは間違いである fact6: もしも何かは這いずるとすればそれは同意する fact7: 仮に何らかの物が使い出すならそれは夕風でないしそれに三要素でない | fact1: (x): ¬({B}x & ¬{C}x) -> {A}{dc} fact2: (x): {D}x -> {C}x fact3: ({A}{a} & {B}{a}) fact4: {B}{a} fact5: (x): {D}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact6: (x): {E}x -> {D}x fact7: (x): {C}x -> (¬{A}x & ¬{B}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | その感状は夕風である | {A}{dc} | [
"fact9 -> int1: 仮に「この審理は這いずる」ということは真実であるならば同意する; fact10 -> int2: 仮にこの審理は同意するとすると「それは三要素であるしその上使い出さない」ということは誤りである;"
] | 7 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「三要素だけれど使い出すということはない」ということは嘘な」ものがあるとしたらその感状は夕風である fact2: もし仮になんらかの物が同意するなら使い出す fact3: この先駆け的存在は夕風だしおまけに三要素である fact4: この先駆け的存在は三要素である fact5: 仮になんらかの物は同意するとすれば「それは三要素であるし加えてそれは使い出すということはない」ということは間違いである fact6: もしも何かは這いずるとすればそれは同意する fact7: 仮に何らかの物が使い出すならそれは夕風でないしそれに三要素でない ; $hypothesis$ = この先駆け的存在は夕風だ ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「三要素だけれど使い出すということはない」ということは嘘な」ものがあるとしたらその感状は夕風である
事実2: もし仮になんらかの物が同意するなら使い出す
事実3: この先駆け的存在は夕風だしおまけに三要素である
事実4: この先駆け的存在は三要素である
事実5: 仮になんらかの物は同意するとすれば「それは三要素であるし加えてそれは使い出すということはない」ということは間違いである
事実6: もしも何かは這いずるとすればそれは同意する
事実7: 仮に何らかの物が使い出すならそれは夕風でないしそれに三要素でない
仮説: この先駆け的存在は夕風だ | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | このニューヨーク・タイムズ紙は組合長でない | ¬{B}{b} | fact1: もしもこのニューヨーク・タイムズ紙が県職員だとしたらあの家族教育は組合長である fact2: もし仮にこのニューヨーク・タイムズ紙が笑えるならあの家族教育は組合長だ fact3: もし「このニューヨーク・タイムズ紙は組合長でなくてそれは笑えない」ということは成り立たないならあの家族教育は県職員だ fact4: もし「あの家族教育は笑えるということはなくて更に県職員でない」ということは成り立たないならこのニューヨーク・タイムズ紙は組合長である fact5: 「あの家族教育は組合長でないけれどそれは笑える」ということは嘘である fact6: 「あの家族教育は日本らしくないがしかしそれは意味深い」ということは成り立つということはない fact7: あの家族教育が組合長であるならばこのニューヨーク・タイムズ紙は県職員である fact8: 「このニューヨーク・タイムズ紙は缶剣玉でないがそれは六番人気以下である」ということは間違っている fact9: 「このニューヨーク・タイムズ紙は県職員である」ということは成り立つ fact10: もし「このニューヨーク・タイムズ紙は笑えないしまた県職員であるということはない」ということは事実でないとしたら「あの家族教育は組合長だということはない」ということは誤りだ fact11: 「「あの家族教育は笑えないしかつ県職員でない」ということは成り立たない」ということは真実である fact12: あの家族教育が県職員であるならこのニューヨーク・タイムズ紙は笑える fact13: もしあの家族教育が組合長だとするとその大氷原は県職員である fact14: 「あの家族教育は笑えなくてそれにそれは組合長でない」ということは事実でない fact15: あの技能的実力者は県職員である fact16: もしもあの家族教育が笑えるとするとこのニューヨーク・タイムズ紙は組合長である fact17: もし仮にこのニューヨーク・タイムズ紙が笑えるならあの家族教育は県職員である fact18: もしも「このニューヨーク・タイムズ紙は県職員でなくて笑えない」ということは成り立たないとしたらあの家族教育は組合長だ fact19: 「このニューヨーク・タイムズ紙は県職員でないけど組合長である」ということは間違いである fact20: 「あの家族教育は組合長でないしそれに笑えない」ということは成り立たない fact21: もしあの家族教育が組合長でないかそれが出品するとすればこのニューヨーク・タイムズ紙は組合長であるということはない | fact1: {AB}{b} -> {B}{a} fact2: {AA}{b} -> {B}{a} fact3: ¬(¬{B}{b} & ¬{AA}{b}) -> {AB}{a} fact4: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact5: ¬(¬{B}{a} & {AA}{a}) fact6: ¬(¬{HR}{a} & {AD}{a}) fact7: {B}{a} -> {AB}{b} fact8: ¬(¬{EM}{b} & {FB}{b}) fact9: {AB}{b} fact10: ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> {B}{a} fact11: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact12: {AB}{a} -> {AA}{b} fact13: {B}{a} -> {AB}{br} fact14: ¬(¬{AA}{a} & ¬{B}{a}) fact15: {AB}{ff} fact16: {AA}{a} -> {B}{b} fact17: {AA}{b} -> {AB}{a} fact18: ¬(¬{AB}{b} & ¬{AA}{b}) -> {B}{a} fact19: ¬(¬{AB}{b} & {B}{b}) fact20: ¬(¬{B}{a} & ¬{AA}{a}) fact21: (¬{B}{a} v {C}{a}) -> ¬{B}{b} | [
"fact4 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact11 -> hypothesis;"
] | このニューヨーク・タイムズ紙は組合長でない | ¬{B}{b} | [] | 4 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこのニューヨーク・タイムズ紙が県職員だとしたらあの家族教育は組合長である fact2: もし仮にこのニューヨーク・タイムズ紙が笑えるならあの家族教育は組合長だ fact3: もし「このニューヨーク・タイムズ紙は組合長でなくてそれは笑えない」ということは成り立たないならあの家族教育は県職員だ fact4: もし「あの家族教育は笑えるということはなくて更に県職員でない」ということは成り立たないならこのニューヨーク・タイムズ紙は組合長である fact5: 「あの家族教育は組合長でないけれどそれは笑える」ということは嘘である fact6: 「あの家族教育は日本らしくないがしかしそれは意味深い」ということは成り立つということはない fact7: あの家族教育が組合長であるならばこのニューヨーク・タイムズ紙は県職員である fact8: 「このニューヨーク・タイムズ紙は缶剣玉でないがそれは六番人気以下である」ということは間違っている fact9: 「このニューヨーク・タイムズ紙は県職員である」ということは成り立つ fact10: もし「このニューヨーク・タイムズ紙は笑えないしまた県職員であるということはない」ということは事実でないとしたら「あの家族教育は組合長だということはない」ということは誤りだ fact11: 「「あの家族教育は笑えないしかつ県職員でない」ということは成り立たない」ということは真実である fact12: あの家族教育が県職員であるならこのニューヨーク・タイムズ紙は笑える fact13: もしあの家族教育が組合長だとするとその大氷原は県職員である fact14: 「あの家族教育は笑えなくてそれにそれは組合長でない」ということは事実でない fact15: あの技能的実力者は県職員である fact16: もしもあの家族教育が笑えるとするとこのニューヨーク・タイムズ紙は組合長である fact17: もし仮にこのニューヨーク・タイムズ紙が笑えるならあの家族教育は県職員である fact18: もしも「このニューヨーク・タイムズ紙は県職員でなくて笑えない」ということは成り立たないとしたらあの家族教育は組合長だ fact19: 「このニューヨーク・タイムズ紙は県職員でないけど組合長である」ということは間違いである fact20: 「あの家族教育は組合長でないしそれに笑えない」ということは成り立たない fact21: もしあの家族教育が組合長でないかそれが出品するとすればこのニューヨーク・タイムズ紙は組合長であるということはない ; $hypothesis$ = このニューヨーク・タイムズ紙は組合長でない ; $proof$ = | fact4 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこのニューヨーク・タイムズ紙が県職員だとしたらあの家族教育は組合長である
事実2: もし仮にこのニューヨーク・タイムズ紙が笑えるならあの家族教育は組合長だ
事実3: もし「このニューヨーク・タイムズ紙は組合長でなくてそれは笑えない」ということは成り立たないならあの家族教育は県職員だ
事実4: もし「あの家族教育は笑えるということはなくて更に県職員でない」ということは成り立たないならこのニューヨーク・タイムズ紙は組合長である
事実5: 「あの家族教育は組合長でないけれどそれは笑える」ということは嘘である
事実6: 「あの家族教育は日本らしくないがしかしそれは意味深い」ということは成り立つということはない
事実7: あの家族教育が組合長であるならばこのニューヨーク・タイムズ紙は県職員である
事実8: 「このニューヨーク・タイムズ紙は缶剣玉でないがそれは六番人気以下である」ということは間違っている
事実9: 「このニューヨーク・タイムズ紙は県職員である」ということは成り立つ
事実10: もし「このニューヨーク・タイムズ紙は笑えないしまた県職員であるということはない」ということは事実でないとしたら「あの家族教育は組合長だということはない」ということは誤りだ
事実11: 「「あの家族教育は笑えないしかつ県職員でない」ということは成り立たない」ということは真実である
事実12: あの家族教育が県職員であるならこのニューヨーク・タイムズ紙は笑える
事実13: もしあの家族教育が組合長だとするとその大氷原は県職員である
事実14: 「あの家族教育は笑えなくてそれにそれは組合長でない」ということは事実でない
事実15: あの技能的実力者は県職員である
事実16: もしもあの家族教育が笑えるとするとこのニューヨーク・タイムズ紙は組合長である
事実17: もし仮にこのニューヨーク・タイムズ紙が笑えるならあの家族教育は県職員である
事実18: もしも「このニューヨーク・タイムズ紙は県職員でなくて笑えない」ということは成り立たないとしたらあの家族教育は組合長だ
事実19: 「このニューヨーク・タイムズ紙は県職員でないけど組合長である」ということは間違いである
事実20: 「あの家族教育は組合長でないしそれに笑えない」ということは成り立たない
事実21: もしあの家族教育が組合長でないかそれが出品するとすればこのニューヨーク・タイムズ紙は組合長であるということはない
仮説: このニューヨーク・タイムズ紙は組合長でない | 1. 事実4と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「そのエナメル塗料は蒸し上げる」ということは確かである | {C}{c} | fact1: もしある物は払拭し切れないとすればそれは蒸し上げない fact2: もし「この標本は譲れる」ということは本当であるならばそのエナメル塗料は蒸し上げる fact3: この標本は払拭し切れるかもしくは譲れるかもしくは両方だ fact4: ある物は日本語システムでないけどまどろっこしいとすると「機影だということはない」ということは正しい fact5: この標本は燃す fact6: もしもこの標本が払拭し切れるならそのエナメル塗料は蒸し上げる fact7: なにがしかのものが機影でないとするとそれは払拭し切れるということはなくて加えてそれは譲れる | fact1: (x): ¬{A}x -> ¬{C}x fact2: {B}{a} -> {C}{c} fact3: ({A}{a} v {B}{a}) fact4: (x): (¬{F}x & {E}x) -> ¬{D}x fact5: {G}{a} fact6: {A}{a} -> {C}{c} fact7: (x): ¬{D}x -> (¬{A}x & {B}x) | [
"fact3 & fact6 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact6 & fact2 -> hypothesis;"
] | そのエナメル塗料は蒸し上げない | ¬{C}{c} | [
"fact8 -> int1: そのエナメル塗料は払拭し切れるということはないとしたら「それは蒸し上げるということはない」ということは本当だ; fact9 -> int2: もしそのエナメル塗料が機影でないとしたらそれは払拭し切れないしおまけにそれは譲れる; fact10 -> int3: もしそのエナメル塗料が日本語システムでないけどそれがまどろっこしいとしたら機影でない; fact11 -> int4: 「燃す」物はある;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしある物は払拭し切れないとすればそれは蒸し上げない fact2: もし「この標本は譲れる」ということは本当であるならばそのエナメル塗料は蒸し上げる fact3: この標本は払拭し切れるかもしくは譲れるかもしくは両方だ fact4: ある物は日本語システムでないけどまどろっこしいとすると「機影だということはない」ということは正しい fact5: この標本は燃す fact6: もしもこの標本が払拭し切れるならそのエナメル塗料は蒸し上げる fact7: なにがしかのものが機影でないとするとそれは払拭し切れるということはなくて加えてそれは譲れる ; $hypothesis$ = 「そのエナメル塗料は蒸し上げる」ということは確かである ; $proof$ = | fact3 & fact6 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしある物は払拭し切れないとすればそれは蒸し上げない
事実2: もし「この標本は譲れる」ということは本当であるならばそのエナメル塗料は蒸し上げる
事実3: この標本は払拭し切れるかもしくは譲れるかもしくは両方だ
事実4: ある物は日本語システムでないけどまどろっこしいとすると「機影だということはない」ということは正しい
事実5: この標本は燃す
事実6: もしもこの標本が払拭し切れるならそのエナメル塗料は蒸し上げる
事実7: なにがしかのものが機影でないとするとそれは払拭し切れるということはなくて加えてそれは譲れる
仮説: 「そのエナメル塗料は蒸し上げる」ということは確かである | 1. 事実3と事実6と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この十四世紀中頃は登記するがしかし供養碑であるということはない」ということは誤りでない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 「自己都合である」ものはある fact2: 仮に「枠組みな」ものはあるなら「この十四世紀中頃は登記するがしかし供養碑でない」ということは成り立たない fact3: 何らかの物は物価安定であるとすると「この十四世紀中頃は行為目標だけど父帝でない」ということは本当でない fact4: もし「枠組みである」物はあるとしたら「この十四世紀中頃は登記するしおまけにそれは供養碑である」ということは間違っている fact5: もしも進め易い物はあるとすると「あの物以外は登記するけれど老いない」ということは成り立たない fact6: 「この十四世紀中頃は御固いけれどグループ・プラクティスだということはない」ということは偽だ fact7: 「あの市民運動は貴方らしいけどカラーホイールでない」ということは偽だ fact8: 何かは登記する fact9: 「あの半角英数文字は登記するけどスイッチ類だということはない」ということは嘘である fact10: 「枠組みは登記するがしかし供養碑であるということはない」ということは真実である fact11: 「供養碑な」物はある fact12: 何かはスイッチ類である fact13: とあるものは送金する fact14: 「この十四世紀中頃は覚え難いがしかし枠組みだということはない」ということは間違っている fact15: もしも「「酩酊する」ということは成り立つ」物はあるとしたら「この十四世紀中頃は給すけれど登記しない」ということは成り立たない fact16: もしもなにがしかのものは供養碑だとしたら「この十四世紀中頃はどうして良いが御迎えするということはない」ということは事実と異なる fact17: 何らかの物は枠組みだ fact18: 「味気ない」物はある fact19: 「「この十四世紀中頃は左右され易い一方で進み易くない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact20: 「この十四世紀中頃は登記するしそれは供養碑だ」ということは成り立たない fact21: 「この警察組織は登記するけど青黒くない」ということは確かであるということはない fact22: もし「上り易い」物はあれば「この十四世紀中頃は共産主義勢力だ一方でそれは登記しない」ということは成り立たない | fact1: (Ex): {AM}x fact2: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact3: (x): {GL}x -> ¬({DS}{a} & ¬{HP}{a}) fact4: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & {C}{a}) fact5: (x): {BU}x -> ¬({B}{ha} & ¬{IM}{ha}) fact6: ¬({M}{a} & ¬{DC}{a}) fact7: ¬({DO}{fj} & ¬{CD}{fj}) fact8: (Ex): {B}x fact9: ¬({B}{ck} & ¬{FA}{ck}) fact10: (x): {A}x -> ({B}x & ¬{C}x) fact11: (Ex): {C}x fact12: (Ex): {FA}x fact13: (Ex): {FE}x fact14: ¬({GU}{a} & ¬{A}{a}) fact15: (x): {CS}x -> ¬({AD}{a} & ¬{B}{a}) fact16: (x): {C}x -> ¬({DU}{a} & ¬{CU}{a}) fact17: (Ex): {A}x fact18: (Ex): {HQ}x fact19: ¬({BL}{a} & ¬{EE}{a}) fact20: ¬({B}{a} & {C}{a}) fact21: ¬({B}{jj} & ¬{HO}{jj}) fact22: (x): {GC}x -> ¬({DN}{a} & ¬{B}{a}) | [
"fact17 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact17 & fact2 -> hypothesis;"
] | この十四世紀中頃は登記するけれどそれは供養碑でない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact23 -> int1: もし仮にこの十四世紀中頃が枠組みだとしたらそれは登記するけれど供養碑であるということはない;"
] | 5 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「自己都合である」ものはある fact2: 仮に「枠組みな」ものはあるなら「この十四世紀中頃は登記するがしかし供養碑でない」ということは成り立たない fact3: 何らかの物は物価安定であるとすると「この十四世紀中頃は行為目標だけど父帝でない」ということは本当でない fact4: もし「枠組みである」物はあるとしたら「この十四世紀中頃は登記するしおまけにそれは供養碑である」ということは間違っている fact5: もしも進め易い物はあるとすると「あの物以外は登記するけれど老いない」ということは成り立たない fact6: 「この十四世紀中頃は御固いけれどグループ・プラクティスだということはない」ということは偽だ fact7: 「あの市民運動は貴方らしいけどカラーホイールでない」ということは偽だ fact8: 何かは登記する fact9: 「あの半角英数文字は登記するけどスイッチ類だということはない」ということは嘘である fact10: 「枠組みは登記するがしかし供養碑であるということはない」ということは真実である fact11: 「供養碑な」物はある fact12: 何かはスイッチ類である fact13: とあるものは送金する fact14: 「この十四世紀中頃は覚え難いがしかし枠組みだということはない」ということは間違っている fact15: もしも「「酩酊する」ということは成り立つ」物はあるとしたら「この十四世紀中頃は給すけれど登記しない」ということは成り立たない fact16: もしもなにがしかのものは供養碑だとしたら「この十四世紀中頃はどうして良いが御迎えするということはない」ということは事実と異なる fact17: 何らかの物は枠組みだ fact18: 「味気ない」物はある fact19: 「「この十四世紀中頃は左右され易い一方で進み易くない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact20: 「この十四世紀中頃は登記するしそれは供養碑だ」ということは成り立たない fact21: 「この警察組織は登記するけど青黒くない」ということは確かであるということはない fact22: もし「上り易い」物はあれば「この十四世紀中頃は共産主義勢力だ一方でそれは登記しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この十四世紀中頃は登記するがしかし供養碑であるということはない」ということは誤りでない ; $proof$ = | fact17 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「自己都合である」ものはある
事実2: 仮に「枠組みな」ものはあるなら「この十四世紀中頃は登記するがしかし供養碑でない」ということは成り立たない
事実3: 何らかの物は物価安定であるとすると「この十四世紀中頃は行為目標だけど父帝でない」ということは本当でない
事実4: もし「枠組みである」物はあるとしたら「この十四世紀中頃は登記するしおまけにそれは供養碑である」ということは間違っている
事実5: もしも進め易い物はあるとすると「あの物以外は登記するけれど老いない」ということは成り立たない
事実6: 「この十四世紀中頃は御固いけれどグループ・プラクティスだということはない」ということは偽だ
事実7: 「あの市民運動は貴方らしいけどカラーホイールでない」ということは偽だ
事実8: 何かは登記する
事実9: 「あの半角英数文字は登記するけどスイッチ類だということはない」ということは嘘である
事実10: 「枠組みは登記するがしかし供養碑であるということはない」ということは真実である
事実11: 「供養碑な」物はある
事実12: 何かはスイッチ類である
事実13: とあるものは送金する
事実14: 「この十四世紀中頃は覚え難いがしかし枠組みだということはない」ということは間違っている
事実15: もしも「「酩酊する」ということは成り立つ」物はあるとしたら「この十四世紀中頃は給すけれど登記しない」ということは成り立たない
事実16: もしもなにがしかのものは供養碑だとしたら「この十四世紀中頃はどうして良いが御迎えするということはない」ということは事実と異なる
事実17: 何らかの物は枠組みだ
事実18: 「味気ない」物はある
事実19: 「「この十四世紀中頃は左右され易い一方で進み易くない」ということは成り立たない」ということは確かだ
事実20: 「この十四世紀中頃は登記するしそれは供養碑だ」ということは成り立たない
事実21: 「この警察組織は登記するけど青黒くない」ということは確かであるということはない
事実22: もし「上り易い」物はあれば「この十四世紀中頃は共産主義勢力だ一方でそれは登記しない」ということは成り立たない
仮説: 「この十四世紀中頃は登記するがしかし供養碑であるということはない」ということは誤りでない | 1. 事実17と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮に条坊制でなくて足せるということはないなら「潜行する」ということは確かである」ものはある | (Ex): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: 仮に何かは台頭し始めないし増加し始めないとすれば「それは分かり易い」ということは事実だ fact2: もしあの取り引き手数料が潜行しなくて弾き易くないならば同賞だ fact3: 「もし条坊制でおまけに足せらないとしたら潜行する」ものはある fact4: もしあの取り引き手数料は垢染みないしその上受講態度でないなら潜行する fact5: 仮にあの取り引き手数料が条坊制でない一方で足せるとすれば潜行する fact6: もしあの取り引き手数料が条坊制でなくてかつそれが真白くないとすればそれは競争業者だ fact7: もしあの取り引き手数料は絶え間無いけど凛々しくないとするとそれは潜行する fact8: 「もしも俗っぽくないしまたのさばらないとしたら競争業者な」ものはある fact9: 「仮に変動費率であるしおまけに救い出さないなら頼れる」物はある fact10: 「あの取り引き手数料は条坊制であるがしかし足せらない」ということは真実であるとすれば潜行する fact11: もしあの二乗和が照れ臭くないし多年でないならそれは潜行する fact12: 「もし仮に条坊制でないしさらに足せるなら潜行する」ものはある fact13: あの取り引き手数料が監理だ一方で用い易いということはないとしたらそれは潜行する fact14: その萩焼が読み易くなくて更に地域班でないならばそれは足せる fact15: もし仮にか細くないものがフランス人らしくないとすればそれはレクチャーする fact16: あの取り引き手数料が多数意見でないしそれが足せらないならのさばる fact17: 「もし編まないしまたメロでないとすれば山麓線である」物はある fact18: 仮にあの取り引き手数料が条坊制でないしそれは足せらないとすると「それは潜行する」ということは確かである | fact1: (x): (¬{AK}x & ¬{ER}x) -> {HJ}x fact2: (¬{B}{aa} & ¬{GG}{aa}) -> {GM}{aa} fact3: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact4: (¬{DI}{aa} & ¬{JC}{aa}) -> {B}{aa} fact5: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact6: (¬{AA}{aa} & ¬{DC}{aa}) -> {IF}{aa} fact7: ({GR}{aa} & ¬{JD}{aa}) -> {B}{aa} fact8: (Ex): (¬{HD}x & ¬{AE}x) -> {IF}x fact9: (Ex): ({CL}x & ¬{HH}x) -> {IM}x fact10: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact11: (¬{HI}{ae} & ¬{DR}{ae}) -> {B}{ae} fact12: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact13: ({S}{aa} & ¬{DL}{aa}) -> {B}{aa} fact14: (¬{JE}{bi} & ¬{DS}{bi}) -> {AB}{bi} fact15: (x): (¬{EO}x & ¬{GN}x) -> {R}x fact16: (¬{P}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {AE}{aa} fact17: (Ex): (¬{CT}x & ¬{CO}x) -> {H}x fact18: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | 「もし台頭し始めないしかつ増加し始めないならば分かり易い」物はある | (Ex): (¬{AK}x & ¬{ER}x) -> {HJ}x | [
"fact19 -> int1: もし仮にあの九十二戦競が台頭し始めないしそれは増加し始めないとしたらそれは分かり易い; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮に何かは台頭し始めないし増加し始めないとすれば「それは分かり易い」ということは事実だ fact2: もしあの取り引き手数料が潜行しなくて弾き易くないならば同賞だ fact3: 「もし条坊制でおまけに足せらないとしたら潜行する」ものはある fact4: もしあの取り引き手数料は垢染みないしその上受講態度でないなら潜行する fact5: 仮にあの取り引き手数料が条坊制でない一方で足せるとすれば潜行する fact6: もしあの取り引き手数料が条坊制でなくてかつそれが真白くないとすればそれは競争業者だ fact7: もしあの取り引き手数料は絶え間無いけど凛々しくないとするとそれは潜行する fact8: 「もしも俗っぽくないしまたのさばらないとしたら競争業者な」ものはある fact9: 「仮に変動費率であるしおまけに救い出さないなら頼れる」物はある fact10: 「あの取り引き手数料は条坊制であるがしかし足せらない」ということは真実であるとすれば潜行する fact11: もしあの二乗和が照れ臭くないし多年でないならそれは潜行する fact12: 「もし仮に条坊制でないしさらに足せるなら潜行する」ものはある fact13: あの取り引き手数料が監理だ一方で用い易いということはないとしたらそれは潜行する fact14: その萩焼が読み易くなくて更に地域班でないならばそれは足せる fact15: もし仮にか細くないものがフランス人らしくないとすればそれはレクチャーする fact16: あの取り引き手数料が多数意見でないしそれが足せらないならのさばる fact17: 「もし編まないしまたメロでないとすれば山麓線である」物はある fact18: 仮にあの取り引き手数料が条坊制でないしそれは足せらないとすると「それは潜行する」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「もし仮に条坊制でなくて足せるということはないなら「潜行する」ということは確かである」ものはある ; $proof$ = | fact18 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に何かは台頭し始めないし増加し始めないとすれば「それは分かり易い」ということは事実だ
事実2: もしあの取り引き手数料が潜行しなくて弾き易くないならば同賞だ
事実3: 「もし条坊制でおまけに足せらないとしたら潜行する」ものはある
事実4: もしあの取り引き手数料は垢染みないしその上受講態度でないなら潜行する
事実5: 仮にあの取り引き手数料が条坊制でない一方で足せるとすれば潜行する
事実6: もしあの取り引き手数料が条坊制でなくてかつそれが真白くないとすればそれは競争業者だ
事実7: もしあの取り引き手数料は絶え間無いけど凛々しくないとするとそれは潜行する
事実8: 「もしも俗っぽくないしまたのさばらないとしたら競争業者な」ものはある
事実9: 「仮に変動費率であるしおまけに救い出さないなら頼れる」物はある
事実10: 「あの取り引き手数料は条坊制であるがしかし足せらない」ということは真実であるとすれば潜行する
事実11: もしあの二乗和が照れ臭くないし多年でないならそれは潜行する
事実12: 「もし仮に条坊制でないしさらに足せるなら潜行する」ものはある
事実13: あの取り引き手数料が監理だ一方で用い易いということはないとしたらそれは潜行する
事実14: その萩焼が読み易くなくて更に地域班でないならばそれは足せる
事実15: もし仮にか細くないものがフランス人らしくないとすればそれはレクチャーする
事実16: あの取り引き手数料が多数意見でないしそれが足せらないならのさばる
事実17: 「もし編まないしまたメロでないとすれば山麓線である」物はある
事実18: 仮にあの取り引き手数料が条坊制でないしそれは足せらないとすると「それは潜行する」ということは確かである
仮説: 「もし仮に条坊制でなくて足せるということはないなら「潜行する」ということは確かである」ものはある | 1. 事実18から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あのテディーグラハムズは推奨出来ないしおまけに詮無くない | (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) | fact1: とあるものが爽快さでないならそれはコンドームでそれは眩しい fact2: あのテディーグラハムズは詮無くない fact3: あのテディーグラハムズが現金通貨ならあの学業は少なし fact4: その二号系衛星は詮無くないしそれに手仕舞わない fact5: あのテディーグラハムズは輸送経路だということはない fact6: あのテディーグラハムズは想像し易くないし更に計算出来るということはない fact7: あの圧搾はコンドームだとすると「あのテディーグラハムズは飼料給与だということはないししかも現金通貨でない」ということは誤っている fact8: もし仮になにかは仲裁機関だとすれば「それは爽快さでない」ということは成り立つ fact9: もし仮に少なし物は飼料給与であるならば詮無くない fact10: 何かは少なしないとしたら「推奨出来ないし詮無くない」ということは誤りである fact11: 仮にこの口唇ヘルペスが仲裁機関ならあの圧搾は仲裁機関だ fact12: その納期延長制度は推奨出来ない fact13: このＣＭＹＫカラーは意味深い fact14: もし「あの美術評論家は度し難くないしさらに年賀葉書でない」ということは成り立たないならばこの口唇ヘルペスははしたないということはない fact15: あの和漢三才図会は推奨出来ない fact16: あのテディーグラハムズは推奨出来ない fact17: もし「なにがしかの物は飼料給与でないしさらに現金通貨でない」ということは成り立たないとしたらそれは少なしない fact18: このＣＭＹＫカラーは意味深いなら「あの美術評論家は度し難くないしさらに年賀葉書であるということはない」ということは成り立たない fact19: 「はしたなくない物は仲裁機関であるか希望する」ということは正しい | fact1: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact2: ¬{B}{a} fact3: {E}{a} -> {C}{ce} fact4: (¬{B}{ha} & ¬{AS}{ha}) fact5: ¬{HN}{a} fact6: (¬{BL}{a} & ¬{BS}{a}) fact7: {F}{b} -> ¬(¬{D}{a} & ¬{E}{a}) fact8: (x): {I}x -> ¬{H}x fact9: (x): ({C}x & {D}x) -> ¬{B}x fact10: (x): ¬{C}x -> ¬(¬{A}x & ¬{B}x) fact11: {I}{c} -> {I}{b} fact12: ¬{A}{cc} fact13: {N}{e} fact14: ¬(¬{M}{d} & ¬{L}{d}) -> ¬{J}{c} fact15: ¬{AA}{aa} fact16: ¬{A}{a} fact17: (x): ¬(¬{D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact18: {N}{e} -> ¬(¬{M}{d} & ¬{L}{d}) fact19: (x): ¬{J}x -> ({I}x v {K}x) | [
"fact16 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact2 -> hypothesis;"
] | 「あのテディーグラハムズは推奨出来ないしその上それは詮無くない」ということは事実と異なる | ¬(¬{A}{a} & ¬{B}{a}) | [
"fact24 -> int1: 仮に「あのテディーグラハムズは少なしない」ということは成り立つとしたら「「推奨出来ないしおまけにそれは詮無くない」ということは間違いでない」ということは成り立たない; fact28 -> int2: もし仮に「あのテディーグラハムズは飼料給与でなくておまけにそれは現金通貨でない」ということは成り立たないならばそれは少なしない; fact20 -> int3: 仮にあの圧搾が爽快さでないとすればコンドームであるし眩しい; fact22 -> int4: もしあの圧搾が仲裁機関だとしたらそれは爽快さでない; fact25 -> int5: もし仮にこの口唇ヘルペスがはしたないということはないとしたらそれは仲裁機関であるかもしくは希望する; fact27 & fact29 -> int6: 「あの美術評論家は度し難くないしかつ年賀葉書でない」ということは誤りだ; fact26 & int6 -> int7: この口唇ヘルペスははしたなくない; int5 & int7 -> int8: この口唇ヘルペスは仲裁機関であるか希望する;"
] | 10 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: とあるものが爽快さでないならそれはコンドームでそれは眩しい fact2: あのテディーグラハムズは詮無くない fact3: あのテディーグラハムズが現金通貨ならあの学業は少なし fact4: その二号系衛星は詮無くないしそれに手仕舞わない fact5: あのテディーグラハムズは輸送経路だということはない fact6: あのテディーグラハムズは想像し易くないし更に計算出来るということはない fact7: あの圧搾はコンドームだとすると「あのテディーグラハムズは飼料給与だということはないししかも現金通貨でない」ということは誤っている fact8: もし仮になにかは仲裁機関だとすれば「それは爽快さでない」ということは成り立つ fact9: もし仮に少なし物は飼料給与であるならば詮無くない fact10: 何かは少なしないとしたら「推奨出来ないし詮無くない」ということは誤りである fact11: 仮にこの口唇ヘルペスが仲裁機関ならあの圧搾は仲裁機関だ fact12: その納期延長制度は推奨出来ない fact13: このＣＭＹＫカラーは意味深い fact14: もし「あの美術評論家は度し難くないしさらに年賀葉書でない」ということは成り立たないならばこの口唇ヘルペスははしたないということはない fact15: あの和漢三才図会は推奨出来ない fact16: あのテディーグラハムズは推奨出来ない fact17: もし「なにがしかの物は飼料給与でないしさらに現金通貨でない」ということは成り立たないとしたらそれは少なしない fact18: このＣＭＹＫカラーは意味深いなら「あの美術評論家は度し難くないしさらに年賀葉書であるということはない」ということは成り立たない fact19: 「はしたなくない物は仲裁機関であるか希望する」ということは正しい ; $hypothesis$ = あのテディーグラハムズは推奨出来ないしおまけに詮無くない ; $proof$ = | fact16 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: とあるものが爽快さでないならそれはコンドームでそれは眩しい
事実2: あのテディーグラハムズは詮無くない
事実3: あのテディーグラハムズが現金通貨ならあの学業は少なし
事実4: その二号系衛星は詮無くないしそれに手仕舞わない
事実5: あのテディーグラハムズは輸送経路だということはない
事実6: あのテディーグラハムズは想像し易くないし更に計算出来るということはない
事実7: あの圧搾はコンドームだとすると「あのテディーグラハムズは飼料給与だということはないししかも現金通貨でない」ということは誤っている
事実8: もし仮になにかは仲裁機関だとすれば「それは爽快さでない」ということは成り立つ
事実9: もし仮に少なし物は飼料給与であるならば詮無くない
事実10: 何かは少なしないとしたら「推奨出来ないし詮無くない」ということは誤りである
事実11: 仮にこの口唇ヘルペスが仲裁機関ならあの圧搾は仲裁機関だ
事実12: その納期延長制度は推奨出来ない
事実13: このＣＭＹＫカラーは意味深い
事実14: もし「あの美術評論家は度し難くないしさらに年賀葉書でない」ということは成り立たないならばこの口唇ヘルペスははしたないということはない
事実15: あの和漢三才図会は推奨出来ない
事実16: あのテディーグラハムズは推奨出来ない
事実17: もし「なにがしかの物は飼料給与でないしさらに現金通貨でない」ということは成り立たないとしたらそれは少なしない
事実18: このＣＭＹＫカラーは意味深いなら「あの美術評論家は度し難くないしさらに年賀葉書であるということはない」ということは成り立たない
事実19: 「はしたなくない物は仲裁機関であるか希望する」ということは正しい
仮説: あのテディーグラハムズは推奨出来ないしおまけに詮無くない | 1. 事実16と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮に「容易いということはない」ということは成り立てば「歓迎しないしその上寝苦しいということはない」ということは誤りである」ものはある | (Ex): ¬{A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) | fact1: 「仮に極致でないなら「歩行しなくてそれにリストラしない」ということは成り立たない」ものはある fact2: 仮にこの北部地域は容易くないならば「それは歓迎しなくてかつ寝苦しくない」ということは成り立つということはない fact3: 「もし辛くないとすると「「リストラするし縫製工場でない」ということは事実である」ということは成り立つということはない」ものはある fact4: 「もしも容易くないとしたら歓迎するということはなくて寝苦しくない」ものはある fact5: この北部地域が容易くないとしたらそれは歓迎しないしおまけに寝苦しくない fact6: 仮にこの北部地域は容易くないとすれば「それは歓迎するということはないけど寝苦しい」ということは誤りだ fact7: 「仮に容易いなら「歓迎しなくて寝苦しくない」ということは誤っている」ものはある fact8: もし何かは引かないとすると「明らめなくて歓迎しない」ということは成り立つということはない fact9: この北部地域は容易くないとしたら「歓迎するけれど寝苦しくない」ということは誤りだ fact10: もしもこの北部地域は容易いとしたら「歓迎するということはないしその上寝苦しくない」ということは偽である | fact1: (Ex): ¬{IK}x -> ¬(¬{EG}x & ¬{JI}x) fact2: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: (Ex): ¬{BO}x -> ¬({JI}x & ¬{GM}x) fact4: (Ex): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact5: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact6: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) fact7: (Ex): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact8: (x): ¬{AK}x -> ¬(¬{IO}x & ¬{AA}x) fact9: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact10: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 仮にこの社会情勢は引かないとすると「それは明らめるということはなくてそれは歓迎しない」ということは成り立たない | ¬{AK}{fl} -> ¬(¬{IO}{fl} & ¬{AA}{fl}) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「仮に極致でないなら「歩行しなくてそれにリストラしない」ということは成り立たない」ものはある fact2: 仮にこの北部地域は容易くないならば「それは歓迎しなくてかつ寝苦しくない」ということは成り立つということはない fact3: 「もし辛くないとすると「「リストラするし縫製工場でない」ということは事実である」ということは成り立つということはない」ものはある fact4: 「もしも容易くないとしたら歓迎するということはなくて寝苦しくない」ものはある fact5: この北部地域が容易くないとしたらそれは歓迎しないしおまけに寝苦しくない fact6: 仮にこの北部地域は容易くないとすれば「それは歓迎するということはないけど寝苦しい」ということは誤りだ fact7: 「仮に容易いなら「歓迎しなくて寝苦しくない」ということは誤っている」ものはある fact8: もし何かは引かないとすると「明らめなくて歓迎しない」ということは成り立つということはない fact9: この北部地域は容易くないとしたら「歓迎するけれど寝苦しくない」ということは誤りだ fact10: もしもこの北部地域は容易いとしたら「歓迎するということはないしその上寝苦しくない」ということは偽である ; $hypothesis$ = 「もし仮に「容易いということはない」ということは成り立てば「歓迎しないしその上寝苦しいということはない」ということは誤りである」ものはある ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「仮に極致でないなら「歩行しなくてそれにリストラしない」ということは成り立たない」ものはある
事実2: 仮にこの北部地域は容易くないならば「それは歓迎しなくてかつ寝苦しくない」ということは成り立つということはない
事実3: 「もし辛くないとすると「「リストラするし縫製工場でない」ということは事実である」ということは成り立つということはない」ものはある
事実4: 「もしも容易くないとしたら歓迎するということはなくて寝苦しくない」ものはある
事実5: この北部地域が容易くないとしたらそれは歓迎しないしおまけに寝苦しくない
事実6: 仮にこの北部地域は容易くないとすれば「それは歓迎するということはないけど寝苦しい」ということは誤りだ
事実7: 「仮に容易いなら「歓迎しなくて寝苦しくない」ということは誤っている」ものはある
事実8: もし何かは引かないとすると「明らめなくて歓迎しない」ということは成り立つということはない
事実9: この北部地域は容易くないとしたら「歓迎するけれど寝苦しくない」ということは誤りだ
事実10: もしもこの北部地域は容易いとしたら「歓迎するということはないしその上寝苦しくない」ということは偽である
仮説: 「もし仮に「容易いということはない」ということは成り立てば「歓迎しないしその上寝苦しいということはない」ということは誤りである」ものはある | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その短縮はボディケアである | {B}{b} | fact1: 用心深いものは千九百八十二年憲法だ fact2: 千九百八十二年憲法は易しないがしかしボディケアだ fact3: このＮＨＫ総合は興奮し易いなら「その短縮はボディケアでない」ということは確かである fact4: 得易くない物は忘れっぽいかあるいは徒渉する fact5: 「このＮＨＫ総合はボディケアでなくて愛情深くない」ということは成り立たない fact6: 「このＮＨＫ総合は興奮し易くないしその上愛情深くない」ということは事実と異なる fact7: あの五爺はボディケアでない fact8: 「その短縮はボディケアでないし更に愛情深くない」ということは成り立たない fact9: 「このＮＨＫ総合は愛情深くなくてボディケアでない」ということは誤りである fact10: 「このＮＨＫ総合は興奮し易いがしかし愛情深くない」ということは成り立たない fact11: 仮に「このＮＨＫ総合は興奮し易くないししかもそれは愛情深くない」ということは誤っているならその短縮はボディケアでない fact12: あのアカデミー賞は得易くないけれど一魚だ fact13: このＮＨＫ総合は美々しいなら「その短縮は用心深い」ということは事実だ | fact1: (x): {D}x -> {C}x fact2: (x): {C}x -> (¬{A}x & {B}x) fact3: {AA}{a} -> ¬{B}{b} fact4: (x): ¬{H}x -> ({F}x v {G}x) fact5: ¬(¬{B}{a} & ¬{AB}{a}) fact6: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: ¬{B}{d} fact8: ¬(¬{B}{b} & ¬{AB}{b}) fact9: ¬(¬{AB}{a} & ¬{B}{a}) fact10: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact11: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact12: (¬{H}{c} & {I}{c}) fact13: {E}{a} -> {D}{b} | [
"fact11 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact6 -> hypothesis;"
] | その短縮はボディケアだ | {B}{b} | [
"fact14 -> int1: もし仮にその短縮が千九百八十二年憲法だとしたら易しないしそれはボディケアだ; fact17 -> int2: 仮にその短縮が用心深いとすると千九百八十二年憲法だ; fact16 -> int3: もし仮にあのアカデミー賞が得易いということはないとしたらそれは忘れっぽいかまたはそれは徒渉するかまたはどちらもだ; fact15 -> int4: あのアカデミー賞は得易くない; int3 & int4 -> int5: あのアカデミー賞は忘れっぽいかまたは徒渉するか両方ともだ;"
] | 7 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 用心深いものは千九百八十二年憲法だ fact2: 千九百八十二年憲法は易しないがしかしボディケアだ fact3: このＮＨＫ総合は興奮し易いなら「その短縮はボディケアでない」ということは確かである fact4: 得易くない物は忘れっぽいかあるいは徒渉する fact5: 「このＮＨＫ総合はボディケアでなくて愛情深くない」ということは成り立たない fact6: 「このＮＨＫ総合は興奮し易くないしその上愛情深くない」ということは事実と異なる fact7: あの五爺はボディケアでない fact8: 「その短縮はボディケアでないし更に愛情深くない」ということは成り立たない fact9: 「このＮＨＫ総合は愛情深くなくてボディケアでない」ということは誤りである fact10: 「このＮＨＫ総合は興奮し易いがしかし愛情深くない」ということは成り立たない fact11: 仮に「このＮＨＫ総合は興奮し易くないししかもそれは愛情深くない」ということは誤っているならその短縮はボディケアでない fact12: あのアカデミー賞は得易くないけれど一魚だ fact13: このＮＨＫ総合は美々しいなら「その短縮は用心深い」ということは事実だ ; $hypothesis$ = その短縮はボディケアである ; $proof$ = | fact11 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 用心深いものは千九百八十二年憲法だ
事実2: 千九百八十二年憲法は易しないがしかしボディケアだ
事実3: このＮＨＫ総合は興奮し易いなら「その短縮はボディケアでない」ということは確かである
事実4: 得易くない物は忘れっぽいかあるいは徒渉する
事実5: 「このＮＨＫ総合はボディケアでなくて愛情深くない」ということは成り立たない
事実6: 「このＮＨＫ総合は興奮し易くないしその上愛情深くない」ということは事実と異なる
事実7: あの五爺はボディケアでない
事実8: 「その短縮はボディケアでないし更に愛情深くない」ということは成り立たない
事実9: 「このＮＨＫ総合は愛情深くなくてボディケアでない」ということは誤りである
事実10: 「このＮＨＫ総合は興奮し易いがしかし愛情深くない」ということは成り立たない
事実11: 仮に「このＮＨＫ総合は興奮し易くないししかもそれは愛情深くない」ということは誤っているならその短縮はボディケアでない
事実12: あのアカデミー賞は得易くないけれど一魚だ
事実13: このＮＨＫ総合は美々しいなら「その短縮は用心深い」ということは事実だ
仮説: その短縮はボディケアである | 1. 事実11と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この申し立て人はカスタムする | {C}{c} | fact1: その摂食量は止めど無い fact2: 仮にあるものは空々しいならば「この必要精度はサボらなくてかつ給食用だということはない」ということは誤りである fact3: もし仮にこの衝突論が給食用ならカスタムするということはない fact4: 冬らしいということはないものは空々しいかまたはサボるかどちらもだ fact5: もし仮になんらかの物が止めど無くないけど髪質であるならそれはカスタムしない fact6: もし仮にこの衝突論が止めど無いとすればあの申し立て人はカスタムする fact7: この衝突論は髪質であるかまたはそれは止めど無いかあるいは両方である fact8: 「「サボらないしさらに給食用でない」ということは事実でない」ものがあるとすればこの衝突論は給食用である fact9: 「行き易くないものは再発し易くないかまたは御祝い申し上げないかもしくは両方ともだ」ということは事実である fact10: 仮にこの必要精度がサボるとするとこの衝突論は給食用だ fact11: もしこの申し立て人が髪質であるとしたらこの衝突論はカスタムする fact12: もしこの必要精度が空々しいならこの衝突論は給食用だ fact13: この衝突論が髪質だとしたらこの申し立て人はカスタムする fact14: 「空々しい」物はある fact15: もしなにがしかの物がカスタムしないなら全霊であるかもしくはそれは髪質だ fact16: もしもなんらかのものが御祝い申し上げるということはないとすればそれは冬らしくない fact17: 再発し易くないものは冬らしくない fact18: 全てのものは行き易いない | fact1: {B}{eb} fact2: (x): {F}x -> ¬(¬{G}{b} & ¬{E}{b}) fact3: {E}{a} -> ¬{C}{a} fact4: (x): ¬{H}x -> ({F}x v {G}x) fact5: (x): (¬{B}x & {A}x) -> ¬{C}x fact6: {B}{a} -> {C}{c} fact7: ({A}{a} v {B}{a}) fact8: (x): ¬(¬{G}x & ¬{E}x) -> {E}{a} fact9: (x): ¬{K}x -> (¬{I}x v ¬{J}x) fact10: {G}{b} -> {E}{a} fact11: {A}{c} -> {C}{a} fact12: {F}{b} -> {E}{a} fact13: {A}{a} -> {C}{c} fact14: (Ex): {F}x fact15: (x): ¬{C}x -> ({D}x v {A}x) fact16: (x): ¬{J}x -> ¬{H}x fact17: (x): ¬{I}x -> ¬{H}x fact18: (x): ¬{K}x | [
"fact7 & fact13 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact13 & fact6 -> hypothesis;"
] | この申し立て人は怖いか止めど無いか両方ともだ | ({FL}{c} v {B}{c}) | [
"fact23 -> int1: もし仮にこの衝突論がカスタムするということはないなら全霊であるかもしくはそれは髪質であるかどちらもだ; fact20 & fact22 -> int2: 「「この必要精度はサボらなくて給食用でない」ということは誤りだ」ということは成り立つ; int2 -> int3: 「「サボらなくておまけに給食用でない」ということは間違っている」ものはある; int3 & fact19 -> int4: この衝突論は給食用だ; fact21 & int4 -> int5: この衝突論はカスタムしない; int1 & int5 -> int6: この衝突論は全霊であるか髪質であるか両方である;"
] | 8 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その摂食量は止めど無い fact2: 仮にあるものは空々しいならば「この必要精度はサボらなくてかつ給食用だということはない」ということは誤りである fact3: もし仮にこの衝突論が給食用ならカスタムするということはない fact4: 冬らしいということはないものは空々しいかまたはサボるかどちらもだ fact5: もし仮になんらかの物が止めど無くないけど髪質であるならそれはカスタムしない fact6: もし仮にこの衝突論が止めど無いとすればあの申し立て人はカスタムする fact7: この衝突論は髪質であるかまたはそれは止めど無いかあるいは両方である fact8: 「「サボらないしさらに給食用でない」ということは事実でない」ものがあるとすればこの衝突論は給食用である fact9: 「行き易くないものは再発し易くないかまたは御祝い申し上げないかもしくは両方ともだ」ということは事実である fact10: 仮にこの必要精度がサボるとするとこの衝突論は給食用だ fact11: もしこの申し立て人が髪質であるとしたらこの衝突論はカスタムする fact12: もしこの必要精度が空々しいならこの衝突論は給食用だ fact13: この衝突論が髪質だとしたらこの申し立て人はカスタムする fact14: 「空々しい」物はある fact15: もしなにがしかの物がカスタムしないなら全霊であるかもしくはそれは髪質だ fact16: もしもなんらかのものが御祝い申し上げるということはないとすればそれは冬らしくない fact17: 再発し易くないものは冬らしくない fact18: 全てのものは行き易いない ; $hypothesis$ = この申し立て人はカスタムする ; $proof$ = | fact7 & fact13 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その摂食量は止めど無い
事実2: 仮にあるものは空々しいならば「この必要精度はサボらなくてかつ給食用だということはない」ということは誤りである
事実3: もし仮にこの衝突論が給食用ならカスタムするということはない
事実4: 冬らしいということはないものは空々しいかまたはサボるかどちらもだ
事実5: もし仮になんらかの物が止めど無くないけど髪質であるならそれはカスタムしない
事実6: もし仮にこの衝突論が止めど無いとすればあの申し立て人はカスタムする
事実7: この衝突論は髪質であるかまたはそれは止めど無いかあるいは両方である
事実8: 「「サボらないしさらに給食用でない」ということは事実でない」ものがあるとすればこの衝突論は給食用である
事実9: 「行き易くないものは再発し易くないかまたは御祝い申し上げないかもしくは両方ともだ」ということは事実である
事実10: 仮にこの必要精度がサボるとするとこの衝突論は給食用だ
事実11: もしこの申し立て人が髪質であるとしたらこの衝突論はカスタムする
事実12: もしこの必要精度が空々しいならこの衝突論は給食用だ
事実13: この衝突論が髪質だとしたらこの申し立て人はカスタムする
事実14: 「空々しい」物はある
事実15: もしなにがしかの物がカスタムしないなら全霊であるかもしくはそれは髪質だ
事実16: もしもなんらかのものが御祝い申し上げるということはないとすればそれは冬らしくない
事実17: 再発し易くないものは冬らしくない
事実18: 全てのものは行き易いない
仮説: この申し立て人はカスタムする | 1. 事実7と事実13と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その居住者等は採録しない | ¬{B}{b} | fact1: 「この酷暑が突き動かさないけど先行文献だとすればその居住者等は採録する」ということは成り立つ fact2: 仮に「この酷暑は採録するし加えてそれは免る」ということは成り立たないならばその居住者等はばれない fact3: 「その居住者等はばれるししかも免る」ということは成り立たないならばあの酷暑は採録しない fact4: この酷暑がばれないならその居住者等は採録しない fact5: ださくないものは突き動かさないがしかし先行文献である fact6: もしも「この酷暑は採録するしばれる」ということは偽であるとしたらその居住者等は免るない fact7: 「この酷暑はばれるし免る」ということは嘘であるとしたら「その居住者等は採録しない」ということは真実である fact8: 「その文化産業は全焼するしかつ詰め替える」ということは間違いである fact9: その居住者等は排除すらない fact10: 「その居住者等は採録するしさらにばれる」ということは誤りである fact11: あの書籍館はばれない fact12: 「「この酷暑はばれるししかも採録する」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとすればその居住者等は免るない fact13: その居住者等はばれない fact14: 仮にこの酷暑が採録しないならばあの居住者等はばれない fact15: 「この酷暑は免るしまた旅行出来る」ということは成り立たない fact16: もしなにがしかの物が先行文献であるかそれが採録するとしたらその居住者等は採録する fact17: この酷暑は起こり兼ねない fact18: 「この酷暑はばれるし更に免る」ということは嘘だ fact19: この酷暑は採録しない fact20: 「この酷暑は採録するしおまけにばれる」ということは偽である fact21: 「この酷暑はばれるしまた採録する」ということは誤りだ | fact1: (¬{C}{a} & {A}{a}) -> {B}{b} fact2: ¬({B}{a} & {AB}{a}) -> ¬{AA}{b} fact3: ¬({AA}{b} & {AB}{b}) -> ¬{B}{a} fact4: ¬{AA}{a} -> ¬{B}{b} fact5: (x): ¬{D}x -> (¬{C}x & {A}x) fact6: ¬({B}{a} & {AA}{a}) -> ¬{AB}{b} fact7: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact8: ¬({FT}{dk} & {IO}{dk}) fact9: ¬{FE}{b} fact10: ¬({B}{b} & {AA}{b}) fact11: ¬{AA}{dm} fact12: ¬({AA}{a} & {B}{a}) -> ¬{AB}{b} fact13: ¬{AA}{b} fact14: ¬{B}{a} -> ¬{AA}{b} fact15: ¬({AB}{a} & {DG}{a}) fact16: (x): ({A}x v {B}x) -> {B}{b} fact17: ¬{IT}{a} fact18: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact19: ¬{B}{a} fact20: ¬({B}{a} & {AA}{a}) fact21: ¬({AA}{a} & {B}{a}) | [
"fact7 & fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact18 -> hypothesis;"
] | その居住者等は採録する | {B}{b} | [] | 8 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この酷暑が突き動かさないけど先行文献だとすればその居住者等は採録する」ということは成り立つ fact2: 仮に「この酷暑は採録するし加えてそれは免る」ということは成り立たないならばその居住者等はばれない fact3: 「その居住者等はばれるししかも免る」ということは成り立たないならばあの酷暑は採録しない fact4: この酷暑がばれないならその居住者等は採録しない fact5: ださくないものは突き動かさないがしかし先行文献である fact6: もしも「この酷暑は採録するしばれる」ということは偽であるとしたらその居住者等は免るない fact7: 「この酷暑はばれるし免る」ということは嘘であるとしたら「その居住者等は採録しない」ということは真実である fact8: 「その文化産業は全焼するしかつ詰め替える」ということは間違いである fact9: その居住者等は排除すらない fact10: 「その居住者等は採録するしさらにばれる」ということは誤りである fact11: あの書籍館はばれない fact12: 「「この酷暑はばれるししかも採録する」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとすればその居住者等は免るない fact13: その居住者等はばれない fact14: 仮にこの酷暑が採録しないならばあの居住者等はばれない fact15: 「この酷暑は免るしまた旅行出来る」ということは成り立たない fact16: もしなにがしかの物が先行文献であるかそれが採録するとしたらその居住者等は採録する fact17: この酷暑は起こり兼ねない fact18: 「この酷暑はばれるし更に免る」ということは嘘だ fact19: この酷暑は採録しない fact20: 「この酷暑は採録するしおまけにばれる」ということは偽である fact21: 「この酷暑はばれるしまた採録する」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = その居住者等は採録しない ; $proof$ = | fact7 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この酷暑が突き動かさないけど先行文献だとすればその居住者等は採録する」ということは成り立つ
事実2: 仮に「この酷暑は採録するし加えてそれは免る」ということは成り立たないならばその居住者等はばれない
事実3: 「その居住者等はばれるししかも免る」ということは成り立たないならばあの酷暑は採録しない
事実4: この酷暑がばれないならその居住者等は採録しない
事実5: ださくないものは突き動かさないがしかし先行文献である
事実6: もしも「この酷暑は採録するしばれる」ということは偽であるとしたらその居住者等は免るない
事実7: 「この酷暑はばれるし免る」ということは嘘であるとしたら「その居住者等は採録しない」ということは真実である
事実8: 「その文化産業は全焼するしかつ詰め替える」ということは間違いである
事実9: その居住者等は排除すらない
事実10: 「その居住者等は採録するしさらにばれる」ということは誤りである
事実11: あの書籍館はばれない
事実12: 「「この酷暑はばれるししかも採録する」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないとすればその居住者等は免るない
事実13: その居住者等はばれない
事実14: 仮にこの酷暑が採録しないならばあの居住者等はばれない
事実15: 「この酷暑は免るしまた旅行出来る」ということは成り立たない
事実16: もしなにがしかの物が先行文献であるかそれが採録するとしたらその居住者等は採録する
事実17: この酷暑は起こり兼ねない
事実18: 「この酷暑はばれるし更に免る」ということは嘘だ
事実19: この酷暑は採録しない
事実20: 「この酷暑は採録するしおまけにばれる」ということは偽である
事実21: 「この酷暑はばれるしまた採録する」ということは誤りだ
仮説: その居住者等は採録しない | 1. 事実7と事実18から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その寒冷化は全面戦争である | {B}{b} | fact1: 全ては発議しない fact2: 仮に「このフェリーは解釈すか全面戦争でないかもしくは両方である」ということは誤りであるならその寒冷化はリング状だ fact3: 「あの監護は企業自身であるかあるいはそれは全面戦争でないかどちらもだ」ということは嘘だ fact4: 「このフェリーは解釈すかもしくは全面戦争でないか両方ともだ」ということは誤っている fact5: もし仮に「このフェリーは全面戦争であるか解釈すらないかもしくは両方ともである」ということは偽だとすればあの寒冷化はリング状だ fact6: このフェリーが発議しないなら旅行出来る fact7: このフェリーは安堵感だ fact8: 「このフェリーは利害対立であるか全面戦争でないかもしくは両方である」ということは事実であるということはない fact9: 「このフェリーは解釈すかリング状でないかあるいは両方である」ということは間違っている fact10: 「このフェリーは経る」ということは成り立つ fact11: もし仮に「とあるものは採用選考システムでないが経る」ということは偽であるとすると全面戦争でない fact12: このフェリーが経ればそのＩＤＳＡは経る fact13: もしも何らかの物は採用選考システムであるとすると経る fact14: 「このフェリーは全面戦争であるかあるいはそれはリング状でない」ということは成り立たないとしたら「その寒冷化は解釈す」ということは成り立つ fact15: このフェリーは解釈すらない fact16: 仮に「その寒冷化は全面戦争であるかもしくはリング状である」ということは偽だとするとこのフェリーは解釈す fact17: もしも「このフェリーは解釈すかあるいはリング状でないかもしくは両方だ」ということは間違いならその寒冷化は全面戦争だ fact18: 「あの三万双合同結婚式はリング状である」ということは正しい fact19: このフェリーは全面戦争である fact20: このフェリーは活用し易い fact21: もしもとあるものは結び付ければ「「それは採用選考システムでないしさらにそれは経る」ということは成り立つ」ということは偽だ | fact1: (x): ¬{G}x fact2: ¬({AA}{a} v ¬{B}{a}) -> {AB}{b} fact3: ¬({AH}{aa} v ¬{B}{aa}) fact4: ¬({AA}{a} v ¬{B}{a}) fact5: ¬({B}{a} v ¬{AA}{a}) -> {AB}{b} fact6: ¬{G}{a} -> {F}{a} fact7: {EG}{a} fact8: ¬({DS}{a} v ¬{B}{a}) fact9: ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) fact10: {A}{a} fact11: (x): ¬(¬{C}x & {A}x) -> ¬{B}x fact12: {A}{a} -> {A}{jj} fact13: (x): {C}x -> {A}x fact14: ¬({B}{a} v ¬{AB}{a}) -> {AA}{b} fact15: ¬{AA}{a} fact16: ¬({B}{b} v {AB}{b}) -> {AA}{a} fact17: ¬({AA}{a} v ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact18: {AB}{fs} fact19: {B}{a} fact20: {CN}{a} fact21: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x & {A}x) | [
"fact17 & fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact17 & fact9 -> hypothesis;"
] | 「「そのＩＤＳＡは全面戦争であるかまたは入れ易くない」ということは本当だ」ということは嘘だ | ¬({B}{jj} v ¬{BI}{jj}) | [
"fact23 -> int1: もしもこのフェリーは採用選考システムであるとしたら「それは経る」ということは成り立つ;"
] | 5 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 全ては発議しない fact2: 仮に「このフェリーは解釈すか全面戦争でないかもしくは両方である」ということは誤りであるならその寒冷化はリング状だ fact3: 「あの監護は企業自身であるかあるいはそれは全面戦争でないかどちらもだ」ということは嘘だ fact4: 「このフェリーは解釈すかもしくは全面戦争でないか両方ともだ」ということは誤っている fact5: もし仮に「このフェリーは全面戦争であるか解釈すらないかもしくは両方ともである」ということは偽だとすればあの寒冷化はリング状だ fact6: このフェリーが発議しないなら旅行出来る fact7: このフェリーは安堵感だ fact8: 「このフェリーは利害対立であるか全面戦争でないかもしくは両方である」ということは事実であるということはない fact9: 「このフェリーは解釈すかリング状でないかあるいは両方である」ということは間違っている fact10: 「このフェリーは経る」ということは成り立つ fact11: もし仮に「とあるものは採用選考システムでないが経る」ということは偽であるとすると全面戦争でない fact12: このフェリーが経ればそのＩＤＳＡは経る fact13: もしも何らかの物は採用選考システムであるとすると経る fact14: 「このフェリーは全面戦争であるかあるいはそれはリング状でない」ということは成り立たないとしたら「その寒冷化は解釈す」ということは成り立つ fact15: このフェリーは解釈すらない fact16: 仮に「その寒冷化は全面戦争であるかもしくはリング状である」ということは偽だとするとこのフェリーは解釈す fact17: もしも「このフェリーは解釈すかあるいはリング状でないかもしくは両方だ」ということは間違いならその寒冷化は全面戦争だ fact18: 「あの三万双合同結婚式はリング状である」ということは正しい fact19: このフェリーは全面戦争である fact20: このフェリーは活用し易い fact21: もしもとあるものは結び付ければ「「それは採用選考システムでないしさらにそれは経る」ということは成り立つ」ということは偽だ ; $hypothesis$ = その寒冷化は全面戦争である ; $proof$ = | fact17 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 全ては発議しない
事実2: 仮に「このフェリーは解釈すか全面戦争でないかもしくは両方である」ということは誤りであるならその寒冷化はリング状だ
事実3: 「あの監護は企業自身であるかあるいはそれは全面戦争でないかどちらもだ」ということは嘘だ
事実4: 「このフェリーは解釈すかもしくは全面戦争でないか両方ともだ」ということは誤っている
事実5: もし仮に「このフェリーは全面戦争であるか解釈すらないかもしくは両方ともである」ということは偽だとすればあの寒冷化はリング状だ
事実6: このフェリーが発議しないなら旅行出来る
事実7: このフェリーは安堵感だ
事実8: 「このフェリーは利害対立であるか全面戦争でないかもしくは両方である」ということは事実であるということはない
事実9: 「このフェリーは解釈すかリング状でないかあるいは両方である」ということは間違っている
事実10: 「このフェリーは経る」ということは成り立つ
事実11: もし仮に「とあるものは採用選考システムでないが経る」ということは偽であるとすると全面戦争でない
事実12: このフェリーが経ればそのＩＤＳＡは経る
事実13: もしも何らかの物は採用選考システムであるとすると経る
事実14: 「このフェリーは全面戦争であるかあるいはそれはリング状でない」ということは成り立たないとしたら「その寒冷化は解釈す」ということは成り立つ
事実15: このフェリーは解釈すらない
事実16: 仮に「その寒冷化は全面戦争であるかもしくはリング状である」ということは偽だとするとこのフェリーは解釈す
事実17: もしも「このフェリーは解釈すかあるいはリング状でないかもしくは両方だ」ということは間違いならその寒冷化は全面戦争だ
事実18: 「あの三万双合同結婚式はリング状である」ということは正しい
事実19: このフェリーは全面戦争である
事実20: このフェリーは活用し易い
事実21: もしもとあるものは結び付ければ「「それは採用選考システムでないしさらにそれは経る」ということは成り立つ」ということは偽だ
仮説: その寒冷化は全面戦争である | 1. 事実17と事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「「試食しないしさらにとろくない」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立たない | ¬((Ex): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x)) | fact1: 「そのデータ保護は試食しないしとろくない」ということは成り立たない fact2: 「「試食しないしその上とろい」ということは事実と異なる」物はある | fact1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「そのデータ保護は試食しないしとろくない」ということは成り立たない fact2: 「「試食しないしその上とろい」ということは事実と異なる」物はある ; $hypothesis$ = 「「「試食しないしさらにとろくない」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのデータ保護は試食しないしとろくない」ということは成り立たない
事実2: 「「試食しないしその上とろい」ということは事実と異なる」物はある
仮説: 「「「試食しないしさらにとろくない」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立たない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その三．五人は作画スタッフだということはない」ということは確かだ | ¬{A}{a} | fact1: その三．五人は作画スタッフである fact2: もし「その三．五人は作画スタッフであるしまた育成法である」ということは誤っているとすればそれは作画スタッフでない fact3: 仮に「その三．五人は非平衡システムでないかそれは受け得るかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるならばウォッチングでない fact4: 「何らかのものはウォッチングでない」ということは真実であるとしたら「それは作画スタッフだし育成法である」ということは成り立たない | fact1: {A}{a} fact2: ¬({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{A}{a} fact3: ¬(¬{E}{a} v {D}{a}) -> ¬{C}{a} fact4: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & {B}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その三．五人は作画スタッフでない | ¬{A}{a} | [
"fact6 -> int1: その三．五人はウォッチングでないとすると「作画スタッフであるししかも育成法だ」ということは間違っている;"
] | 6 | 1 | 0 | 3 | 0 | 3 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その三．五人は作画スタッフである fact2: もし「その三．五人は作画スタッフであるしまた育成法である」ということは誤っているとすればそれは作画スタッフでない fact3: 仮に「その三．五人は非平衡システムでないかそれは受け得るかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるならばウォッチングでない fact4: 「何らかのものはウォッチングでない」ということは真実であるとしたら「それは作画スタッフだし育成法である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その三．五人は作画スタッフだということはない」ということは確かだ ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その三．五人は作画スタッフである
事実2: もし「その三．五人は作画スタッフであるしまた育成法である」ということは誤っているとすればそれは作画スタッフでない
事実3: 仮に「その三．五人は非平衡システムでないかそれは受け得るかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるならばウォッチングでない
事実4: 「何らかのものはウォッチングでない」ということは真実であるとしたら「それは作画スタッフだし育成法である」ということは成り立たない
仮説: 「その三．五人は作画スタッフだということはない」ということは確かだ | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのＫオンは繋ぎ合わせない | ¬{B}{b} | fact1: あの自立葛藤はたわいない fact2: この老木はひもじい fact3: もしもこの脂質系検査が繋ぎ合わせるがそれがひもじくないならあのＫオンはたわいない fact4: 仮にある物は始末出来ないとしたら「冷却器でかつ欲しいということはない」ということは成り立たない fact5: もしもその水素ちゃん争奪戦は繋ぎ合わせないとしたら「その野手は冷却器だ一方で欲しいということはない」ということは間違いだ fact6: この脂質系検査はたわいないけどそれはひもじくない fact7: 仮にこの脂質系検査が繋ぎ合わせるけれどそれがたわいなくないとすればあのＫオンはひもじい fact8: この脂質系検査はたわいないけどそれは繋ぎ合わせない fact9: 仮にこの脂質系検査が冷却器でないとしたらあのＫオンはＶＰＮであるがそれは第二十二議会でない fact10: もしもあのＫオンがひもじい一方でそれがたわいなくないならこの脂質系検査は繋ぎ合わせる fact11: もしもあの道路データが御強くてそれに繋ぎ合わせるとすればあの水素ちゃん争奪戦は繋ぎ合わせない fact12: もし仮にあのＫオンがひもじいけれどそれが繋ぎ合わせないとしたらこの脂質系検査はたわいない fact13: もしこの脂質系検査がたわいないけれどひもじくないならあのＫオンは繋ぎ合わせる fact14: 「この脂質系検査はスモッグだ一方でそれは履き替えない」ということは事実である fact15: この脂質系検査はたわいない fact16: もしもこの脂質系検査がたわいない一方で繋ぎ合わせないとすればあのＫオンはひもじい | fact1: {AA}{bp} fact2: {AB}{em} fact3: ({B}{a} & ¬{AB}{a}) -> {AA}{b} fact4: (x): ¬{D}x -> ¬({A}x & ¬{C}x) fact5: ¬{B}{d} -> ¬({A}{c} & ¬{C}{c}) fact6: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: ({B}{a} & ¬{AA}{a}) -> {AB}{b} fact8: ({AA}{a} & ¬{B}{a}) fact9: ¬{A}{a} -> ({FL}{b} & ¬{FI}{b}) fact10: ({AB}{b} & ¬{AA}{b}) -> {B}{a} fact11: ({E}{e} & {B}{e}) -> ¬{B}{d} fact12: ({AB}{b} & ¬{B}{b}) -> {AA}{a} fact13: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact14: ({GG}{a} & ¬{HO}{a}) fact15: {AA}{a} fact16: ({AA}{a} & ¬{B}{a}) -> {AB}{b} | [
"fact13 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact6 -> hypothesis;"
] | あのＫオンはＶＰＮであるけど第二十二議会でない | ({FL}{b} & ¬{FI}{b}) | [] | 7 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの自立葛藤はたわいない fact2: この老木はひもじい fact3: もしもこの脂質系検査が繋ぎ合わせるがそれがひもじくないならあのＫオンはたわいない fact4: 仮にある物は始末出来ないとしたら「冷却器でかつ欲しいということはない」ということは成り立たない fact5: もしもその水素ちゃん争奪戦は繋ぎ合わせないとしたら「その野手は冷却器だ一方で欲しいということはない」ということは間違いだ fact6: この脂質系検査はたわいないけどそれはひもじくない fact7: 仮にこの脂質系検査が繋ぎ合わせるけれどそれがたわいなくないとすればあのＫオンはひもじい fact8: この脂質系検査はたわいないけどそれは繋ぎ合わせない fact9: 仮にこの脂質系検査が冷却器でないとしたらあのＫオンはＶＰＮであるがそれは第二十二議会でない fact10: もしもあのＫオンがひもじい一方でそれがたわいなくないならこの脂質系検査は繋ぎ合わせる fact11: もしもあの道路データが御強くてそれに繋ぎ合わせるとすればあの水素ちゃん争奪戦は繋ぎ合わせない fact12: もし仮にあのＫオンがひもじいけれどそれが繋ぎ合わせないとしたらこの脂質系検査はたわいない fact13: もしこの脂質系検査がたわいないけれどひもじくないならあのＫオンは繋ぎ合わせる fact14: 「この脂質系検査はスモッグだ一方でそれは履き替えない」ということは事実である fact15: この脂質系検査はたわいない fact16: もしもこの脂質系検査がたわいない一方で繋ぎ合わせないとすればあのＫオンはひもじい ; $hypothesis$ = あのＫオンは繋ぎ合わせない ; $proof$ = | fact13 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの自立葛藤はたわいない
事実2: この老木はひもじい
事実3: もしもこの脂質系検査が繋ぎ合わせるがそれがひもじくないならあのＫオンはたわいない
事実4: 仮にある物は始末出来ないとしたら「冷却器でかつ欲しいということはない」ということは成り立たない
事実5: もしもその水素ちゃん争奪戦は繋ぎ合わせないとしたら「その野手は冷却器だ一方で欲しいということはない」ということは間違いだ
事実6: この脂質系検査はたわいないけどそれはひもじくない
事実7: 仮にこの脂質系検査が繋ぎ合わせるけれどそれがたわいなくないとすればあのＫオンはひもじい
事実8: この脂質系検査はたわいないけどそれは繋ぎ合わせない
事実9: 仮にこの脂質系検査が冷却器でないとしたらあのＫオンはＶＰＮであるがそれは第二十二議会でない
事実10: もしもあのＫオンがひもじい一方でそれがたわいなくないならこの脂質系検査は繋ぎ合わせる
事実11: もしもあの道路データが御強くてそれに繋ぎ合わせるとすればあの水素ちゃん争奪戦は繋ぎ合わせない
事実12: もし仮にあのＫオンがひもじいけれどそれが繋ぎ合わせないとしたらこの脂質系検査はたわいない
事実13: もしこの脂質系検査がたわいないけれどひもじくないならあのＫオンは繋ぎ合わせる
事実14: 「この脂質系検査はスモッグだ一方でそれは履き替えない」ということは事実である
事実15: この脂質系検査はたわいない
事実16: もしもこの脂質系検査がたわいない一方で繋ぎ合わせないとすればあのＫオンはひもじい
仮説: あのＫオンは繋ぎ合わせない | 1. 事実13と事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 何らかの物はパートＹだがしかしそれは和気藹々でない | (Ex): ({A}x & ¬{B}x) | fact1: あのＭＭＲはパートＹだけれど和気藹々でない fact2: あのＭＭＲは和気藹々でない fact3: なにがしかのものはパートＹであるしおまけに和気藹々だ fact4: 「和気藹々でない」物はある fact5: なにがしかのものはパートＹだ | fact1: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact2: ¬{B}{aa} fact3: (Ex): ({A}x & {B}x) fact4: (Ex): ¬{B}x fact5: (Ex): {A}x | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あのＭＭＲはパートＹだけれど和気藹々でない fact2: あのＭＭＲは和気藹々でない fact3: なにがしかのものはパートＹであるしおまけに和気藹々だ fact4: 「和気藹々でない」物はある fact5: なにがしかのものはパートＹだ ; $hypothesis$ = 何らかの物はパートＹだがしかしそれは和気藹々でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あのＭＭＲはパートＹだけれど和気藹々でない
事実2: あのＭＭＲは和気藹々でない
事実3: なにがしかのものはパートＹであるしおまけに和気藹々だ
事実4: 「和気藹々でない」物はある
事実5: なにがしかのものはパートＹだ
仮説: 何らかの物はパートＹだがしかしそれは和気藹々でない | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの遺伝学者は蝟集しない | ¬{B}{b} | fact1: もし仮にあの遺伝学者がファイルする一方で蝟集しないとしたらその言語使用者は越境する fact2: 「あの遺伝学者は捨て置ける」ということは本当である fact3: 腑甲斐無くないものは届き易くないかまたは蝟集しないかもしくは両方だ fact4: もし仮になにかは冷め難いとすると「錆無いということはなくてしかも申し送らない」ということは成り立たない fact5: 仮にその言語使用者が蝟集するがしかしファイルしないならばあの遺伝学者は越境する fact6: 仮に「あの貰い子は御連絡下さる」ということは成り立つとするとあのキャンプ・ファイアは御連絡下さる fact7: 仮にあの遺伝学者がファイルするけど越境しないとすればあの言語使用者は蝟集する fact8: もしもあのキャンプ・ファイアがメロディ楽器でないならばあの言語使用者はユンカーだししかも残る fact9: もし「なんらかの物は錆無くなくて申し送らない」ということは誤りであるならメロディ楽器でない fact10: もし仮に何らかの物が御連絡下さるとしたらそれは冷め難い fact11: その言語使用者は越境するがしかしファイルしない fact12: このこんグラムは越境する fact13: 仮に何かは投下しないとしたら届き易くてまた腑甲斐無い fact14: あの遺伝学者は甘いが御決めに成らない fact15: 「ユンカーはむさくるしくない一方で評定精度である」ということは成り立つ fact16: もし仮にその言語使用者が越境するがしかしファイルしないならばあの遺伝学者は蝟集する fact17: 何かは確認し易くない fact18: その緑が御連絡下さるならあの貰い子は御連絡下さる fact19: もしもむさくるしくない物が評定精度だとすればそれは投下しない fact20: なにかは確認し易くないならその緑は御連絡下さる fact21: この火鑽り臼は越境する fact22: その言語使用者は蝟集するがファイルしない | fact1: ({AB}{b} & ¬{B}{b}) -> {AA}{a} fact2: {BE}{b} fact3: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x v ¬{B}x) fact4: (x): {L}x -> ¬(¬{J}x & ¬{K}x) fact5: ({B}{a} & ¬{AB}{a}) -> {AA}{b} fact6: {M}{d} -> {M}{c} fact7: ({AB}{b} & ¬{AA}{b}) -> {B}{a} fact8: ¬{I}{c} -> ({G}{a} & {H}{a}) fact9: (x): ¬(¬{J}x & ¬{K}x) -> ¬{I}x fact10: (x): {M}x -> {L}x fact11: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact12: {AA}{de} fact13: (x): ¬{D}x -> ({A}x & {C}x) fact14: ({GH}{b} & ¬{ID}{b}) fact15: (x): {G}x -> (¬{E}x & {F}x) fact16: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact17: (Ex): ¬{N}x fact18: {M}{e} -> {M}{d} fact19: (x): (¬{E}x & {F}x) -> ¬{D}x fact20: (x): ¬{N}x -> {M}{e} fact21: {AA}{je} fact22: ({B}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact16 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact11 -> hypothesis;"
] | 「あの遺伝学者は蝟集するということはない」ということは真実だ | ¬{B}{b} | [
"fact27 -> int1: もしもその言語使用者が投下しないとしたらそれは届き易いしかつ腑甲斐無い; fact29 -> int2: もし仮に「その言語使用者はむさくるしくない一方で評定精度だ」ということは間違っていないとすれば投下しない; fact30 -> int3: 仮にその言語使用者はユンカーであるとすればむさくるしくないが評定精度だ; fact32 -> int4: もし仮に「あのキャンプ・ファイアは錆無いということはなくて申し送らない」ということは成り立たないとするとそれはメロディ楽器であるということはない; fact33 -> int5: 「あのキャンプ・ファイアは冷め難い」ということは成り立つなら「それは錆無くないし加えて申し送らない」ということは嘘だ; fact26 -> int6: もしあのキャンプ・ファイアが御連絡下さるなら冷め難い; fact31 & fact25 -> int7: その緑は御連絡下さる; fact23 & int7 -> int8: あの貰い子は御連絡下さる; fact24 & int8 -> int9: あのキャンプ・ファイアは御連絡下さる; int6 & int9 -> int10: あのキャンプ・ファイアは冷め難い; int5 & int10 -> int11: 「あのキャンプ・ファイアは錆無いということはなくてまた申し送らない」ということは正しくない; int4 & int11 -> int12: あのキャンプ・ファイアはメロディ楽器だということはない; fact28 & int12 -> int13: その言語使用者がユンカーだしそれは残る; int13 -> int14: 「その言語使用者はユンカーだ」ということは事実だ; int3 & int14 -> int15: その言語使用者はむさくるしくない一方で評定精度だ; int2 & int15 -> int16: 「その言語使用者は投下しない」ということは正しい; int1 & int16 -> int17: その言語使用者は届き易いし加えて腑甲斐無い; int17 -> int18: とある物は届き易いししかも腑甲斐無い;"
] | 13 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にあの遺伝学者がファイルする一方で蝟集しないとしたらその言語使用者は越境する fact2: 「あの遺伝学者は捨て置ける」ということは本当である fact3: 腑甲斐無くないものは届き易くないかまたは蝟集しないかもしくは両方だ fact4: もし仮になにかは冷め難いとすると「錆無いということはなくてしかも申し送らない」ということは成り立たない fact5: 仮にその言語使用者が蝟集するがしかしファイルしないならばあの遺伝学者は越境する fact6: 仮に「あの貰い子は御連絡下さる」ということは成り立つとするとあのキャンプ・ファイアは御連絡下さる fact7: 仮にあの遺伝学者がファイルするけど越境しないとすればあの言語使用者は蝟集する fact8: もしもあのキャンプ・ファイアがメロディ楽器でないならばあの言語使用者はユンカーだししかも残る fact9: もし「なんらかの物は錆無くなくて申し送らない」ということは誤りであるならメロディ楽器でない fact10: もし仮に何らかの物が御連絡下さるとしたらそれは冷め難い fact11: その言語使用者は越境するがしかしファイルしない fact12: このこんグラムは越境する fact13: 仮に何かは投下しないとしたら届き易くてまた腑甲斐無い fact14: あの遺伝学者は甘いが御決めに成らない fact15: 「ユンカーはむさくるしくない一方で評定精度である」ということは成り立つ fact16: もし仮にその言語使用者が越境するがしかしファイルしないならばあの遺伝学者は蝟集する fact17: 何かは確認し易くない fact18: その緑が御連絡下さるならあの貰い子は御連絡下さる fact19: もしもむさくるしくない物が評定精度だとすればそれは投下しない fact20: なにかは確認し易くないならその緑は御連絡下さる fact21: この火鑽り臼は越境する fact22: その言語使用者は蝟集するがファイルしない ; $hypothesis$ = あの遺伝学者は蝟集しない ; $proof$ = | fact16 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にあの遺伝学者がファイルする一方で蝟集しないとしたらその言語使用者は越境する
事実2: 「あの遺伝学者は捨て置ける」ということは本当である
事実3: 腑甲斐無くないものは届き易くないかまたは蝟集しないかもしくは両方だ
事実4: もし仮になにかは冷め難いとすると「錆無いということはなくてしかも申し送らない」ということは成り立たない
事実5: 仮にその言語使用者が蝟集するがしかしファイルしないならばあの遺伝学者は越境する
事実6: 仮に「あの貰い子は御連絡下さる」ということは成り立つとするとあのキャンプ・ファイアは御連絡下さる
事実7: 仮にあの遺伝学者がファイルするけど越境しないとすればあの言語使用者は蝟集する
事実8: もしもあのキャンプ・ファイアがメロディ楽器でないならばあの言語使用者はユンカーだししかも残る
事実9: もし「なんらかの物は錆無くなくて申し送らない」ということは誤りであるならメロディ楽器でない
事実10: もし仮に何らかの物が御連絡下さるとしたらそれは冷め難い
事実11: その言語使用者は越境するがしかしファイルしない
事実12: このこんグラムは越境する
事実13: 仮に何かは投下しないとしたら届き易くてまた腑甲斐無い
事実14: あの遺伝学者は甘いが御決めに成らない
事実15: 「ユンカーはむさくるしくない一方で評定精度である」ということは成り立つ
事実16: もし仮にその言語使用者が越境するがしかしファイルしないならばあの遺伝学者は蝟集する
事実17: 何かは確認し易くない
事実18: その緑が御連絡下さるならあの貰い子は御連絡下さる
事実19: もしもむさくるしくない物が評定精度だとすればそれは投下しない
事実20: なにかは確認し易くないならその緑は御連絡下さる
事実21: この火鑽り臼は越境する
事実22: その言語使用者は蝟集するがファイルしない
仮説: あの遺伝学者は蝟集しない | 1. 事実16と事実11から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その鉱脈は倉敷合同労働組合である | {A}{a} | fact1: 仮に「何かは望見するしおまけに弱い」ということは誤っているならそれは弱くない fact2: あの金利スワップは錆無いが醜いということはない fact3: 仮になんらかのものが表象すれば周章狼狽するということはない fact4: 錆無くてまた醜くないものは同音異義語だ fact5: もしこの請求金額が略記するとするとその鉱脈は略記する fact6: 何かは周章狼狽するとすると「それは弱くてそれは略記するということはない」ということは誤りである fact7: ある物は規制しないとすると「それは表象しなくておまけに望見する」ということは誤りである fact8: もしなにかは表象するとすると「その兼業は表象するか規制しない」ということは事実だ fact9: あの策定委員会は倉敷合同労働組合だ fact10: もし仮にその鉱脈が略記するならあの効力発生日は倉敷合同労働組合だ fact11: その鉱脈は倉敷合同労働組合である fact12: もし仮にとある物は同音異義語であるならばそれは灯し難くないし加えて規制しない fact13: もし仮に「あの金利スワップは表象しない一方で望見する」ということは偽であるとしたらその労災補償は周章狼狽する fact14: なにかは略記するしそれに弱いとするとそれは倉敷合同労働組合でない fact15: なんらかの物は表象する fact16: もしも何らかの物は周章狼狽するということはないならば「「それは望見するし弱い」ということは成り立つ」ということは偽だ fact17: とある物が周章狼狽するとするとこの請求金額は弱いしさらに略記する fact18: 弱くない物は倉敷合同労働組合であるし略記する | fact1: (x): ¬({E}x & {C}x) -> ¬{C}x fact2: ({J}{d} & ¬{K}{d}) fact3: (x): {F}x -> ¬{D}x fact4: (x): ({J}x & ¬{K}x) -> {I}x fact5: {B}{b} -> {B}{a} fact6: (x): {D}x -> ¬({C}x & ¬{B}x) fact7: (x): ¬{G}x -> ¬(¬{F}x & {E}x) fact8: (x): {F}x -> ({F}{cp} v ¬{G}{cp}) fact9: {A}{ah} fact10: {B}{a} -> {A}{af} fact11: {A}{a} fact12: (x): {I}x -> (¬{H}x & ¬{G}x) fact13: ¬(¬{F}{d} & {E}{d}) -> {D}{c} fact14: (x): ({B}x & {C}x) -> ¬{A}x fact15: (Ex): {F}x fact16: (x): ¬{D}x -> ¬({E}x & {C}x) fact17: (x): {D}x -> ({C}{b} & {B}{b}) fact18: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | その兼業は倉敷合同労働組合だ | {A}{cp} | [
"fact20 -> int1: その兼業は弱くないとしたら「それは倉敷合同労働組合だし更に略記する」ということは本当だ; fact21 -> int2: 「仮に「その兼業は望見するしおまけに弱い」ということは成り立たないとすればあの兼業は弱いということはない」ということは確かである; fact24 -> int3: もし「その兼業は周章狼狽しない」ということは事実であるとしたら「望見するし弱い」ということは嘘である; fact19 & fact22 -> int4: その兼業は表象するかもしくは規制するということはないかもしくは両方である; fact23 -> int5: 仮にその兼業が表象するとすると周章狼狽しない;"
] | 6 | 1 | 0 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「何かは望見するしおまけに弱い」ということは誤っているならそれは弱くない fact2: あの金利スワップは錆無いが醜いということはない fact3: 仮になんらかのものが表象すれば周章狼狽するということはない fact4: 錆無くてまた醜くないものは同音異義語だ fact5: もしこの請求金額が略記するとするとその鉱脈は略記する fact6: 何かは周章狼狽するとすると「それは弱くてそれは略記するということはない」ということは誤りである fact7: ある物は規制しないとすると「それは表象しなくておまけに望見する」ということは誤りである fact8: もしなにかは表象するとすると「その兼業は表象するか規制しない」ということは事実だ fact9: あの策定委員会は倉敷合同労働組合だ fact10: もし仮にその鉱脈が略記するならあの効力発生日は倉敷合同労働組合だ fact11: その鉱脈は倉敷合同労働組合である fact12: もし仮にとある物は同音異義語であるならばそれは灯し難くないし加えて規制しない fact13: もし仮に「あの金利スワップは表象しない一方で望見する」ということは偽であるとしたらその労災補償は周章狼狽する fact14: なにかは略記するしそれに弱いとするとそれは倉敷合同労働組合でない fact15: なんらかの物は表象する fact16: もしも何らかの物は周章狼狽するということはないならば「「それは望見するし弱い」ということは成り立つ」ということは偽だ fact17: とある物が周章狼狽するとするとこの請求金額は弱いしさらに略記する fact18: 弱くない物は倉敷合同労働組合であるし略記する ; $hypothesis$ = その鉱脈は倉敷合同労働組合である ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「何かは望見するしおまけに弱い」ということは誤っているならそれは弱くない
事実2: あの金利スワップは錆無いが醜いということはない
事実3: 仮になんらかのものが表象すれば周章狼狽するということはない
事実4: 錆無くてまた醜くないものは同音異義語だ
事実5: もしこの請求金額が略記するとするとその鉱脈は略記する
事実6: 何かは周章狼狽するとすると「それは弱くてそれは略記するということはない」ということは誤りである
事実7: ある物は規制しないとすると「それは表象しなくておまけに望見する」ということは誤りである
事実8: もしなにかは表象するとすると「その兼業は表象するか規制しない」ということは事実だ
事実9: あの策定委員会は倉敷合同労働組合だ
事実10: もし仮にその鉱脈が略記するならあの効力発生日は倉敷合同労働組合だ
事実11: その鉱脈は倉敷合同労働組合である
事実12: もし仮にとある物は同音異義語であるならばそれは灯し難くないし加えて規制しない
事実13: もし仮に「あの金利スワップは表象しない一方で望見する」ということは偽であるとしたらその労災補償は周章狼狽する
事実14: なにかは略記するしそれに弱いとするとそれは倉敷合同労働組合でない
事実15: なんらかの物は表象する
事実16: もしも何らかの物は周章狼狽するということはないならば「「それは望見するし弱い」ということは成り立つ」ということは偽だ
事実17: とある物が周章狼狽するとするとこの請求金額は弱いしさらに略記する
事実18: 弱くない物は倉敷合同労働組合であるし略記する
仮説: その鉱脈は倉敷合同労働組合である | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | もし仮に「その感染性合併症は市町村レベルでないがしかしヨーロッパ的世界観だ」ということは正しくないならば口付けない | ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: もしこのＢ級ビルタ用地は二惑星落下でないけど御注意下さるとしたらエンベロープでない fact2: 仮に「何らかのものは市町村レベルでない一方でヨーロッパ的世界観である」ということは誤っているとすると「口付ける」ということは成り立たない | fact1: (¬{AU}{fn} & {CO}{fn}) -> ¬{AP}{fn} fact2: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしこのＢ級ビルタ用地は二惑星落下でないけど御注意下さるとしたらエンベロープでない fact2: 仮に「何らかのものは市町村レベルでない一方でヨーロッパ的世界観である」ということは誤っているとすると「口付ける」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もし仮に「その感染性合併症は市町村レベルでないがしかしヨーロッパ的世界観だ」ということは正しくないならば口付けない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこのＢ級ビルタ用地は二惑星落下でないけど御注意下さるとしたらエンベロープでない
事実2: 仮に「何らかのものは市町村レベルでない一方でヨーロッパ的世界観である」ということは誤っているとすると「口付ける」ということは成り立たない
仮説: もし仮に「その感染性合併症は市町村レベルでないがしかしヨーロッパ的世界観だ」ということは正しくないならば口付けない | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの選任は直行するかあるいは前借りするかまたはどちらもである | ({A}{a} v {B}{a}) | fact1: 仮にとあるものは生徒自らでないならば「「それは海外渡航歴であるし更にそれは公証行為だ」ということは正しい」ということは成り立たない fact2: もし仮に「怖くない」ものはあるなら「その提灯は近付き過ぎるということはないけど怖い」ということは偽だ fact3: 仮に「「その提灯は近付き過ぎないがしかし怖い」ということは成り立つ」ということは嘘であるとすると怒り狂うということはない fact4: あの選任はハモる fact5: もし仮に「なんらかのものは群れ遊ぶし加えて経済更生運動である」ということは成り立つということはないとしたら群れ遊ばない fact6: もし仮に「何かは落籍す」ということは確かであるとしたら生徒自らであるしそれは山岳地帯でない fact7: その離婚率は前借りする fact8: あの選任は稼得する fact9: もしその金鏝が御構い無くないならそれは評価し合うし落籍す fact10: この具体的方策は前借りするか空しいか両方ともである fact11: もしも何らかの物は古めかしくないとすれば「直行するかそれは前借りする」ということは偽だ fact12: もし仮にその金鏝が生徒自らであるけど山岳地帯でないならばこのレは生徒自らでない fact13: あの選任は前借りする fact14: もし仮に「怒り狂わない」物はあれば「この船路は群れ遊ぶし加えて経済更生運動である」ということは偽である fact15: その小萩は怖くない fact16: その健康維持は前借りする fact17: 「「この地均しは悪賢い一方で家畜化しない」ということは成り立つ」ということは偽だ fact18: もしもこの船路が群れ遊ばないならばあの選任は常連らしいということはない fact19: 常連らしくないものは公証行為でないとするとそれは古めかしいということはない fact20: もし「この地均しは悪賢いけれど家畜化しない」ということは成り立たないとしたらその金鏝は御構い無くない | fact1: (x): ¬{H}x -> ¬({G}x & {E}x) fact2: (x): ¬{O}x -> ¬(¬{N}{d} & {O}{d}) fact3: ¬(¬{N}{d} & {O}{d}) -> ¬{I}{d} fact4: {CG}{a} fact5: (x): ¬({F}x & {J}x) -> ¬{F}x fact6: (x): {L}x -> ({H}x & ¬{K}x) fact7: {B}{ht} fact8: {AO}{a} fact9: ¬{P}{e} -> ({M}{e} & {L}{e}) fact10: ({B}{ah} v {GE}{ah}) fact11: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x v {B}x) fact12: ({H}{e} & ¬{K}{e}) -> ¬{H}{c} fact13: {B}{a} fact14: (x): ¬{I}x -> ¬({F}{b} & {J}{b}) fact15: ¬{O}{g} fact16: {B}{ci} fact17: ¬({Q}{f} & ¬{R}{f}) fact18: ¬{F}{b} -> ¬{D}{a} fact19: (x): (¬{D}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact20: ¬({Q}{f} & ¬{R}{f}) -> ¬{P}{e} | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 「あの選任は直行するかまたは前借りするかもしくはどちらもである」ということは間違いだ | ¬({A}{a} v {B}{a}) | [
"fact26 -> int1: もし仮にあの選任は古めかしいということはないとすると「それは直行するかまたは前借りするかあるいは両方ともだ」ということは誤りである; fact33 -> int2: 「もしあの選任が常連らしくないし公証行為だということはないとすればあの選任は古めかしくない」ということは誤っていない; fact22 -> int3: 「この船路は群れ遊ぶしまたそれは経済更生運動である」ということは間違っていれば「それは群れ遊ばない」ということは誤っていない; fact24 -> int4: 「なんらかのものは怖くない」ということは事実である; int4 & fact30 -> int5: 「その提灯は近付き過ぎないけれど怖い」ということは事実と異なる; fact29 & int5 -> int6: その提灯は怒り狂わない; int6 -> int7: 「怒り狂わない」物はある; int7 & fact27 -> int8: 「「この船路は群れ遊ぶしそれは経済更生運動である」ということは誤りでない」ということは誤っている; int3 & int8 -> int9: この船路は群れ遊ぶということはない; fact23 & int9 -> int10: あの選任は常連らしくない; fact28 -> int11: 仮にこのレは生徒自らでないならば「海外渡航歴だしかつ公証行為だ」ということは本当でない; fact34 -> int12: もしその金鏝が落籍せばそれは生徒自らでまたそれは山岳地帯であるということはない; fact32 & fact25 -> int13: その金鏝は御構い無くない; fact21 & int13 -> int14: その金鏝は評価し合うしかつ落籍す; int14 -> int15: その金鏝は落籍す; int12 & int15 -> int16: その金鏝が生徒自らだけど山岳地帯でない; fact31 & int16 -> int17: このレは生徒自らでない; int11 & int17 -> int18: 「このレは海外渡航歴でそれは公証行為である」ということは成り立たない; int18 -> int19: 「「「海外渡航歴であるしまた公証行為だ」ということは成り立つということはない」物はある」ということは成り立つ;"
] | 11 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にとあるものは生徒自らでないならば「「それは海外渡航歴であるし更にそれは公証行為だ」ということは正しい」ということは成り立たない fact2: もし仮に「怖くない」ものはあるなら「その提灯は近付き過ぎるということはないけど怖い」ということは偽だ fact3: 仮に「「その提灯は近付き過ぎないがしかし怖い」ということは成り立つ」ということは嘘であるとすると怒り狂うということはない fact4: あの選任はハモる fact5: もし仮に「なんらかのものは群れ遊ぶし加えて経済更生運動である」ということは成り立つということはないとしたら群れ遊ばない fact6: もし仮に「何かは落籍す」ということは確かであるとしたら生徒自らであるしそれは山岳地帯でない fact7: その離婚率は前借りする fact8: あの選任は稼得する fact9: もしその金鏝が御構い無くないならそれは評価し合うし落籍す fact10: この具体的方策は前借りするか空しいか両方ともである fact11: もしも何らかの物は古めかしくないとすれば「直行するかそれは前借りする」ということは偽だ fact12: もし仮にその金鏝が生徒自らであるけど山岳地帯でないならばこのレは生徒自らでない fact13: あの選任は前借りする fact14: もし仮に「怒り狂わない」物はあれば「この船路は群れ遊ぶし加えて経済更生運動である」ということは偽である fact15: その小萩は怖くない fact16: その健康維持は前借りする fact17: 「「この地均しは悪賢い一方で家畜化しない」ということは成り立つ」ということは偽だ fact18: もしもこの船路が群れ遊ばないならばあの選任は常連らしいということはない fact19: 常連らしくないものは公証行為でないとするとそれは古めかしいということはない fact20: もし「この地均しは悪賢いけれど家畜化しない」ということは成り立たないとしたらその金鏝は御構い無くない ; $hypothesis$ = あの選任は直行するかあるいは前借りするかまたはどちらもである ; $proof$ = | fact13 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にとあるものは生徒自らでないならば「「それは海外渡航歴であるし更にそれは公証行為だ」ということは正しい」ということは成り立たない
事実2: もし仮に「怖くない」ものはあるなら「その提灯は近付き過ぎるということはないけど怖い」ということは偽だ
事実3: 仮に「「その提灯は近付き過ぎないがしかし怖い」ということは成り立つ」ということは嘘であるとすると怒り狂うということはない
事実4: あの選任はハモる
事実5: もし仮に「なんらかのものは群れ遊ぶし加えて経済更生運動である」ということは成り立つということはないとしたら群れ遊ばない
事実6: もし仮に「何かは落籍す」ということは確かであるとしたら生徒自らであるしそれは山岳地帯でない
事実7: その離婚率は前借りする
事実8: あの選任は稼得する
事実9: もしその金鏝が御構い無くないならそれは評価し合うし落籍す
事実10: この具体的方策は前借りするか空しいか両方ともである
事実11: もしも何らかの物は古めかしくないとすれば「直行するかそれは前借りする」ということは偽だ
事実12: もし仮にその金鏝が生徒自らであるけど山岳地帯でないならばこのレは生徒自らでない
事実13: あの選任は前借りする
事実14: もし仮に「怒り狂わない」物はあれば「この船路は群れ遊ぶし加えて経済更生運動である」ということは偽である
事実15: その小萩は怖くない
事実16: その健康維持は前借りする
事実17: 「「この地均しは悪賢い一方で家畜化しない」ということは成り立つ」ということは偽だ
事実18: もしもこの船路が群れ遊ばないならばあの選任は常連らしいということはない
事実19: 常連らしくないものは公証行為でないとするとそれは古めかしいということはない
事実20: もし「この地均しは悪賢いけれど家畜化しない」ということは成り立たないとしたらその金鏝は御構い無くない
仮説: あの選任は直行するかあるいは前借りするかまたはどちらもである | 1. 事実13から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その旦那は炙り出すということはないかまたは堤防であるかもしくは両方である | (¬{B}{a} v {C}{a}) | fact1: 仮に「移動出来ない」ものがあるならその千早城は炙り出しないかあるいはそれは回避出来るかまたは両方である fact2: もしとある物は国家的法益であるなら「そのＦＤＰは国家的法益でなくてそれに冷え易くない」ということは成り立たない fact3: 「なんらかのものは国家的法益でないしさらに冷え易いということはない」ということは嘘なら御寒い fact4: もし仮に「懸想するということはない」ものがあるとすればその旦那は炙り出すか堤防だ fact5: もし「そのＦＤＰは御寒い」ということは成り立つとしたら「そのウイルスファイルは御寒い」ということは確かだ fact6: 仮にあるものは堤防でないとすれば「懸想するし炙り出さない」ということは偽だ fact7: もし「懸想する」物はあるなら「その旦那は炙り出しないか堤防だ」ということは成り立たない fact8: すべては固着しない fact9: もしもなにがしかの物は御寒いなら「内灘闘争であるかまたは固着しないか両方である」ということは成り立つということはない fact10: もしも「懸想しない」ものがあるならその旦那は炙り出しないか堤防だ fact11: もしも「そのウイルスファイルは懸想する一方でそれは炙り出さない」ということは嘘であるならその旦那はアメリカン・ドリームでない fact12: 「「懸想するということはない」ということは成り立つ」ものはある fact13: もし仮に「なんらかの物は内灘闘争であるかもしくはそれは固着しないかもしくは両方ともである」ということは間違っているとしたら「堤防でない」ということは本当である fact14: その旦那は炙り出すかまたはそれは堤防だ | fact1: (x): ¬{U}x -> (¬{B}{id} v {DD}{id}) fact2: (x): {H}x -> ¬(¬{H}{c} & ¬{G}{c}) fact3: (x): ¬(¬{H}x & ¬{G}x) -> {F}x fact4: (x): ¬{A}x -> ({B}{a} v {C}{a}) fact5: {F}{c} -> {F}{b} fact6: (x): ¬{C}x -> ¬({A}x & ¬{B}x) fact7: (x): {A}x -> ¬(¬{B}{a} v {C}{a}) fact8: (x): ¬{E}x fact9: (x): {F}x -> ¬({D}x v ¬{E}x) fact10: (x): ¬{A}x -> (¬{B}{a} v {C}{a}) fact11: ¬({A}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{CC}{a} fact12: (Ex): ¬{A}x fact13: (x): ¬({D}x v ¬{E}x) -> ¬{C}x fact14: ({B}{a} v {C}{a}) | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | なんらかの物はアメリカン・ドリームでない | (Ex): ¬{CC}x | [
"fact15 -> int1: もし仮にそのウイルスファイルは堤防でないとすると「それは懸想する一方で炙り出さない」ということは成り立たない; fact20 -> int2: もしも「そのウイルスファイルは内灘闘争であるかあるいは固着しないかまたは両方ともである」ということは誤りなら堤防であるということはない; fact21 -> int3: もし仮に「そのウイルスファイルは御寒い」ということは成り立つとすると「内灘闘争であるかあるいは固着しないか両方だ」ということは成り立たない; fact18 -> int4: 仮に「そのＦＤＰは国家的法益でなくてそれに冷え易くない」ということは偽であるとすると「それは御寒い」ということは真実である;"
] | 8 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮に「移動出来ない」ものがあるならその千早城は炙り出しないかあるいはそれは回避出来るかまたは両方である fact2: もしとある物は国家的法益であるなら「そのＦＤＰは国家的法益でなくてそれに冷え易くない」ということは成り立たない fact3: 「なんらかのものは国家的法益でないしさらに冷え易いということはない」ということは嘘なら御寒い fact4: もし仮に「懸想するということはない」ものがあるとすればその旦那は炙り出すか堤防だ fact5: もし「そのＦＤＰは御寒い」ということは成り立つとしたら「そのウイルスファイルは御寒い」ということは確かだ fact6: 仮にあるものは堤防でないとすれば「懸想するし炙り出さない」ということは偽だ fact7: もし「懸想する」物はあるなら「その旦那は炙り出しないか堤防だ」ということは成り立たない fact8: すべては固着しない fact9: もしもなにがしかの物は御寒いなら「内灘闘争であるかまたは固着しないか両方である」ということは成り立つということはない fact10: もしも「懸想しない」ものがあるならその旦那は炙り出しないか堤防だ fact11: もしも「そのウイルスファイルは懸想する一方でそれは炙り出さない」ということは嘘であるならその旦那はアメリカン・ドリームでない fact12: 「「懸想するということはない」ということは成り立つ」ものはある fact13: もし仮に「なんらかの物は内灘闘争であるかもしくはそれは固着しないかもしくは両方ともである」ということは間違っているとしたら「堤防でない」ということは本当である fact14: その旦那は炙り出すかまたはそれは堤防だ ; $hypothesis$ = その旦那は炙り出すということはないかまたは堤防であるかもしくは両方である ; $proof$ = | fact12 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に「移動出来ない」ものがあるならその千早城は炙り出しないかあるいはそれは回避出来るかまたは両方である
事実2: もしとある物は国家的法益であるなら「そのＦＤＰは国家的法益でなくてそれに冷え易くない」ということは成り立たない
事実3: 「なんらかのものは国家的法益でないしさらに冷え易いということはない」ということは嘘なら御寒い
事実4: もし仮に「懸想するということはない」ものがあるとすればその旦那は炙り出すか堤防だ
事実5: もし「そのＦＤＰは御寒い」ということは成り立つとしたら「そのウイルスファイルは御寒い」ということは確かだ
事実6: 仮にあるものは堤防でないとすれば「懸想するし炙り出さない」ということは偽だ
事実7: もし「懸想する」物はあるなら「その旦那は炙り出しないか堤防だ」ということは成り立たない
事実8: すべては固着しない
事実9: もしもなにがしかの物は御寒いなら「内灘闘争であるかまたは固着しないか両方である」ということは成り立つということはない
事実10: もしも「懸想しない」ものがあるならその旦那は炙り出しないか堤防だ
事実11: もしも「そのウイルスファイルは懸想する一方でそれは炙り出さない」ということは嘘であるならその旦那はアメリカン・ドリームでない
事実12: 「「懸想するということはない」ということは成り立つ」ものはある
事実13: もし仮に「なんらかの物は内灘闘争であるかもしくはそれは固着しないかもしくは両方ともである」ということは間違っているとしたら「堤防でない」ということは本当である
事実14: その旦那は炙り出すかまたはそれは堤防だ
仮説: その旦那は炙り出すということはないかまたは堤防であるかもしくは両方である | 1. 事実12と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「仮にその文字面は愛しいとすれば「その文字面は法定後見制度だがしかし尽くし難くない」ということは間違いである」ということは成り立つということはない | ¬({A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: なにがしかのものは愛しいとしたら「法定後見制度だしその上尽くし難い」ということは成り立たない fact2: 仮にあるものは程良いならば「ピアノ曲であるし加えてそれは利用し辛くない」ということは嘘だ fact3: もしもなにかは愛しいならば「それは法定後見制度であるしさらに尽くし難くない」ということは誤りである fact4: もしその文字面が愛しいとするとそれは法定後見制度であるしそれに尽くし難くない fact5: もし仮にその文字面は興行収入であるならば「引き起こし易くてそれに再計算だ」ということは事実と異なる fact6: もしあるものが愛しいとしたらそれは法定後見制度だが尽くし難くない fact7: もしも「その政府庁舎は青白い」ということは確かであるとしたら「愛しい一方で安堵出来ない」ということは成り立たない fact8: 仮に何らかのものは挫くとすれば「ぶち切れるし原因別である」ということは誤りである fact9: その文字面は愛しいとすると「それは法定後見制度であるし尽くし難い」ということは成り立たない fact10: もしも何かはライン・ドライバであるとすると「華々しくてまたそれはまあるいということはない」ということは間違いだ | fact1: (x): {A}x -> ¬({AA}x & {AB}x) fact2: (x): {DQ}x -> ¬({GQ}x & ¬{HK}x) fact3: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact4: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact5: {AL}{aa} -> ¬({HA}{aa} & {BO}{aa}) fact6: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact7: {EG}{ih} -> ¬({A}{ih} & ¬{AI}{ih}) fact8: (x): {BA}x -> ¬({FM}x & {HT}x) fact9: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact10: (x): {IH}x -> ¬({AF}x & ¬{DC}x) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: なにがしかのものは愛しいとしたら「法定後見制度だしその上尽くし難い」ということは成り立たない fact2: 仮にあるものは程良いならば「ピアノ曲であるし加えてそれは利用し辛くない」ということは嘘だ fact3: もしもなにかは愛しいならば「それは法定後見制度であるしさらに尽くし難くない」ということは誤りである fact4: もしその文字面が愛しいとするとそれは法定後見制度であるしそれに尽くし難くない fact5: もし仮にその文字面は興行収入であるならば「引き起こし易くてそれに再計算だ」ということは事実と異なる fact6: もしあるものが愛しいとしたらそれは法定後見制度だが尽くし難くない fact7: もしも「その政府庁舎は青白い」ということは確かであるとしたら「愛しい一方で安堵出来ない」ということは成り立たない fact8: 仮に何らかのものは挫くとすれば「ぶち切れるし原因別である」ということは誤りである fact9: その文字面は愛しいとすると「それは法定後見制度であるし尽くし難い」ということは成り立たない fact10: もしも何かはライン・ドライバであるとすると「華々しくてまたそれはまあるいということはない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「仮にその文字面は愛しいとすれば「その文字面は法定後見制度だがしかし尽くし難くない」ということは間違いである」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: なにがしかのものは愛しいとしたら「法定後見制度だしその上尽くし難い」ということは成り立たない
事実2: 仮にあるものは程良いならば「ピアノ曲であるし加えてそれは利用し辛くない」ということは嘘だ
事実3: もしもなにかは愛しいならば「それは法定後見制度であるしさらに尽くし難くない」ということは誤りである
事実4: もしその文字面が愛しいとするとそれは法定後見制度であるしそれに尽くし難くない
事実5: もし仮にその文字面は興行収入であるならば「引き起こし易くてそれに再計算だ」ということは事実と異なる
事実6: もしあるものが愛しいとしたらそれは法定後見制度だが尽くし難くない
事実7: もしも「その政府庁舎は青白い」ということは確かであるとしたら「愛しい一方で安堵出来ない」ということは成り立たない
事実8: 仮に何らかのものは挫くとすれば「ぶち切れるし原因別である」ということは誤りである
事実9: その文字面は愛しいとすると「それは法定後見制度であるし尽くし難い」ということは成り立たない
事実10: もしも何かはライン・ドライバであるとすると「華々しくてまたそれはまあるいということはない」ということは間違いだ
仮説: 「仮にその文字面は愛しいとすれば「その文字面は法定後見制度だがしかし尽くし難くない」ということは間違いである」ということは成り立つということはない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あのア氏は包囲網だということはない | ¬{A}{a} | fact1: もしもあのラビは面白過ぎるということはないならば「その本集めは包囲網であるかあるいは読みでない」ということは嘘である fact2: もし仮になんらかの物が雨乞い師でないとしたら堪り兼ねるしさらにそれは遣り易い fact3: もしも「その本集めは包囲網であるかもしくは読みでない」ということは嘘だとしたらあのア氏は包囲網だということはない fact4: もしそのヘルパーさんが堪り兼ねるならあのラビは面白過ぎなくて加えて居留民でない fact5: あのア氏は包囲網だしまた読みだ | fact1: ¬{C}{c} -> ¬({A}{b} v ¬{B}{b}) fact2: (x): ¬{G}x -> ({E}x & {F}x) fact3: ¬({A}{b} v ¬{B}{b}) -> ¬{A}{a} fact4: {E}{d} -> (¬{C}{c} & ¬{D}{c}) fact5: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | あのア氏は包囲網でない | ¬{A}{a} | [
"fact9 -> int1: もし仮にそのヘルパーさんが雨乞い師でないとすればそれは堪り兼ねるしかつ遣り易い;"
] | 8 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあのラビは面白過ぎるということはないならば「その本集めは包囲網であるかあるいは読みでない」ということは嘘である fact2: もし仮になんらかの物が雨乞い師でないとしたら堪り兼ねるしさらにそれは遣り易い fact3: もしも「その本集めは包囲網であるかもしくは読みでない」ということは嘘だとしたらあのア氏は包囲網だということはない fact4: もしそのヘルパーさんが堪り兼ねるならあのラビは面白過ぎなくて加えて居留民でない fact5: あのア氏は包囲網だしまた読みだ ; $hypothesis$ = あのア氏は包囲網だということはない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあのラビは面白過ぎるということはないならば「その本集めは包囲網であるかあるいは読みでない」ということは嘘である
事実2: もし仮になんらかの物が雨乞い師でないとしたら堪り兼ねるしさらにそれは遣り易い
事実3: もしも「その本集めは包囲網であるかもしくは読みでない」ということは嘘だとしたらあのア氏は包囲網だということはない
事実4: もしそのヘルパーさんが堪り兼ねるならあのラビは面白過ぎなくて加えて居留民でない
事実5: あのア氏は包囲網だしまた読みだ
仮説: あのア氏は包囲網だということはない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その無機燐酸は訳無い」ということは確かである | {A}{a} | fact1: もし「あるものはネオンサインでない一方で恭しい」ということは嘘だとしたら「惨くない」ということは真実である fact2: 「もしもなんらかの物が惨くないなら訳無くてまた洗浄する」ということは事実だ fact3: 「その無機燐酸は代表性である」ということは誤っているということはないなら恭しくないけれどネオンサインである fact4: 何らかのものはネオンサインなら「惨いということはない」ということは本当だ fact5: もしも何らかの物は惨くないとすれば「訳無くないしそれは洗浄する」ということは事実である fact6: その無機燐酸は好まし fact7: その無機燐酸は訳無くてそれに洗浄する fact8: その無機燐酸は洗浄する fact9: あの昭和三十年代後半は遠さでないなら「その無機燐酸は分かり難くないかまたは痛々しいかあるいはどちらもだ」ということは本当でない fact10: その無機燐酸はかったるい fact11: あの造詣は訳無い fact12: 「もし「なにかは分かり難くないかまたは痛々しいかどちらもである」ということは成り立つということはないならば代表性だ」ということは確かだ fact13: その無機燐酸は易し fact14: この多文化主義政策は訳無いししかも御濃い fact15: このダンス音楽は洗浄する | fact1: (x): ¬(¬{D}x & {E}x) -> ¬{C}x fact2: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact3: {F}{a} -> (¬{E}{a} & {D}{a}) fact4: (x): {D}x -> ¬{C}x fact5: (x): ¬{C}x -> (¬{A}x & {B}x) fact6: {CJ}{a} fact7: ({A}{a} & {B}{a}) fact8: {B}{a} fact9: ¬{I}{b} -> ¬(¬{G}{a} v {H}{a}) fact10: {IB}{a} fact11: {A}{cr} fact12: (x): ¬(¬{G}x v {H}x) -> {F}x fact13: {BK}{a} fact14: ({A}{cl} & {O}{cl}) fact15: {B}{ap} | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | その無機燐酸は訳無くない | ¬{A}{a} | [
"fact17 -> int1: もしその無機燐酸が惨いということはないとしたら訳無くないがしかし洗浄する; fact20 -> int2: 仮にその無機燐酸がネオンサインだとすると惨くない; fact19 -> int3: もし「その無機燐酸は分かり難くないかあるいはそれは痛々しい」ということは偽であるとすれば代表性である;"
] | 7 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「あるものはネオンサインでない一方で恭しい」ということは嘘だとしたら「惨くない」ということは真実である fact2: 「もしもなんらかの物が惨くないなら訳無くてまた洗浄する」ということは事実だ fact3: 「その無機燐酸は代表性である」ということは誤っているということはないなら恭しくないけれどネオンサインである fact4: 何らかのものはネオンサインなら「惨いということはない」ということは本当だ fact5: もしも何らかの物は惨くないとすれば「訳無くないしそれは洗浄する」ということは事実である fact6: その無機燐酸は好まし fact7: その無機燐酸は訳無くてそれに洗浄する fact8: その無機燐酸は洗浄する fact9: あの昭和三十年代後半は遠さでないなら「その無機燐酸は分かり難くないかまたは痛々しいかあるいはどちらもだ」ということは本当でない fact10: その無機燐酸はかったるい fact11: あの造詣は訳無い fact12: 「もし「なにかは分かり難くないかまたは痛々しいかどちらもである」ということは成り立つということはないならば代表性だ」ということは確かだ fact13: その無機燐酸は易し fact14: この多文化主義政策は訳無いししかも御濃い fact15: このダンス音楽は洗浄する ; $hypothesis$ = 「その無機燐酸は訳無い」ということは確かである ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「あるものはネオンサインでない一方で恭しい」ということは嘘だとしたら「惨くない」ということは真実である
事実2: 「もしもなんらかの物が惨くないなら訳無くてまた洗浄する」ということは事実だ
事実3: 「その無機燐酸は代表性である」ということは誤っているということはないなら恭しくないけれどネオンサインである
事実4: 何らかのものはネオンサインなら「惨いということはない」ということは本当だ
事実5: もしも何らかの物は惨くないとすれば「訳無くないしそれは洗浄する」ということは事実である
事実6: その無機燐酸は好まし
事実7: その無機燐酸は訳無くてそれに洗浄する
事実8: その無機燐酸は洗浄する
事実9: あの昭和三十年代後半は遠さでないなら「その無機燐酸は分かり難くないかまたは痛々しいかあるいはどちらもだ」ということは本当でない
事実10: その無機燐酸はかったるい
事実11: あの造詣は訳無い
事実12: 「もし「なにかは分かり難くないかまたは痛々しいかどちらもである」ということは成り立つということはないならば代表性だ」ということは確かだ
事実13: その無機燐酸は易し
事実14: この多文化主義政策は訳無いししかも御濃い
事実15: このダンス音楽は洗浄する
仮説: 「その無機燐酸は訳無い」ということは確かである | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その情報サービスは出易い | {B}{a} | fact1: その情報サービスがハーモニーだしそれは出易い fact2: その情報サービスはハーモニーである fact3: その情報サービスは獲得すし失職する fact4: その情報サービスは切り易くて黄金分割する fact5: その情報サービスは自己破産する fact6: 「その情報サービスは変数Ｙだ」ということは確かである fact7: その情報サービスは被告会社だししかもハーモニーだ fact8: あの類例はしかつめらしいしさらに百三十七例だ fact9: この右冠動脈移植は憎らしいし駆け落ちする fact10: その情報サービスは齎し兼ねるしかつ佐世保編成だ fact11: その情報サービスはハーモニーであるしＩＮＡＳＹである fact12: この配分割合は出易い fact13: その情報サービスは喧しい fact14: あの元凶は算定し難くてそれは返り血だ fact15: その情報サービスは差し出がましいしハーモニーである fact16: もしも「この後進は香る一方で出易くない」ということは誤りだとするとその情報サービスは出易くない fact17: その情報サービスは主張すし振り返す | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: {A}{a} fact3: ({EO}{a} & {ES}{a}) fact4: ({GQ}{a} & {GB}{a}) fact5: {JF}{a} fact6: {FF}{a} fact7: ({FE}{a} & {A}{a}) fact8: ({CJ}{hu} & {IT}{hu}) fact9: ({GU}{dq} & {EN}{dq}) fact10: ({DF}{a} & {JJ}{a}) fact11: ({A}{a} & {GK}{a}) fact12: {B}{hh} fact13: {U}{a} fact14: ({HS}{gj} & {FO}{gj}) fact15: ({AK}{a} & {A}{a}) fact16: ¬({C}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{B}{a} fact17: ({CT}{a} & {BS}{a}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | その情報サービスは出易いということはない | ¬{B}{a} | [] | 4 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その情報サービスがハーモニーだしそれは出易い fact2: その情報サービスはハーモニーである fact3: その情報サービスは獲得すし失職する fact4: その情報サービスは切り易くて黄金分割する fact5: その情報サービスは自己破産する fact6: 「その情報サービスは変数Ｙだ」ということは確かである fact7: その情報サービスは被告会社だししかもハーモニーだ fact8: あの類例はしかつめらしいしさらに百三十七例だ fact9: この右冠動脈移植は憎らしいし駆け落ちする fact10: その情報サービスは齎し兼ねるしかつ佐世保編成だ fact11: その情報サービスはハーモニーであるしＩＮＡＳＹである fact12: この配分割合は出易い fact13: その情報サービスは喧しい fact14: あの元凶は算定し難くてそれは返り血だ fact15: その情報サービスは差し出がましいしハーモニーである fact16: もしも「この後進は香る一方で出易くない」ということは誤りだとするとその情報サービスは出易くない fact17: その情報サービスは主張すし振り返す ; $hypothesis$ = その情報サービスは出易い ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その情報サービスがハーモニーだしそれは出易い
事実2: その情報サービスはハーモニーである
事実3: その情報サービスは獲得すし失職する
事実4: その情報サービスは切り易くて黄金分割する
事実5: その情報サービスは自己破産する
事実6: 「その情報サービスは変数Ｙだ」ということは確かである
事実7: その情報サービスは被告会社だししかもハーモニーだ
事実8: あの類例はしかつめらしいしさらに百三十七例だ
事実9: この右冠動脈移植は憎らしいし駆け落ちする
事実10: その情報サービスは齎し兼ねるしかつ佐世保編成だ
事実11: その情報サービスはハーモニーであるしＩＮＡＳＹである
事実12: この配分割合は出易い
事実13: その情報サービスは喧しい
事実14: あの元凶は算定し難くてそれは返り血だ
事実15: その情報サービスは差し出がましいしハーモニーである
事実16: もしも「この後進は香る一方で出易くない」ということは誤りだとするとその情報サービスは出易くない
事実17: その情報サービスは主張すし振り返す
仮説: その情報サービスは出易い | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この無関心は幻冬舎でない | ¬{A}{a} | fact1: この無関心は幻冬舎であるし意向だ fact2: 呪わしくないし更に体制改革でないという物はない fact3: 仮にあの二十分頃が捲り上げるならそれは下り切らないけど援兵だ fact4: もし「あの二十分頃は下り切らない」ということは本当ならこの絶対数は意向であるということはないかあるいは逆立てるということはない fact5: もし仮になにがしかのものが幻冬舎だとすると意向である fact6: もし「あの二十分頃は呪わしくないしかつ体制改革でない」ということは成り立つということはないならば「捲り上げる」ということは偽でない fact7: この無関心は意向だ fact8: 仮に「意向でないか逆立てないかあるいは両方な」物があるならこの書類等は落ち着く | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: (x): ¬(¬{I}x & ¬{H}x) fact3: {G}{e} -> (¬{E}{e} & {F}{e}) fact4: ¬{E}{e} -> (¬{B}{d} v ¬{D}{d}) fact5: (x): {A}x -> {B}x fact6: ¬(¬{I}{e} & ¬{H}{e}) -> {G}{e} fact7: {B}{a} fact8: (x): (¬{B}x v ¬{D}x) -> {C}{c} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | この無関心は幻冬舎でない | ¬{A}{a} | [
"fact10 -> int1: 「あの二十分頃は呪わしくないしまた体制改革でない」ということは成り立たない; fact11 & int1 -> int2: あの二十分頃は捲り上げる; fact12 & int2 -> int3: 「あの二十分頃は下り切らないけど援兵だ」ということは正しい; int3 -> int4: あの二十分頃は下り切らない; fact9 & int4 -> int5: この絶対数は意向でないかあるいは逆立てないかもしくはどちらもである; int5 -> int6: ある物は意向でないか逆立てない; int6 & fact13 -> int7: この書類等は落ち着く; int7 -> int8: 「なにかは落ち着く」ということは事実だ;"
] | 10 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この無関心は幻冬舎であるし意向だ fact2: 呪わしくないし更に体制改革でないという物はない fact3: 仮にあの二十分頃が捲り上げるならそれは下り切らないけど援兵だ fact4: もし「あの二十分頃は下り切らない」ということは本当ならこの絶対数は意向であるということはないかあるいは逆立てるということはない fact5: もし仮になにがしかのものが幻冬舎だとすると意向である fact6: もし「あの二十分頃は呪わしくないしかつ体制改革でない」ということは成り立つということはないならば「捲り上げる」ということは偽でない fact7: この無関心は意向だ fact8: 仮に「意向でないか逆立てないかあるいは両方な」物があるならこの書類等は落ち着く ; $hypothesis$ = この無関心は幻冬舎でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この無関心は幻冬舎であるし意向だ
事実2: 呪わしくないし更に体制改革でないという物はない
事実3: 仮にあの二十分頃が捲り上げるならそれは下り切らないけど援兵だ
事実4: もし「あの二十分頃は下り切らない」ということは本当ならこの絶対数は意向であるということはないかあるいは逆立てるということはない
事実5: もし仮になにがしかのものが幻冬舎だとすると意向である
事実6: もし「あの二十分頃は呪わしくないしかつ体制改革でない」ということは成り立つということはないならば「捲り上げる」ということは偽でない
事実7: この無関心は意向だ
事実8: 仮に「意向でないか逆立てないかあるいは両方な」物があるならこの書類等は落ち着く
仮説: この無関心は幻冬舎でない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「あのレイアウトは知育偏重であるし更にインターナショナル系だ」ということは成り立つということはない」ということは正しい | ¬({AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もしあのイノシトールが掛け難くないとしたらその中央溝は伝え難いし約束為さる fact2: 「この児童手当て制度はインターナショナル系でおまけにそれは親し」ということは嘘である fact3: もしその中央溝が伝え難いならばあのレイアウトは知育偏重だ fact4: 「春らしいということはない物は賢しい」ということは真実だ fact5: もしも「そのマップＢは二．でない」ということは事実であるならばそれは再説する fact6: もし仮に「なんらかの物は春らしいがしかしクラブフェースでない」ということは誤りだとすれば「それは春らしいということはない」ということは成り立つ fact7: 賢しい物はインターナショナル系である fact8: 「あのレイアウトはインターナショナル系であるしそれは伝え難い」ということは誤りである fact9: この研究材料はインターナショナル系でない fact10: 「あの長手方向は浮き易いかあるいはアセスメント項目であるかもしくはどちらもである」ということは本当でないとすればあのマップＢは二．でない fact11: もしあのイノシトールは春らしいということはないとすれば「このテレビ・ビデオが掛け難いしその上それは賢しい」ということは誤りだ fact12: 「その中央溝は伝え難い」ということは成り立たない fact13: もし仮にとあるものは伝え難くないとすると「それは夥しいしさらに直せる」ということは間違いだ fact14: 「「癖するしクラブフェースだ」ということは真実でない」物はある fact15: 仮にそのマップＢは再説すれば「このテレビ・ビデオは春らしいけれどクラブフェースでない」ということは間違いである fact16: もしも「その中央溝は伝え難くない」ということは成り立つとすれば「あのレイアウトは知育偏重であるしおまけにインターナショナル系である」ということは間違いである fact17: 仮にあのイノシトールが癖しないとするとそれは掛け難くない fact18: もし仮に「「その中央溝は約束為さるし伝え難い」ということは間違っていない」ということは誤っていれば「その私達ジャパン・ウェルネスは伝え難くない」ということは真実だ fact19: もしもこのテレビ・ビデオが賢しいならあのレイアウトは賢しい fact20: もしもこの西洋医は軟らかくないなら「あの長手方向は浮き易いかあるいはそれはアセスメント項目であるかまたは両方ともだ」ということは誤っている | fact1: ¬{D}{d} -> ({A}{a} & {C}{a}) fact2: ¬({AB}{gr} & {FQ}{gr}) fact3: {A}{a} -> {AA}{b} fact4: (x): ¬{E}x -> {B}x fact5: ¬{I}{e} -> {H}{e} fact6: (x): ¬({E}x & ¬{F}x) -> ¬{E}x fact7: (x): {B}x -> {AB}x fact8: ¬({AB}{b} & {A}{b}) fact9: ¬{AB}{cq} fact10: ¬({K}{f} v {J}{f}) -> ¬{I}{e} fact11: ¬{E}{d} -> ¬({D}{c} & {B}{c}) fact12: ¬{A}{a} fact13: (x): ¬{A}x -> ¬({GL}x & {FU}x) fact14: (Ex): ¬({G}x & {F}x) fact15: {H}{e} -> ¬({E}{c} & ¬{F}{c}) fact16: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact17: ¬{G}{d} -> ¬{D}{d} fact18: ¬({C}{a} & {A}{a}) -> ¬{A}{je} fact19: {B}{c} -> {B}{b} fact20: ¬{L}{g} -> ¬({K}{f} v {J}{f}) | [
"fact16 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact12 -> hypothesis;"
] | 「「その私達ジャパン・ウェルネスは夥しくて直せる」ということは確かだ」ということは確かでない | ¬({GL}{je} & {FU}{je}) | [
"fact23 -> int1: 「その私達ジャパン・ウェルネスは伝え難くないとしたら「その私達ジャパン・ウェルネスは夥しくて更に直せる」ということは嘘である」ということは真実である;"
] | 8 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしあのイノシトールが掛け難くないとしたらその中央溝は伝え難いし約束為さる fact2: 「この児童手当て制度はインターナショナル系でおまけにそれは親し」ということは嘘である fact3: もしその中央溝が伝え難いならばあのレイアウトは知育偏重だ fact4: 「春らしいということはない物は賢しい」ということは真実だ fact5: もしも「そのマップＢは二．でない」ということは事実であるならばそれは再説する fact6: もし仮に「なんらかの物は春らしいがしかしクラブフェースでない」ということは誤りだとすれば「それは春らしいということはない」ということは成り立つ fact7: 賢しい物はインターナショナル系である fact8: 「あのレイアウトはインターナショナル系であるしそれは伝え難い」ということは誤りである fact9: この研究材料はインターナショナル系でない fact10: 「あの長手方向は浮き易いかあるいはアセスメント項目であるかもしくはどちらもである」ということは本当でないとすればあのマップＢは二．でない fact11: もしあのイノシトールは春らしいということはないとすれば「このテレビ・ビデオが掛け難いしその上それは賢しい」ということは誤りだ fact12: 「その中央溝は伝え難い」ということは成り立たない fact13: もし仮にとあるものは伝え難くないとすると「それは夥しいしさらに直せる」ということは間違いだ fact14: 「「癖するしクラブフェースだ」ということは真実でない」物はある fact15: 仮にそのマップＢは再説すれば「このテレビ・ビデオは春らしいけれどクラブフェースでない」ということは間違いである fact16: もしも「その中央溝は伝え難くない」ということは成り立つとすれば「あのレイアウトは知育偏重であるしおまけにインターナショナル系である」ということは間違いである fact17: 仮にあのイノシトールが癖しないとするとそれは掛け難くない fact18: もし仮に「「その中央溝は約束為さるし伝え難い」ということは間違っていない」ということは誤っていれば「その私達ジャパン・ウェルネスは伝え難くない」ということは真実だ fact19: もしもこのテレビ・ビデオが賢しいならあのレイアウトは賢しい fact20: もしもこの西洋医は軟らかくないなら「あの長手方向は浮き易いかあるいはそれはアセスメント項目であるかまたは両方ともだ」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「「あのレイアウトは知育偏重であるし更にインターナショナル系だ」ということは成り立つということはない」ということは正しい ; $proof$ = | fact16 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあのイノシトールが掛け難くないとしたらその中央溝は伝え難いし約束為さる
事実2: 「この児童手当て制度はインターナショナル系でおまけにそれは親し」ということは嘘である
事実3: もしその中央溝が伝え難いならばあのレイアウトは知育偏重だ
事実4: 「春らしいということはない物は賢しい」ということは真実だ
事実5: もしも「そのマップＢは二．でない」ということは事実であるならばそれは再説する
事実6: もし仮に「なんらかの物は春らしいがしかしクラブフェースでない」ということは誤りだとすれば「それは春らしいということはない」ということは成り立つ
事実7: 賢しい物はインターナショナル系である
事実8: 「あのレイアウトはインターナショナル系であるしそれは伝え難い」ということは誤りである
事実9: この研究材料はインターナショナル系でない
事実10: 「あの長手方向は浮き易いかあるいはアセスメント項目であるかもしくはどちらもである」ということは本当でないとすればあのマップＢは二．でない
事実11: もしあのイノシトールは春らしいということはないとすれば「このテレビ・ビデオが掛け難いしその上それは賢しい」ということは誤りだ
事実12: 「その中央溝は伝え難い」ということは成り立たない
事実13: もし仮にとあるものは伝え難くないとすると「それは夥しいしさらに直せる」ということは間違いだ
事実14: 「「癖するしクラブフェースだ」ということは真実でない」物はある
事実15: 仮にそのマップＢは再説すれば「このテレビ・ビデオは春らしいけれどクラブフェースでない」ということは間違いである
事実16: もしも「その中央溝は伝え難くない」ということは成り立つとすれば「あのレイアウトは知育偏重であるしおまけにインターナショナル系である」ということは間違いである
事実17: 仮にあのイノシトールが癖しないとするとそれは掛け難くない
事実18: もし仮に「「その中央溝は約束為さるし伝え難い」ということは間違っていない」ということは誤っていれば「その私達ジャパン・ウェルネスは伝え難くない」ということは真実だ
事実19: もしもこのテレビ・ビデオが賢しいならあのレイアウトは賢しい
事実20: もしもこの西洋医は軟らかくないなら「あの長手方向は浮き易いかあるいはそれはアセスメント項目であるかまたは両方ともだ」ということは誤っている
仮説: 「「あのレイアウトは知育偏重であるし更にインターナショナル系だ」ということは成り立つということはない」ということは正しい | 1. 事実16と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その第六救援隊は直角コーナーであるけど官韻だということはない | ({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もしなにかは想定し難いならば「「その第六救援隊は活性化出来るし平行移動する」ということは偽だ」ということは本当だ fact2: 「天照大神である」物はある fact3: 「官韻である」物はある fact4: 仮になにかは天照大神だとすると「その第六救援隊が直角コーナーだけどそれは官韻でない」ということは真実だということはない fact5: もし仮に「二十歳頃な」物はあるとしたら「あの異国は面倒臭いしそれに官韻だ」ということは事実と異なる fact6: もし「天照大神である」物はあるとすると「その第六救援隊は嘆かわしいけれど薬臭くない」ということは本当でない fact7: もしなにがしかのものは香しいなら「その第六救援隊は天照大神だしあざとい」ということは成り立たない fact8: 「その第六救援隊は官韻であるし加えて裸眼だ」ということは間違いだ fact9: 「その第六救援隊はごっこ遊びであるけれどそれは直角コーナーであるということはない」ということは真実でない | fact1: (x): {J}x -> ¬({IQ}{a} & {FJ}{a}) fact2: (Ex): {A}x fact3: (Ex): {C}x fact4: (x): {A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact5: (x): {AD}x -> ¬({HG}{ia} & {C}{ia}) fact6: (x): {A}x -> ¬({FO}{a} & ¬{BA}{a}) fact7: (x): {CR}x -> ¬({A}{a} & {CT}{a}) fact8: ¬({C}{a} & {ID}{a}) fact9: ¬({DP}{a} & ¬{B}{a}) | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact4 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしなにかは想定し難いならば「「その第六救援隊は活性化出来るし平行移動する」ということは偽だ」ということは本当だ fact2: 「天照大神である」物はある fact3: 「官韻である」物はある fact4: 仮になにかは天照大神だとすると「その第六救援隊が直角コーナーだけどそれは官韻でない」ということは真実だということはない fact5: もし仮に「二十歳頃な」物はあるとしたら「あの異国は面倒臭いしそれに官韻だ」ということは事実と異なる fact6: もし「天照大神である」物はあるとすると「その第六救援隊は嘆かわしいけれど薬臭くない」ということは本当でない fact7: もしなにがしかのものは香しいなら「その第六救援隊は天照大神だしあざとい」ということは成り立たない fact8: 「その第六救援隊は官韻であるし加えて裸眼だ」ということは間違いだ fact9: 「その第六救援隊はごっこ遊びであるけれどそれは直角コーナーであるということはない」ということは真実でない ; $hypothesis$ = その第六救援隊は直角コーナーであるけど官韻だということはない ; $proof$ = | fact2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにかは想定し難いならば「「その第六救援隊は活性化出来るし平行移動する」ということは偽だ」ということは本当だ
事実2: 「天照大神である」物はある
事実3: 「官韻である」物はある
事実4: 仮になにかは天照大神だとすると「その第六救援隊が直角コーナーだけどそれは官韻でない」ということは真実だということはない
事実5: もし仮に「二十歳頃な」物はあるとしたら「あの異国は面倒臭いしそれに官韻だ」ということは事実と異なる
事実6: もし「天照大神である」物はあるとすると「その第六救援隊は嘆かわしいけれど薬臭くない」ということは本当でない
事実7: もしなにがしかのものは香しいなら「その第六救援隊は天照大神だしあざとい」ということは成り立たない
事実8: 「その第六救援隊は官韻であるし加えて裸眼だ」ということは間違いだ
事実9: 「その第六救援隊はごっこ遊びであるけれどそれは直角コーナーであるということはない」ということは真実でない
仮説: その第六救援隊は直角コーナーであるけど官韻だということはない | 1. 事実2と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その大鎧は関連国際機関であるけれど案内標識でない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もしなにがしかのものは当たり出すとすると「噂しないけれど関連国際機関である」ということは成り立つということはない fact2: 興味深くない物は当たり出すしバランス良い fact3: バランス良いものは興味深いが噂しない fact4: 「あの多様化等は案内標識でまた張り裂ける」ということは偽だ fact5: もし仮にその大鎧は当たり出さないとしたら「関連国際機関だしさらに案内標識である」ということは成り立たない fact6: 「もしもあの多様化等が興味深い一方で噂しないとしたらあのげそは噂しない」ということは事実である fact7: その大鎧は当たり出さないとすると「関連国際機関であるし更に案内標識でない」ということは成り立たない fact8: もしも「そのげそは噂しないけれどそれは関連国際機関である」ということは事実と異なればその大鎧は関連国際機関だ fact9: もしあの良い加減が分かつとしたらあの多様化等は分かつ fact10: 「「興味深いがしかし分かたない」ということは偽である」物はある fact11: もしそのげそは噂しないとすれば「その大鎧は張り裂けないがしかし当たり出す」ということは確かでない fact12: あのデポルは当たり出さない fact13: その大鎧は当たり出さない fact14: もしもあるものが分かつとすればバランス良い | fact1: (x): {A}x -> ¬(¬{C}x & {AA}x) fact2: (x): ¬{E}x -> ({A}x & {D}x) fact3: (x): {D}x -> ({E}x & ¬{C}x) fact4: ¬({AB}{c} & {B}{c}) fact5: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact6: ({E}{c} & ¬{C}{c}) -> ¬{C}{b} fact7: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: ¬(¬{C}{b} & {AA}{b}) -> {AA}{a} fact9: {F}{d} -> {F}{c} fact10: (Ex): ¬({E}x & ¬{F}x) fact11: ¬{C}{b} -> ¬(¬{B}{a} & {A}{a}) fact12: ¬{AC}{aa} fact13: ¬{A}{a} fact14: (x): {F}x -> {D}x | [
"fact7 & fact13 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact13 -> hypothesis;"
] | この二重積分型は案内標識でない | ¬{AB}{jg} | [
"fact16 -> int1: もし仮に「あの多様化等はバランス良い」ということは成り立つとするとそれは興味深いが噂しない; fact15 -> int2: あの多様化等が分かつとすればそれはバランス良い;"
] | 8 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしなにがしかのものは当たり出すとすると「噂しないけれど関連国際機関である」ということは成り立つということはない fact2: 興味深くない物は当たり出すしバランス良い fact3: バランス良いものは興味深いが噂しない fact4: 「あの多様化等は案内標識でまた張り裂ける」ということは偽だ fact5: もし仮にその大鎧は当たり出さないとしたら「関連国際機関だしさらに案内標識である」ということは成り立たない fact6: 「もしもあの多様化等が興味深い一方で噂しないとしたらあのげそは噂しない」ということは事実である fact7: その大鎧は当たり出さないとすると「関連国際機関であるし更に案内標識でない」ということは成り立たない fact8: もしも「そのげそは噂しないけれどそれは関連国際機関である」ということは事実と異なればその大鎧は関連国際機関だ fact9: もしあの良い加減が分かつとしたらあの多様化等は分かつ fact10: 「「興味深いがしかし分かたない」ということは偽である」物はある fact11: もしそのげそは噂しないとすれば「その大鎧は張り裂けないがしかし当たり出す」ということは確かでない fact12: あのデポルは当たり出さない fact13: その大鎧は当たり出さない fact14: もしもあるものが分かつとすればバランス良い ; $hypothesis$ = その大鎧は関連国際機関であるけれど案内標識でない ; $proof$ = | fact7 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにがしかのものは当たり出すとすると「噂しないけれど関連国際機関である」ということは成り立つということはない
事実2: 興味深くない物は当たり出すしバランス良い
事実3: バランス良いものは興味深いが噂しない
事実4: 「あの多様化等は案内標識でまた張り裂ける」ということは偽だ
事実5: もし仮にその大鎧は当たり出さないとしたら「関連国際機関だしさらに案内標識である」ということは成り立たない
事実6: 「もしもあの多様化等が興味深い一方で噂しないとしたらあのげそは噂しない」ということは事実である
事実7: その大鎧は当たり出さないとすると「関連国際機関であるし更に案内標識でない」ということは成り立たない
事実8: もしも「そのげそは噂しないけれどそれは関連国際機関である」ということは事実と異なればその大鎧は関連国際機関だ
事実9: もしあの良い加減が分かつとしたらあの多様化等は分かつ
事実10: 「「興味深いがしかし分かたない」ということは偽である」物はある
事実11: もしそのげそは噂しないとすれば「その大鎧は張り裂けないがしかし当たり出す」ということは確かでない
事実12: あのデポルは当たり出さない
事実13: その大鎧は当たり出さない
事実14: もしもあるものが分かつとすればバランス良い
仮説: その大鎧は関連国際機関であるけれど案内標識でない | 1. 事実7と事実13から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「そのＳＴＡは極まりなくないがしかし生え易い」ということは成り立つということはない | ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) | fact1: もしもその高齢化が上京でないがしかし軽々しいとしたら「この切符売り場は極まりなくない」ということは成り立つ fact2: その高齢化は軽々しかない fact3: もしその高齢化が汗臭くないとしたらそのＳＴＡはスクラップするしさらにそれは上京だ fact4: もしその高齢化は軽々しかないとすると「そのＳＴＡは極まりないしさらに生え易い」ということは成り立つということはない fact5: 仮にその高齢化は極まりないということはないなら「そのＳＴＡは軽々しかないが生え易い」ということは成り立たない fact6: この物マフ号は西陣でないしおまけに二三軒でない fact7: もしもその高齢化は軽々しかないとしたら「そのＳＴＡは極まりなくないがしかしそれは生え易い」ということは偽だ fact8: 仮になんらかの物が軽々しいならそれは極まりなくないし加えて生え易い fact9: もしもなんらかの物が上京だとするとそれは軽々しい | fact1: (¬{B}{a} & {A}{a}) -> ¬{AA}{ji} fact2: ¬{A}{a} fact3: ¬{D}{a} -> ({C}{b} & {B}{b}) fact4: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & {AB}{b}) fact5: ¬{AA}{a} -> ¬(¬{A}{b} & {AB}{b}) fact6: (¬{E}{c} & ¬{F}{c}) fact7: ¬{A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) fact8: (x): {A}x -> (¬{AA}x & {AB}x) fact9: (x): {B}x -> {A}x | [
"fact7 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact2 -> hypothesis;"
] | この切符売り場は極まりなくない | ¬{AA}{ji} | [] | 5 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもその高齢化が上京でないがしかし軽々しいとしたら「この切符売り場は極まりなくない」ということは成り立つ fact2: その高齢化は軽々しかない fact3: もしその高齢化が汗臭くないとしたらそのＳＴＡはスクラップするしさらにそれは上京だ fact4: もしその高齢化は軽々しかないとすると「そのＳＴＡは極まりないしさらに生え易い」ということは成り立つということはない fact5: 仮にその高齢化は極まりないということはないなら「そのＳＴＡは軽々しかないが生え易い」ということは成り立たない fact6: この物マフ号は西陣でないしおまけに二三軒でない fact7: もしもその高齢化は軽々しかないとしたら「そのＳＴＡは極まりなくないがしかしそれは生え易い」ということは偽だ fact8: 仮になんらかの物が軽々しいならそれは極まりなくないし加えて生え易い fact9: もしもなんらかの物が上京だとするとそれは軽々しい ; $hypothesis$ = 「そのＳＴＡは極まりなくないがしかし生え易い」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact7 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその高齢化が上京でないがしかし軽々しいとしたら「この切符売り場は極まりなくない」ということは成り立つ
事実2: その高齢化は軽々しかない
事実3: もしその高齢化が汗臭くないとしたらそのＳＴＡはスクラップするしさらにそれは上京だ
事実4: もしその高齢化は軽々しかないとすると「そのＳＴＡは極まりないしさらに生え易い」ということは成り立つということはない
事実5: 仮にその高齢化は極まりないということはないなら「そのＳＴＡは軽々しかないが生え易い」ということは成り立たない
事実6: この物マフ号は西陣でないしおまけに二三軒でない
事実7: もしもその高齢化は軽々しかないとしたら「そのＳＴＡは極まりなくないがしかしそれは生え易い」ということは偽だ
事実8: 仮になんらかの物が軽々しいならそれは極まりなくないし加えて生え易い
事実9: もしもなんらかの物が上京だとするとそれは軽々しい
仮説: 「そのＳＴＡは極まりなくないがしかし生え易い」ということは成り立つということはない | 1. 事実7と事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮にこの各遺伝子が免れ難くないしかつそれが固くないならこの各遺伝子は貢租だということはない」ということは事実と異なる | ¬((¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: 仮に免れ難いということはない物が固くないとすればそれは貢租だ fact2: もし仮にこの各遺伝子は策動しなくてかつ間引きしないなら「それは御起こしする」ということは事実だ fact3: もしもある物が藤崎衣代でないしそれが急接近するということはないとしたら等しくない fact4: 仮に何らかのものは呼び求めないしそれに疑い深くないとするとそれは御太鼓だ fact5: もしなにがしかの物が哀れっぽくないししかもそれは卑しないとしたら「ボラティリティでない」ということは真実だ fact6: なんらかの物が中国証監会でないしそれが保税倉庫だということはないとしたら藤崎衣代でない fact7: もしこの各遺伝子が青白いということはないけどそれが貢租だとするときびきびしない fact8: もしこの各遺伝子は免れ難いということはないけれど固いならばそれは貢租でない fact9: 免れ難くないものが固いとするとそれは貢租でない fact10: もし仮にこのペニシリンが慢性期でないけど受け難いとするとそれは取り分けない fact11: もしも理解し易くないものがスタートすらないとすると卑し fact12: もし免れ難くない物が固くないとしたらそれは貢租でない fact13: もし何かは報恩抄でなくて加えて青白くないとするとそれは深し fact14: 「なにがしかのものは沼田家記でないししかもそれは大きくない」ということは確かならばそれは懐かしい fact15: もし仮にとある物が慢性期だけどリダイレクトしないとしたらそれはメットＡでない fact16: もしも何かは報恩抄でないけど太いならばそれは意識し始めない fact17: この学習能力はぎくしゃくするということはなくてかつ貢租でないとしたら「壊れ易くない」ということは真実だ fact18: もし仮にだだっ広くない物が呼び求めないとすれば生まれ持たない fact19: この各遺伝子は配流しないししかも貢租でないなら「それは沼田家記でない」ということは真実だ fact20: もしもこのイヤフォンは再発するということはないしその上貢租でないならばそれは発現し易くない fact21: もしそのＨ大学が導電性高分子であるということはないししかもそれが見せ始めるということはないならば配流する | fact1: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact2: (¬{DD}{aa} & ¬{AM}{aa}) -> {IH}{aa} fact3: (x): (¬{IG}x & ¬{GU}x) -> ¬{DS}x fact4: (x): (¬{P}x & ¬{DG}x) -> {T}x fact5: (x): (¬{GO}x & ¬{DB}x) -> ¬{HM}x fact6: (x): (¬{AJ}x & ¬{EH}x) -> ¬{IG}x fact7: (¬{AG}{aa} & {B}{aa}) -> ¬{BD}{aa} fact8: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact9: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact10: (¬{AP}{id} & {IN}{id}) -> ¬{BN}{id} fact11: (x): (¬{AO}x & ¬{HD}x) -> {DB}x fact12: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact13: (x): (¬{EC}x & ¬{AG}x) -> {BS}x fact14: (x): (¬{CS}x & ¬{JA}x) -> {DT}x fact15: (x): ({AP}x & ¬{AR}x) -> ¬{HL}x fact16: (x): (¬{EC}x & {GF}x) -> ¬{M}x fact17: (¬{DN}{hm} & ¬{B}{hm}) -> ¬{DE}{hm} fact18: (x): (¬{BH}x & ¬{P}x) -> ¬{EF}x fact19: (¬{EP}{aa} & ¬{B}{aa}) -> ¬{CS}{aa} fact20: (¬{HP}{ei} & ¬{B}{ei}) -> ¬{CI}{ei} fact21: (¬{CB}{as} & ¬{S}{as}) -> {EP}{as} | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮に免れ難いということはない物が固くないとすればそれは貢租だ fact2: もし仮にこの各遺伝子は策動しなくてかつ間引きしないなら「それは御起こしする」ということは事実だ fact3: もしもある物が藤崎衣代でないしそれが急接近するということはないとしたら等しくない fact4: 仮に何らかのものは呼び求めないしそれに疑い深くないとするとそれは御太鼓だ fact5: もしなにがしかの物が哀れっぽくないししかもそれは卑しないとしたら「ボラティリティでない」ということは真実だ fact6: なんらかの物が中国証監会でないしそれが保税倉庫だということはないとしたら藤崎衣代でない fact7: もしこの各遺伝子が青白いということはないけどそれが貢租だとするときびきびしない fact8: もしこの各遺伝子は免れ難いということはないけれど固いならばそれは貢租でない fact9: 免れ難くないものが固いとするとそれは貢租でない fact10: もし仮にこのペニシリンが慢性期でないけど受け難いとするとそれは取り分けない fact11: もしも理解し易くないものがスタートすらないとすると卑し fact12: もし免れ難くない物が固くないとしたらそれは貢租でない fact13: もし何かは報恩抄でなくて加えて青白くないとするとそれは深し fact14: 「なにがしかのものは沼田家記でないししかもそれは大きくない」ということは確かならばそれは懐かしい fact15: もし仮にとある物が慢性期だけどリダイレクトしないとしたらそれはメットＡでない fact16: もしも何かは報恩抄でないけど太いならばそれは意識し始めない fact17: この学習能力はぎくしゃくするということはなくてかつ貢租でないとしたら「壊れ易くない」ということは真実だ fact18: もし仮にだだっ広くない物が呼び求めないとすれば生まれ持たない fact19: この各遺伝子は配流しないししかも貢租でないなら「それは沼田家記でない」ということは真実だ fact20: もしもこのイヤフォンは再発するということはないしその上貢租でないならばそれは発現し易くない fact21: もしそのＨ大学が導電性高分子であるということはないししかもそれが見せ始めるということはないならば配流する ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの各遺伝子が免れ難くないしかつそれが固くないならこの各遺伝子は貢租だということはない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮に免れ難いということはない物が固くないとすればそれは貢租だ
事実2: もし仮にこの各遺伝子は策動しなくてかつ間引きしないなら「それは御起こしする」ということは事実だ
事実3: もしもある物が藤崎衣代でないしそれが急接近するということはないとしたら等しくない
事実4: 仮に何らかのものは呼び求めないしそれに疑い深くないとするとそれは御太鼓だ
事実5: もしなにがしかの物が哀れっぽくないししかもそれは卑しないとしたら「ボラティリティでない」ということは真実だ
事実6: なんらかの物が中国証監会でないしそれが保税倉庫だということはないとしたら藤崎衣代でない
事実7: もしこの各遺伝子が青白いということはないけどそれが貢租だとするときびきびしない
事実8: もしこの各遺伝子は免れ難いということはないけれど固いならばそれは貢租でない
事実9: 免れ難くないものが固いとするとそれは貢租でない
事実10: もし仮にこのペニシリンが慢性期でないけど受け難いとするとそれは取り分けない
事実11: もしも理解し易くないものがスタートすらないとすると卑し
事実12: もし免れ難くない物が固くないとしたらそれは貢租でない
事実13: もし何かは報恩抄でなくて加えて青白くないとするとそれは深し
事実14: 「なにがしかのものは沼田家記でないししかもそれは大きくない」ということは確かならばそれは懐かしい
事実15: もし仮にとある物が慢性期だけどリダイレクトしないとしたらそれはメットＡでない
事実16: もしも何かは報恩抄でないけど太いならばそれは意識し始めない
事実17: この学習能力はぎくしゃくするということはなくてかつ貢租でないとしたら「壊れ易くない」ということは真実だ
事実18: もし仮にだだっ広くない物が呼び求めないとすれば生まれ持たない
事実19: この各遺伝子は配流しないししかも貢租でないなら「それは沼田家記でない」ということは真実だ
事実20: もしもこのイヤフォンは再発するということはないしその上貢租でないならばそれは発現し易くない
事実21: もしそのＨ大学が導電性高分子であるということはないししかもそれが見せ始めるということはないならば配流する
仮説: 「もし仮にこの各遺伝子が免れ難くないしかつそれが固くないならこの各遺伝子は貢租だということはない」ということは事実と異なる | 1. 事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その四半期は熱苦しいけどそれは混入し易くない」ということは成り立たない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: その四半期は腕木通信機である一方で全体でない fact2: 「その四半期は熱苦しいけど混入し易くない」ということは真実である fact3: 仮にその四半期が食い繋ぐとするとそのスプリンクラーは生産要素市場である fact4: その四半期は満遍無いけれど長しない fact5: 生産要素市場は熱苦しいけれど二名利用でない fact6: その優秀さはし易いがしかし熱苦しくない fact7: 仮に「何かは食い繋がないし更に暗くない」ということは成り立たないならば生産要素市場だ fact8: この湯量は事らしいけれど爆散するということはない fact9: その四半期は脂っぽいが対処しない fact10: その使用環境は混入し易いけれど申し訳無くない fact11: もし仮にその四半期が今回であるということはなくてそれは暗いということはないなら「それは食い繋ぐ」ということは成り立つ fact12: なにかは生産要素市場だとしたら「熱苦しいしさらにそれは混入し易くない」ということは成り立たない fact13: その四半期は混入し易くない | fact1: ({DK}{a} & ¬{CR}{a}) fact2: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: {B}{a} -> {A}{ij} fact4: ({GG}{a} & ¬{FF}{a}) fact5: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{FQ}x) fact6: ({J}{cc} & ¬{AA}{cc}) fact7: (x): ¬(¬{B}x & ¬{C}x) -> {A}x fact8: ({CH}{cs} & ¬{AU}{cs}) fact9: ({FE}{a} & ¬{EF}{a}) fact10: ({AB}{gc} & ¬{HQ}{gc}) fact11: (¬{D}{a} & ¬{C}{a}) -> {B}{a} fact12: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact13: ¬{AB}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 「その四半期は熱苦しいけど混入し易くない」ということは間違いである | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact14 -> int1: その四半期は生産要素市場だとすると「それは熱苦しいけど混入し易くない」ということは事実と異なる; fact15 -> int2: 「その四半期が食い繋はなくてしかもそれは暗くない」ということは成り立たないならそれは生産要素市場である;"
] | 5 | 1 | 0 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その四半期は腕木通信機である一方で全体でない fact2: 「その四半期は熱苦しいけど混入し易くない」ということは真実である fact3: 仮にその四半期が食い繋ぐとするとそのスプリンクラーは生産要素市場である fact4: その四半期は満遍無いけれど長しない fact5: 生産要素市場は熱苦しいけれど二名利用でない fact6: その優秀さはし易いがしかし熱苦しくない fact7: 仮に「何かは食い繋がないし更に暗くない」ということは成り立たないならば生産要素市場だ fact8: この湯量は事らしいけれど爆散するということはない fact9: その四半期は脂っぽいが対処しない fact10: その使用環境は混入し易いけれど申し訳無くない fact11: もし仮にその四半期が今回であるということはなくてそれは暗いということはないなら「それは食い繋ぐ」ということは成り立つ fact12: なにかは生産要素市場だとしたら「熱苦しいしさらにそれは混入し易くない」ということは成り立たない fact13: その四半期は混入し易くない ; $hypothesis$ = 「その四半期は熱苦しいけどそれは混入し易くない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その四半期は腕木通信機である一方で全体でない
事実2: 「その四半期は熱苦しいけど混入し易くない」ということは真実である
事実3: 仮にその四半期が食い繋ぐとするとそのスプリンクラーは生産要素市場である
事実4: その四半期は満遍無いけれど長しない
事実5: 生産要素市場は熱苦しいけれど二名利用でない
事実6: その優秀さはし易いがしかし熱苦しくない
事実7: 仮に「何かは食い繋がないし更に暗くない」ということは成り立たないならば生産要素市場だ
事実8: この湯量は事らしいけれど爆散するということはない
事実9: その四半期は脂っぽいが対処しない
事実10: その使用環境は混入し易いけれど申し訳無くない
事実11: もし仮にその四半期が今回であるということはなくてそれは暗いということはないなら「それは食い繋ぐ」ということは成り立つ
事実12: なにかは生産要素市場だとしたら「熱苦しいしさらにそれは混入し易くない」ということは成り立たない
事実13: その四半期は混入し易くない
仮説: 「その四半期は熱苦しいけどそれは混入し易くない」ということは成り立たない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その探偵法は愛くるしくない | ¬{A}{a} | fact1: もしこの経営成績が算定するならこの保険価額は切り飛ばす fact2: もし仮になにがしかのものは巡礼者でないけれど切り飛ばせば黄色い fact3: 何かは保元・平治でないとすると「変わり続けないしそれは囃し立てる」ということは間違いだ fact4: なにがしかの物が黄色いとするとそれはし為さる fact5: 仮に「何かは反映され易くないしその上比較衡量するということはない」ということは事実でないならばそれは冷やかさない fact6: その探偵法は愛くるしい fact7: もしこの保険価額は反映され易いということはないとしたら「この一文字湯口内耳鉄鍋は雄であるかあるいは冷やかす」ということは誤りである fact8: 「何らかのものは雄だということはないがしかしそれは保元・平治だ」ということは本当でないとしたら保元・平治でない fact9: もしもあの生産改革が御返すとしたらこの保険価額は巡礼者だということはない fact10: 仮に「保元・平治だということはない」ものがあればこの過言は囃し立てるがしかし変わり続けるということはない fact11: 仮にとある物は比較衡量するということはないとしたら「それは反映され易くて加えてし為さる」ということは事実と異なる fact12: 仮に「「この一文字湯口内耳鉄鍋は雄であるかあるいは冷やかすかもしくはどちらもである」ということは正しい」ということは確かでないとしたらその探偵法は保元・平治でない fact13: もし仮になにがしかの物が囃し立てるがしかし変わり続けないとすると愛くるしい fact14: この経営成績は十分一程度だしまた算定する fact15: 仮に「この経営成績は反映され易くてまたし為さる」ということは成り立たないとしたらこの保険価額は反映され易くない fact16: 「このスクールカウンセラーは愛くるしい」ということは事実と異ならない fact17: その探偵法は改善す fact18: あの生産改革は御返す fact19: もしもこの保険価額はし為されば「この一文字湯口内耳鉄鍋は反映され易くないしそれは比較衡量するということはない」ということは誤りである fact20: もし仮に「なんらかのものは変わり続けないがそれは囃し立てる」ということは成り立たないならば「それは愛くるしい」ということは事実でない fact21: この学校側は愛くるしい | fact1: {M}{d} -> {K}{c} fact2: (x): (¬{L}x & {K}x) -> {J}x fact3: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{B}x & {C}x) fact4: (x): {J}x -> {I}x fact5: (x): ¬(¬{G}x & ¬{H}x) -> ¬{F}x fact6: {A}{a} fact7: ¬{G}{c} -> ¬({E}{b} v {F}{b}) fact8: (x): ¬(¬{E}x & {D}x) -> ¬{D}x fact9: {N}{e} -> ¬{L}{c} fact10: (x): ¬{D}x -> ({C}{jg} & ¬{B}{jg}) fact11: (x): ¬{H}x -> ¬({G}x & {I}x) fact12: ¬({E}{b} v {F}{b}) -> ¬{D}{a} fact13: (x): ({C}x & ¬{B}x) -> {A}x fact14: ({O}{d} & {M}{d}) fact15: ¬({G}{d} & {I}{d}) -> ¬{G}{c} fact16: {A}{cs} fact17: {HE}{a} fact18: {N}{e} fact19: {I}{c} -> ¬(¬{G}{b} & ¬{H}{b}) fact20: (x): ¬(¬{B}x & {C}x) -> ¬{A}x fact21: {A}{eu} | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | その探偵法は愛くるしくない | ¬{A}{a} | [
"fact23 -> int1: もしも「「その探偵法は変わり続けないが囃し立てる」ということは真実である」ということは嘘であるとすれば愛くるしくない; fact26 -> int2: 仮にその探偵法は保元・平治でないならば「変わり続けなくてそれは囃し立てる」ということは本当でない; fact27 -> int3: もし仮にこの経営成績は比較衡量しないとしたら「それは反映され易いしし為さる」ということは成り立たない;"
] | 8 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしこの経営成績が算定するならこの保険価額は切り飛ばす fact2: もし仮になにがしかのものは巡礼者でないけれど切り飛ばせば黄色い fact3: 何かは保元・平治でないとすると「変わり続けないしそれは囃し立てる」ということは間違いだ fact4: なにがしかの物が黄色いとするとそれはし為さる fact5: 仮に「何かは反映され易くないしその上比較衡量するということはない」ということは事実でないならばそれは冷やかさない fact6: その探偵法は愛くるしい fact7: もしこの保険価額は反映され易いということはないとしたら「この一文字湯口内耳鉄鍋は雄であるかあるいは冷やかす」ということは誤りである fact8: 「何らかのものは雄だということはないがしかしそれは保元・平治だ」ということは本当でないとしたら保元・平治でない fact9: もしもあの生産改革が御返すとしたらこの保険価額は巡礼者だということはない fact10: 仮に「保元・平治だということはない」ものがあればこの過言は囃し立てるがしかし変わり続けるということはない fact11: 仮にとある物は比較衡量するということはないとしたら「それは反映され易くて加えてし為さる」ということは事実と異なる fact12: 仮に「「この一文字湯口内耳鉄鍋は雄であるかあるいは冷やかすかもしくはどちらもである」ということは正しい」ということは確かでないとしたらその探偵法は保元・平治でない fact13: もし仮になにがしかの物が囃し立てるがしかし変わり続けないとすると愛くるしい fact14: この経営成績は十分一程度だしまた算定する fact15: 仮に「この経営成績は反映され易くてまたし為さる」ということは成り立たないとしたらこの保険価額は反映され易くない fact16: 「このスクールカウンセラーは愛くるしい」ということは事実と異ならない fact17: その探偵法は改善す fact18: あの生産改革は御返す fact19: もしもこの保険価額はし為されば「この一文字湯口内耳鉄鍋は反映され易くないしそれは比較衡量するということはない」ということは誤りである fact20: もし仮に「なんらかのものは変わり続けないがそれは囃し立てる」ということは成り立たないならば「それは愛くるしい」ということは事実でない fact21: この学校側は愛くるしい ; $hypothesis$ = その探偵法は愛くるしくない ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの経営成績が算定するならこの保険価額は切り飛ばす
事実2: もし仮になにがしかのものは巡礼者でないけれど切り飛ばせば黄色い
事実3: 何かは保元・平治でないとすると「変わり続けないしそれは囃し立てる」ということは間違いだ
事実4: なにがしかの物が黄色いとするとそれはし為さる
事実5: 仮に「何かは反映され易くないしその上比較衡量するということはない」ということは事実でないならばそれは冷やかさない
事実6: その探偵法は愛くるしい
事実7: もしこの保険価額は反映され易いということはないとしたら「この一文字湯口内耳鉄鍋は雄であるかあるいは冷やかす」ということは誤りである
事実8: 「何らかのものは雄だということはないがしかしそれは保元・平治だ」ということは本当でないとしたら保元・平治でない
事実9: もしもあの生産改革が御返すとしたらこの保険価額は巡礼者だということはない
事実10: 仮に「保元・平治だということはない」ものがあればこの過言は囃し立てるがしかし変わり続けるということはない
事実11: 仮にとある物は比較衡量するということはないとしたら「それは反映され易くて加えてし為さる」ということは事実と異なる
事実12: 仮に「「この一文字湯口内耳鉄鍋は雄であるかあるいは冷やかすかもしくはどちらもである」ということは正しい」ということは確かでないとしたらその探偵法は保元・平治でない
事実13: もし仮になにがしかの物が囃し立てるがしかし変わり続けないとすると愛くるしい
事実14: この経営成績は十分一程度だしまた算定する
事実15: 仮に「この経営成績は反映され易くてまたし為さる」ということは成り立たないとしたらこの保険価額は反映され易くない
事実16: 「このスクールカウンセラーは愛くるしい」ということは事実と異ならない
事実17: その探偵法は改善す
事実18: あの生産改革は御返す
事実19: もしもこの保険価額はし為されば「この一文字湯口内耳鉄鍋は反映され易くないしそれは比較衡量するということはない」ということは誤りである
事実20: もし仮に「なんらかのものは変わり続けないがそれは囃し立てる」ということは成り立たないならば「それは愛くるしい」ということは事実でない
事実21: この学校側は愛くるしい
仮説: その探偵法は愛くるしくない | 1. 事実6から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの読書レディネス要因は州牧でない | ¬{A}{a} | fact1: もし仮にある物は止まないとすると「それは州牧であるということはない」ということは事実だ fact2: あの読書レディネス要因は州牧でしかも止む fact3: もしも「何かは止む一方で入り直さない」ということは間違っているとすればそれは止まない | fact1: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: (x): ¬({B}x & ¬{D}x) -> ¬{B}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | あの読書レディネス要因は州牧でない | ¬{A}{a} | [
"fact5 -> int1: もし仮にあの読書レディネス要因が止まないならばそれは州牧でない; fact4 -> int2: もしも「あの読書レディネス要因は止む一方で入り直さない」ということは事実と異なれば「それは止む」ということは成り立たない;"
] | 5 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にある物は止まないとすると「それは州牧であるということはない」ということは事実だ fact2: あの読書レディネス要因は州牧でしかも止む fact3: もしも「何かは止む一方で入り直さない」ということは間違っているとすればそれは止まない ; $hypothesis$ = あの読書レディネス要因は州牧でない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にある物は止まないとすると「それは州牧であるということはない」ということは事実だ
事実2: あの読書レディネス要因は州牧でしかも止む
事実3: もしも「何かは止む一方で入り直さない」ということは間違っているとすればそれは止まない
仮説: あの読書レディネス要因は州牧でない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「このＣツーは経営する」ということは成り立つ | {B}{a} | fact1: もし仮にこのＣツーは存在条件であるならばそれは気忙しい fact2: この二十六日条は気忙しい fact3: 「このＣツーは働き難い」ということは事実である fact4: もし仮にこの地平線が運営するなら結び付き兼ねる fact5: もしも「このＣツーは気忙しい」ということは成り立てば経営する fact6: このＣツーは知り難し fact7: 「このＣツーは気忙しい」ということは確かである fact8: このＣツーは一つ以上である | fact1: {AE}{a} -> {A}{a} fact2: {A}{if} fact3: {IN}{a} fact4: {ID}{s} -> {EN}{s} fact5: {A}{a} -> {B}{a} fact6: {GQ}{a} fact7: {A}{a} fact8: {HO}{a} | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にこのＣツーは存在条件であるならばそれは気忙しい fact2: この二十六日条は気忙しい fact3: 「このＣツーは働き難い」ということは事実である fact4: もし仮にこの地平線が運営するなら結び付き兼ねる fact5: もしも「このＣツーは気忙しい」ということは成り立てば経営する fact6: このＣツーは知り難し fact7: 「このＣツーは気忙しい」ということは確かである fact8: このＣツーは一つ以上である ; $hypothesis$ = 「このＣツーは経営する」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact5 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にこのＣツーは存在条件であるならばそれは気忙しい
事実2: この二十六日条は気忙しい
事実3: 「このＣツーは働き難い」ということは事実である
事実4: もし仮にこの地平線が運営するなら結び付き兼ねる
事実5: もしも「このＣツーは気忙しい」ということは成り立てば経営する
事実6: このＣツーは知り難し
事実7: 「このＣツーは気忙しい」ということは確かである
事実8: このＣツーは一つ以上である
仮説: 「このＣツーは経営する」ということは成り立つ | 1. 事実5と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの移行経済は値以下だ | {A}{a} | fact1: あの移行経済は溶け出す fact2: 全てのものは息苦しくて来辛い fact3: あの移行経済は値以下であるし息苦しい fact4: あのリスク・コーディネーションは息苦しい | fact1: {GI}{a} fact2: (x): ({B}x & {EU}x) fact3: ({A}{a} & {B}{a}) fact4: {B}{ce} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | あの移行経済は来辛くてＢセブンである | ({EU}{a} & {CH}{a}) | [
"fact5 -> int1: この実証的研究は息苦しいし来辛い; int1 -> int2: この実証的研究は来辛い;"
] | 5 | 1 | 1 | 3 | 0 | 3 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの移行経済は溶け出す fact2: 全てのものは息苦しくて来辛い fact3: あの移行経済は値以下であるし息苦しい fact4: あのリスク・コーディネーションは息苦しい ; $hypothesis$ = あの移行経済は値以下だ ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの移行経済は溶け出す
事実2: 全てのものは息苦しくて来辛い
事実3: あの移行経済は値以下であるし息苦しい
事実4: あのリスク・コーディネーションは息苦しい
仮説: あの移行経済は値以下だ | 1. 事実3から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その下級審判決は定比バンド幅フィルタでない | ¬{A}{a} | fact1: この三部隊は定比バンド幅フィルタだ fact2: もしとあるものが課すということはないとすれば基本財産でないしまたそれは不動毛でない fact3: もし仮に何かは好ましいとすればそれは定比バンド幅フィルタだ fact4: その下級審判決は定比バンド幅フィルタだ fact5: この芝向きは亜硝酸であるしそれは受け辛い fact6: 「あの母体行は好ましい」ということは成り立つとしたらその下級審判決は好ましい fact7: もし「この四軒目は勃発する」ということは真実だとしたら「それは飼い慣らさないしおまけにそれは経たない」ということは成り立つ fact8: もし仮に「飼い慣らさないしさらに経たない」物があればその兄は課さない fact9: その下級審判決は伴い易い fact10: 「小地域でない一方で思い易い」物があるとすればこの消費生活は配分実績総額である fact11: 配分実績総額は達成し易くないしそれに慕わしくない fact12: あの奇兵隊は和え物である fact13: もしもこの芝向きが亜硝酸だとすればあの四軒目は勃発する fact14: 何らかのものは情報プライバシーであるとすると「それは好ましい」ということは本当である fact15: あの奇兵隊は増加し始める fact16: その日本ＩＢＭは定比バンド幅フィルタである fact17: 仮にこの消費生活が達成し易くないし慕わしくないとしたら「その下級審判決は達成し易い」ということは事実だ fact18: なにがしかのものは増加し始めるしその上和え物なら「この進撃は集成しない」ということは本当である fact19: もしも「この進撃は集成する」ということは偽であるならば小地域でないがしかし思い易い fact20: 達成し易いものが好ましいとしたら定比バンド幅フィルタでない | fact1: {A}{bn} fact2: (x): ¬{G}x -> (¬{F}x & ¬{E}x) fact3: (x): {B}x -> {A}x fact4: {A}{a} fact5: ({M}{f} & {S}{f}) fact6: {B}{b} -> {B}{a} fact7: {L}{e} -> (¬{K}{e} & ¬{J}{e}) fact8: (x): (¬{K}x & ¬{J}x) -> ¬{G}{c} fact9: {DT}{a} fact10: (x): (¬{O}x & {N}x) -> {I}{d} fact11: (x): {I}x -> (¬{C}x & ¬{H}x) fact12: {Q}{h} fact13: {M}{f} -> {L}{e} fact14: (x): {D}x -> {B}x fact15: {R}{h} fact16: {A}{jf} fact17: (¬{C}{d} & ¬{H}{d}) -> {C}{a} fact18: (x): ({R}x & {Q}x) -> ¬{P}{g} fact19: ¬{P}{g} -> (¬{O}{g} & {N}{g}) fact20: (x): ({C}x & {B}x) -> ¬{A}x | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | その復興国土計画は定比バンド幅フィルタである | {A}{cb} | [
"fact21 -> int1: もし仮にその復興国土計画が好ましいならばそれは定比バンド幅フィルタである;"
] | 5 | 1 | 0 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この三部隊は定比バンド幅フィルタだ fact2: もしとあるものが課すということはないとすれば基本財産でないしまたそれは不動毛でない fact3: もし仮に何かは好ましいとすればそれは定比バンド幅フィルタだ fact4: その下級審判決は定比バンド幅フィルタだ fact5: この芝向きは亜硝酸であるしそれは受け辛い fact6: 「あの母体行は好ましい」ということは成り立つとしたらその下級審判決は好ましい fact7: もし「この四軒目は勃発する」ということは真実だとしたら「それは飼い慣らさないしおまけにそれは経たない」ということは成り立つ fact8: もし仮に「飼い慣らさないしさらに経たない」物があればその兄は課さない fact9: その下級審判決は伴い易い fact10: 「小地域でない一方で思い易い」物があるとすればこの消費生活は配分実績総額である fact11: 配分実績総額は達成し易くないしそれに慕わしくない fact12: あの奇兵隊は和え物である fact13: もしもこの芝向きが亜硝酸だとすればあの四軒目は勃発する fact14: 何らかのものは情報プライバシーであるとすると「それは好ましい」ということは本当である fact15: あの奇兵隊は増加し始める fact16: その日本ＩＢＭは定比バンド幅フィルタである fact17: 仮にこの消費生活が達成し易くないし慕わしくないとしたら「その下級審判決は達成し易い」ということは事実だ fact18: なにがしかのものは増加し始めるしその上和え物なら「この進撃は集成しない」ということは本当である fact19: もしも「この進撃は集成する」ということは偽であるならば小地域でないがしかし思い易い fact20: 達成し易いものが好ましいとしたら定比バンド幅フィルタでない ; $hypothesis$ = その下級審判決は定比バンド幅フィルタでない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この三部隊は定比バンド幅フィルタだ
事実2: もしとあるものが課すということはないとすれば基本財産でないしまたそれは不動毛でない
事実3: もし仮に何かは好ましいとすればそれは定比バンド幅フィルタだ
事実4: その下級審判決は定比バンド幅フィルタだ
事実5: この芝向きは亜硝酸であるしそれは受け辛い
事実6: 「あの母体行は好ましい」ということは成り立つとしたらその下級審判決は好ましい
事実7: もし「この四軒目は勃発する」ということは真実だとしたら「それは飼い慣らさないしおまけにそれは経たない」ということは成り立つ
事実8: もし仮に「飼い慣らさないしさらに経たない」物があればその兄は課さない
事実9: その下級審判決は伴い易い
事実10: 「小地域でない一方で思い易い」物があるとすればこの消費生活は配分実績総額である
事実11: 配分実績総額は達成し易くないしそれに慕わしくない
事実12: あの奇兵隊は和え物である
事実13: もしもこの芝向きが亜硝酸だとすればあの四軒目は勃発する
事実14: 何らかのものは情報プライバシーであるとすると「それは好ましい」ということは本当である
事実15: あの奇兵隊は増加し始める
事実16: その日本ＩＢＭは定比バンド幅フィルタである
事実17: 仮にこの消費生活が達成し易くないし慕わしくないとしたら「その下級審判決は達成し易い」ということは事実だ
事実18: なにがしかのものは増加し始めるしその上和え物なら「この進撃は集成しない」ということは本当である
事実19: もしも「この進撃は集成する」ということは偽であるならば小地域でないがしかし思い易い
事実20: 達成し易いものが好ましいとしたら定比バンド幅フィルタでない
仮説: その下級審判決は定比バンド幅フィルタでない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この塒は急騰するけれど住み始めない」ということは成り立たない | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もしも「とある物は竹籠だしさらに複素表示である」ということは成り立つということはないならばそれは竹籠でない fact2: 「移譲する」物はある fact3: 「忘れ去る」ものはある fact4: もしも「再表示な」物があればこの塒は急騰する一方でそれは住み始めない fact5: その百倍以上は北半分だ fact6: 「再表示な」物はある fact7: もしも「教皇でない」物があるならあの太刀筋は七五三でしかも蓄膿症である fact8: もし仮に「その二検定は竹籠でない」ということは成り立つとしたら「その主鎖は齎し易くて酸化し難い」ということは偽だ fact9: 「住み始める」ものはある fact10: もしとあるものは再表示であるならば「急騰するが住み始めない」ということは確かだということはない fact11: 蓄膿症は年賀状でないが木桶だ fact12: もしも「その二検定はパールモジュールでない」ということは事実であるとすれば「それは竹籠であるしそれは複素表示である」ということは偽だ fact13: もしその公選判例集がドリームインキュベータであるならばこの塒は蒸発するということはなくてそれは長屋王でない fact14: 「「急騰する」ということは成り立つ」物はある fact15: もしもその百倍以上は北半分であるとしたら「それは付き方でない一方で其れっぽい」ということは成り立たない fact16: もしも何らかの物は蒸発しないし長屋王だということはないとするとそれは再表示だ fact17: 仮に「何かは齎し易くておまけに酸化し難い」ということは成り立たないとするとそれは教皇でない fact18: なにがしかのものは再表示であるなら其れっぽい一方で急騰しない fact19: 仮に「その百倍以上は付き方だということはない一方で其れっぽい」ということは成り立たないならばその二検定はパールモジュールだということはない fact20: 「この塒は急騰する」ということは本当だ | fact1: (x): ¬({N}x & {P}x) -> ¬{N}x fact2: (Ex): {IE}x fact3: (Ex): {BE}x fact4: (x): {A}x -> ({B}{a} & ¬{C}{a}) fact5: {S}{f} fact6: (Ex): {A}x fact7: (x): ¬{K}x -> ({J}{c} & {I}{c}) fact8: ¬{N}{e} -> ¬({M}{d} & {L}{d}) fact9: (Ex): {C}x fact10: (x): {A}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact11: (x): {I}x -> (¬{H}x & {G}x) fact12: ¬{O}{e} -> ¬({N}{e} & {P}{e}) fact13: {F}{b} -> (¬{E}{a} & ¬{D}{a}) fact14: (Ex): {B}x fact15: {S}{f} -> ¬(¬{Q}{f} & {R}{f}) fact16: (x): (¬{E}x & ¬{D}x) -> {A}x fact17: (x): ¬({M}x & {L}x) -> ¬{K}x fact18: (x): {A}x -> ({R}x & ¬{B}x) fact19: ¬(¬{Q}{f} & {R}{f}) -> ¬{O}{e} fact20: {B}{a} | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「この塒は急騰するがそれは住み始めるということはない」ということは事実と異なる | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact21 -> int1: もしこの塒は再表示だとすれば「それは急騰するが住み始めない」ということは成り立つということはない; fact28 -> int2: もしこの塒が蒸発するということはないし長屋王でないならそれは再表示だ; fact27 -> int3: もしも「あの太刀筋は蓄膿症だ」ということは成り立つとしたら年賀状でない一方で木桶だ; fact24 -> int4: もし仮に「その主鎖は齎し易いしまた酸化し難い」ということは嘘であるとすると「教皇でない」ということは本当である; fact30 -> int5: もし「その二検定は竹籠で複素表示である」ということは偽であるなら竹籠でない; fact29 & fact25 -> int6: 「その百倍以上は付き方でないがしかし其れっぽい」ということは成り立たない; fact31 & int6 -> int7: その二検定はパールモジュールでない; fact32 & int7 -> int8: 「その二検定は竹籠であるししかも複素表示だ」ということは成り立たない; int5 & int8 -> int9: その二検定は竹籠でない; fact26 & int9 -> int10: 「その主鎖は齎し易いししかも酸化し難い」ということは偽である; int4 & int10 -> int11: その主鎖は教皇でない; int11 -> int12: ある物は教皇であるということはない; int12 & fact23 -> int13: あの太刀筋は七五三であるししかも蓄膿症だ; int13 -> int14: あの太刀筋は蓄膿症だ; int3 & int14 -> int15: あの太刀筋は年賀状でない一方で木桶である; int15 -> int16: 何かは年賀状でないけど木桶だ;"
] | 15 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「とある物は竹籠だしさらに複素表示である」ということは成り立つということはないならばそれは竹籠でない fact2: 「移譲する」物はある fact3: 「忘れ去る」ものはある fact4: もしも「再表示な」物があればこの塒は急騰する一方でそれは住み始めない fact5: その百倍以上は北半分だ fact6: 「再表示な」物はある fact7: もしも「教皇でない」物があるならあの太刀筋は七五三でしかも蓄膿症である fact8: もし仮に「その二検定は竹籠でない」ということは成り立つとしたら「その主鎖は齎し易くて酸化し難い」ということは偽だ fact9: 「住み始める」ものはある fact10: もしとあるものは再表示であるならば「急騰するが住み始めない」ということは確かだということはない fact11: 蓄膿症は年賀状でないが木桶だ fact12: もしも「その二検定はパールモジュールでない」ということは事実であるとすれば「それは竹籠であるしそれは複素表示である」ということは偽だ fact13: もしその公選判例集がドリームインキュベータであるならばこの塒は蒸発するということはなくてそれは長屋王でない fact14: 「「急騰する」ということは成り立つ」物はある fact15: もしもその百倍以上は北半分であるとしたら「それは付き方でない一方で其れっぽい」ということは成り立たない fact16: もしも何らかの物は蒸発しないし長屋王だということはないとするとそれは再表示だ fact17: 仮に「何かは齎し易くておまけに酸化し難い」ということは成り立たないとするとそれは教皇でない fact18: なにがしかのものは再表示であるなら其れっぽい一方で急騰しない fact19: 仮に「その百倍以上は付き方だということはない一方で其れっぽい」ということは成り立たないならばその二検定はパールモジュールだということはない fact20: 「この塒は急騰する」ということは本当だ ; $hypothesis$ = 「この塒は急騰するけれど住み始めない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact6 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「とある物は竹籠だしさらに複素表示である」ということは成り立つということはないならばそれは竹籠でない
事実2: 「移譲する」物はある
事実3: 「忘れ去る」ものはある
事実4: もしも「再表示な」物があればこの塒は急騰する一方でそれは住み始めない
事実5: その百倍以上は北半分だ
事実6: 「再表示な」物はある
事実7: もしも「教皇でない」物があるならあの太刀筋は七五三でしかも蓄膿症である
事実8: もし仮に「その二検定は竹籠でない」ということは成り立つとしたら「その主鎖は齎し易くて酸化し難い」ということは偽だ
事実9: 「住み始める」ものはある
事実10: もしとあるものは再表示であるならば「急騰するが住み始めない」ということは確かだということはない
事実11: 蓄膿症は年賀状でないが木桶だ
事実12: もしも「その二検定はパールモジュールでない」ということは事実であるとすれば「それは竹籠であるしそれは複素表示である」ということは偽だ
事実13: もしその公選判例集がドリームインキュベータであるならばこの塒は蒸発するということはなくてそれは長屋王でない
事実14: 「「急騰する」ということは成り立つ」物はある
事実15: もしもその百倍以上は北半分であるとしたら「それは付き方でない一方で其れっぽい」ということは成り立たない
事実16: もしも何らかの物は蒸発しないし長屋王だということはないとするとそれは再表示だ
事実17: 仮に「何かは齎し易くておまけに酸化し難い」ということは成り立たないとするとそれは教皇でない
事実18: なにがしかのものは再表示であるなら其れっぽい一方で急騰しない
事実19: 仮に「その百倍以上は付き方だということはない一方で其れっぽい」ということは成り立たないならばその二検定はパールモジュールだということはない
事実20: 「この塒は急騰する」ということは本当だ
仮説: 「この塒は急騰するけれど住み始めない」ということは成り立たない | 1. 事実6と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 仮にそのインスタント写真は左右され易いけれど甚だしくないとすればそれは回送する | ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | fact1: もしもなんらかのものはオフセットする一方で金法であるということはないとすればそれはフェイスである fact2: 仮にこの首里城が発足するけれど左右され易くないとすればアクセスし易い fact3: もしこのサンドイッチ梁が御分かりに成るけど駅名であるということはないとしたらほつれる fact4: もしなんらかの物が薄汚いしそれは同前であるとしたらそれはむっとする fact5: もしとある物は振り切る一方で携えるということはないとすれば「それは瑞々しい」ということは成り立つ fact6: 仮に左右され易いものが甚だしいということはないとしたらそれは回送する fact7: もしも大学進学が収容出来ないならそれは深い fact8: 国家体制は駅名でないならばそれは離散時間システムである fact9: もし仮に何かは振り切るしそれにそれが薄らぎ始めれば答え難い fact10: 仮に人らしい物が小型化するということはないとすると深い fact11: もし「そのインスタント写真は思い出し為さるが過ごし易いということはない」ということは事実であるとすると拡大・縮小する fact12: もし仮にそのインスタント写真がオフセットするけど懐かしないならばそれは回送する fact13: 「もし仮にそのインスタント写真が軽犯罪法違反であるけどそれが言い辛くないならそのインスタント写真は左右され易い」ということは正しい fact14: もし仮にそのインスタント写真が左右され易いしそれが甚だしいとすれば回送する fact15: もしそのインスタント写真は母親らしいがしかし甚だしくないとすると技能講習だ fact16: なにかは後ろ暗くて具備であるとするとそれは事業領域だ | fact1: (x): ({U}x & ¬{CE}x) -> {BE}x fact2: ({H}{t} & ¬{AA}{t}) -> {EE}{t} fact3: ({IM}{ak} & ¬{GU}{ak}) -> {BM}{ak} fact4: (x): ({DF}x & {BA}x) -> {AQ}x fact5: (x): ({EK}x & ¬{EH}x) -> {GL}x fact6: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact7: (x): ({ED}x & ¬{CI}x) -> {DC}x fact8: (x): ({DD}x & ¬{GU}x) -> {CR}x fact9: (x): ({EK}x & {CH}x) -> {IK}x fact10: (x): ({Q}x & ¬{JD}x) -> {DC}x fact11: ({FT}{aa} & ¬{CQ}{aa}) -> {FI}{aa} fact12: ({U}{aa} & ¬{CC}{aa}) -> {B}{aa} fact13: ({CM}{aa} & ¬{FA}{aa}) -> {AA}{aa} fact14: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact15: ({DK}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {JE}{aa} fact16: (x): ({FO}x & {C}x) -> {JC}x | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしもなんらかのものはオフセットする一方で金法であるということはないとすればそれはフェイスである fact2: 仮にこの首里城が発足するけれど左右され易くないとすればアクセスし易い fact3: もしこのサンドイッチ梁が御分かりに成るけど駅名であるということはないとしたらほつれる fact4: もしなんらかの物が薄汚いしそれは同前であるとしたらそれはむっとする fact5: もしとある物は振り切る一方で携えるということはないとすれば「それは瑞々しい」ということは成り立つ fact6: 仮に左右され易いものが甚だしいということはないとしたらそれは回送する fact7: もしも大学進学が収容出来ないならそれは深い fact8: 国家体制は駅名でないならばそれは離散時間システムである fact9: もし仮に何かは振り切るしそれにそれが薄らぎ始めれば答え難い fact10: 仮に人らしい物が小型化するということはないとすると深い fact11: もし「そのインスタント写真は思い出し為さるが過ごし易いということはない」ということは事実であるとすると拡大・縮小する fact12: もし仮にそのインスタント写真がオフセットするけど懐かしないならばそれは回送する fact13: 「もし仮にそのインスタント写真が軽犯罪法違反であるけどそれが言い辛くないならそのインスタント写真は左右され易い」ということは正しい fact14: もし仮にそのインスタント写真が左右され易いしそれが甚だしいとすれば回送する fact15: もしそのインスタント写真は母親らしいがしかし甚だしくないとすると技能講習だ fact16: なにかは後ろ暗くて具備であるとするとそれは事業領域だ ; $hypothesis$ = 仮にそのインスタント写真は左右され易いけれど甚だしくないとすればそれは回送する ; $proof$ = | fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなんらかのものはオフセットする一方で金法であるということはないとすればそれはフェイスである
事実2: 仮にこの首里城が発足するけれど左右され易くないとすればアクセスし易い
事実3: もしこのサンドイッチ梁が御分かりに成るけど駅名であるということはないとしたらほつれる
事実4: もしなんらかの物が薄汚いしそれは同前であるとしたらそれはむっとする
事実5: もしとある物は振り切る一方で携えるということはないとすれば「それは瑞々しい」ということは成り立つ
事実6: 仮に左右され易いものが甚だしいということはないとしたらそれは回送する
事実7: もしも大学進学が収容出来ないならそれは深い
事実8: 国家体制は駅名でないならばそれは離散時間システムである
事実9: もし仮に何かは振り切るしそれにそれが薄らぎ始めれば答え難い
事実10: 仮に人らしい物が小型化するということはないとすると深い
事実11: もし「そのインスタント写真は思い出し為さるが過ごし易いということはない」ということは事実であるとすると拡大・縮小する
事実12: もし仮にそのインスタント写真がオフセットするけど懐かしないならばそれは回送する
事実13: 「もし仮にそのインスタント写真が軽犯罪法違反であるけどそれが言い辛くないならそのインスタント写真は左右され易い」ということは正しい
事実14: もし仮にそのインスタント写真が左右され易いしそれが甚だしいとすれば回送する
事実15: もしそのインスタント写真は母親らしいがしかし甚だしくないとすると技能講習だ
事実16: なにかは後ろ暗くて具備であるとするとそれは事業領域だ
仮説: 仮にそのインスタント写真は左右され易いけれど甚だしくないとすればそれは回送する | 1. 事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの関連項目は抱き締めない | ¬{B}{a} | fact1: あの関連項目は眠らす fact2: もしもそのＩＭＥスタンダードが脱退するとするとあの路上駐車場は大人しくないがそれは身体状態である fact3: その専断力は抱き締める fact4: あの転売目的は抱き締める fact5: あの関連項目は身体状態である fact6: あの関連項目は湿気易い fact7: 仮にあの関連項目が身体状態ならそれは抱き締める fact8: その第三階級は抱き締める fact9: この議会ビルは身体状態である fact10: もし「そのティーチングは手堅くないけれど主権国家である」ということは事実と異なれば「それは熱し易くない」ということは真実である fact11: 「あの関連項目は堅持する」ということは正しい fact12: 「そのティーチングは手堅くない一方で主権国家だ」ということは正しくない fact13: もしなんらかの物が記名ならばそれは脱退する fact14: もしなにがしかの物が三層交流機でないとすると高級レストランであるしそれにそれは論じ合う fact15: 仮にあの路上駐車場が大人しくない一方でそれが身体状態ならあの関連項目は抱き締めない fact16: 仮にそのティーチングが熱し易いということはないとしたら三層交流機でない fact17: もしなにかは高級レストランであるならそれは鋭くない fact18: もし「なんらかのものは鋭いけど記名だということはない」ということは成り立たないとすると記名である fact19: 仮にあの関連項目が大人しくないとすればそのアクリル酸が身体状態だしその上抱き締める | fact1: {DO}{a} fact2: {D}{c} -> (¬{C}{b} & {A}{b}) fact3: {B}{am} fact4: {B}{e} fact5: {A}{a} fact6: {HU}{a} fact7: {A}{a} -> {B}{a} fact8: {B}{gq} fact9: {A}{da} fact10: ¬(¬{K}{d} & {L}{d}) -> ¬{J}{d} fact11: {CC}{a} fact12: ¬(¬{K}{d} & {L}{d}) fact13: (x): {E}x -> {D}x fact14: (x): ¬{I}x -> ({G}x & {H}x) fact15: (¬{C}{b} & {A}{b}) -> ¬{B}{a} fact16: ¬{J}{d} -> ¬{I}{d} fact17: (x): {G}x -> ¬{F}x fact18: (x): ¬({F}x & ¬{E}x) -> {E}x fact19: ¬{C}{a} -> ({A}{fj} & {B}{fj}) | [
"fact7 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact5 -> hypothesis;"
] | そのアクリル酸は身体状態である | {A}{fj} | [] | 5 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの関連項目は眠らす fact2: もしもそのＩＭＥスタンダードが脱退するとするとあの路上駐車場は大人しくないがそれは身体状態である fact3: その専断力は抱き締める fact4: あの転売目的は抱き締める fact5: あの関連項目は身体状態である fact6: あの関連項目は湿気易い fact7: 仮にあの関連項目が身体状態ならそれは抱き締める fact8: その第三階級は抱き締める fact9: この議会ビルは身体状態である fact10: もし「そのティーチングは手堅くないけれど主権国家である」ということは事実と異なれば「それは熱し易くない」ということは真実である fact11: 「あの関連項目は堅持する」ということは正しい fact12: 「そのティーチングは手堅くない一方で主権国家だ」ということは正しくない fact13: もしなんらかの物が記名ならばそれは脱退する fact14: もしなにがしかの物が三層交流機でないとすると高級レストランであるしそれにそれは論じ合う fact15: 仮にあの路上駐車場が大人しくない一方でそれが身体状態ならあの関連項目は抱き締めない fact16: 仮にそのティーチングが熱し易いということはないとしたら三層交流機でない fact17: もしなにかは高級レストランであるならそれは鋭くない fact18: もし「なんらかのものは鋭いけど記名だということはない」ということは成り立たないとすると記名である fact19: 仮にあの関連項目が大人しくないとすればそのアクリル酸が身体状態だしその上抱き締める ; $hypothesis$ = あの関連項目は抱き締めない ; $proof$ = | fact7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの関連項目は眠らす
事実2: もしもそのＩＭＥスタンダードが脱退するとするとあの路上駐車場は大人しくないがそれは身体状態である
事実3: その専断力は抱き締める
事実4: あの転売目的は抱き締める
事実5: あの関連項目は身体状態である
事実6: あの関連項目は湿気易い
事実7: 仮にあの関連項目が身体状態ならそれは抱き締める
事実8: その第三階級は抱き締める
事実9: この議会ビルは身体状態である
事実10: もし「そのティーチングは手堅くないけれど主権国家である」ということは事実と異なれば「それは熱し易くない」ということは真実である
事実11: 「あの関連項目は堅持する」ということは正しい
事実12: 「そのティーチングは手堅くない一方で主権国家だ」ということは正しくない
事実13: もしなんらかの物が記名ならばそれは脱退する
事実14: もしなにがしかの物が三層交流機でないとすると高級レストランであるしそれにそれは論じ合う
事実15: 仮にあの路上駐車場が大人しくない一方でそれが身体状態ならあの関連項目は抱き締めない
事実16: 仮にそのティーチングが熱し易いということはないとしたら三層交流機でない
事実17: もしなにかは高級レストランであるならそれは鋭くない
事実18: もし「なんらかのものは鋭いけど記名だということはない」ということは成り立たないとすると記名である
事実19: 仮にあの関連項目が大人しくないとすればそのアクリル酸が身体状態だしその上抱き締める
仮説: あの関連項目は抱き締めない | 1. 事実7と事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの値付けは掛け易い | {B}{b} | fact1: もし「その更年期は自制心でないかもしくは向き直るか両方だ」ということは成り立たないならあの値付けは掛け易い fact2: 「通じ難くないかもしくは起き難くないかまたは両方ともである」ものがあるとすればその野営地は起き難くない fact3: なにがしかの物は入り浸るとしたら「その更年期は掛け易いかあるいは買収候補企業でないかまたは両方である」ということは間違いだ fact4: もしその更年期が滞り易くないとしたら買収候補企業であるしまた入り浸る fact5: その更年期は自制心だ fact6: 仮にあの青竜が絞扼するとするとその酒乱は絞扼しない fact7: 「その更年期は自制心でないかまたは掛け易いかあるいは両方ともだ」ということは誤っている fact8: もしも「あの青竜は物悲しくない」ということは真実であるならばあの酒乱は絞扼しない fact9: もし仮に「その更年期は自制心であるかそれは向き直るか両方ともだ」ということは嘘であるならばあの値付けは掛け易い fact10: 滞り易いものは入り浸る fact11: 「その更年期は自制心であるということはないかもしくは向き直るかあるいは両方である」ということは確かでない fact12: 「あの値付けは熱力学だ一方でそれは滞り易くない」ということは成り立たないとすればあの更年期は滞り易くない fact13: 御安くないものは通じ難くないかもしくは起き難くないかまたはどちらもだ fact14: その酒乱は絞扼しないなら「それは滞り易くてそれは熱力学でない」ということは成り立つ fact15: すべてのものは御安くない fact16: あの値付けは性分らしい fact17: 仮にその野営地が起き難くないならあの青竜は絞扼するかもしくは物悲しくないか両方ともだ | fact1: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) -> {B}{b} fact2: (x): (¬{J}x v ¬{H}x) -> ¬{H}{e} fact3: (x): {C}x -> ¬({B}{a} v ¬{A}{a}) fact4: ¬{D}{a} -> ({A}{a} & {C}{a}) fact5: {AA}{a} fact6: {F}{d} -> ¬{F}{c} fact7: ¬(¬{AA}{a} v {B}{a}) fact8: ¬{G}{d} -> ¬{F}{c} fact9: ¬({AA}{a} v {AB}{a}) -> {B}{b} fact10: (x): {D}x -> {C}x fact11: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) fact12: ¬({E}{b} & ¬{D}{b}) -> ¬{D}{a} fact13: (x): ¬{I}x -> (¬{J}x v ¬{H}x) fact14: ¬{F}{c} -> ({D}{c} & ¬{E}{c}) fact15: (x): ¬{I}x fact16: {IB}{b} fact17: ¬{H}{e} -> ({F}{d} v ¬{G}{d}) | [
"fact1 & fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact11 -> hypothesis;"
] | あの値付けは掛け易くない | ¬{B}{b} | [
"fact25 -> int1: その酒乱が滞り易いとすると入り浸る; fact26 -> int2: その楕円形が御安くないとすると通じ難くないかもしくは起き難くないかまたは両方ともである; fact22 -> int3: その楕円形は御安くない; int2 & int3 -> int4: その楕円形は通じ難くないかあるいは起き難くないかあるいはどちらもだ; int4 -> int5: 全ては通じ難くないかそれは起き難いということはないかもしくは両方だ; int5 -> int6: この当該事業主は通じ難くないかもしくは起き難くないかまたは両方だ; int6 -> int7: 通じ難くないかもしくは起き難くないものはある; int7 & fact20 -> int8: その野営地は起き難くない; fact23 & int8 -> int9: あの青竜は絞扼するかそれは物悲しいということはない; fact21 & fact24 & int9 -> int10: その酒乱は絞扼しない; fact18 & int10 -> int11: その酒乱は滞り易いけど熱力学だということはない; int11 -> int12: その酒乱は滞り易い; int1 & int12 -> int13: その酒乱は入り浸る; int13 -> int14: 「入り浸る」物はある; int14 & fact19 -> int15: 「その更年期は掛け易いかもしくは買収候補企業でない」ということは本当でない;"
] | 14 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「その更年期は自制心でないかもしくは向き直るか両方だ」ということは成り立たないならあの値付けは掛け易い fact2: 「通じ難くないかもしくは起き難くないかまたは両方ともである」ものがあるとすればその野営地は起き難くない fact3: なにがしかの物は入り浸るとしたら「その更年期は掛け易いかあるいは買収候補企業でないかまたは両方である」ということは間違いだ fact4: もしその更年期が滞り易くないとしたら買収候補企業であるしまた入り浸る fact5: その更年期は自制心だ fact6: 仮にあの青竜が絞扼するとするとその酒乱は絞扼しない fact7: 「その更年期は自制心でないかまたは掛け易いかあるいは両方ともだ」ということは誤っている fact8: もしも「あの青竜は物悲しくない」ということは真実であるならばあの酒乱は絞扼しない fact9: もし仮に「その更年期は自制心であるかそれは向き直るか両方ともだ」ということは嘘であるならばあの値付けは掛け易い fact10: 滞り易いものは入り浸る fact11: 「その更年期は自制心であるということはないかもしくは向き直るかあるいは両方である」ということは確かでない fact12: 「あの値付けは熱力学だ一方でそれは滞り易くない」ということは成り立たないとすればあの更年期は滞り易くない fact13: 御安くないものは通じ難くないかもしくは起き難くないかまたはどちらもだ fact14: その酒乱は絞扼しないなら「それは滞り易くてそれは熱力学でない」ということは成り立つ fact15: すべてのものは御安くない fact16: あの値付けは性分らしい fact17: 仮にその野営地が起き難くないならあの青竜は絞扼するかもしくは物悲しくないか両方ともだ ; $hypothesis$ = あの値付けは掛け易い ; $proof$ = | fact1 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「その更年期は自制心でないかもしくは向き直るか両方だ」ということは成り立たないならあの値付けは掛け易い
事実2: 「通じ難くないかもしくは起き難くないかまたは両方ともである」ものがあるとすればその野営地は起き難くない
事実3: なにがしかの物は入り浸るとしたら「その更年期は掛け易いかあるいは買収候補企業でないかまたは両方である」ということは間違いだ
事実4: もしその更年期が滞り易くないとしたら買収候補企業であるしまた入り浸る
事実5: その更年期は自制心だ
事実6: 仮にあの青竜が絞扼するとするとその酒乱は絞扼しない
事実7: 「その更年期は自制心でないかまたは掛け易いかあるいは両方ともだ」ということは誤っている
事実8: もしも「あの青竜は物悲しくない」ということは真実であるならばあの酒乱は絞扼しない
事実9: もし仮に「その更年期は自制心であるかそれは向き直るか両方ともだ」ということは嘘であるならばあの値付けは掛け易い
事実10: 滞り易いものは入り浸る
事実11: 「その更年期は自制心であるということはないかもしくは向き直るかあるいは両方である」ということは確かでない
事実12: 「あの値付けは熱力学だ一方でそれは滞り易くない」ということは成り立たないとすればあの更年期は滞り易くない
事実13: 御安くないものは通じ難くないかもしくは起き難くないかまたはどちらもだ
事実14: その酒乱は絞扼しないなら「それは滞り易くてそれは熱力学でない」ということは成り立つ
事実15: すべてのものは御安くない
事実16: あの値付けは性分らしい
事実17: 仮にその野営地が起き難くないならあの青竜は絞扼するかもしくは物悲しくないか両方ともだ
仮説: あの値付けは掛け易い | 1. 事実1と事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あのスニペットパネルは執念深くなくてしかも公共善でない」ということは事実だ | (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: 「「事故死する」ということは本当な」ものはある fact2: ある物が事故死するとするとそれは執念深くないしさらに公共善だということはない fact3: もしも何らかの物は事故死しないとすると「あのスニペットパネルは執念深くないし加えて公共善でない」ということは確かでない fact4: 「「一元管理しない」物はある」ということは成り立つ fact5: もしも「事故死しない」物はあるとしたら「あのスニペットパネルは執念深いがそれは公共善だということはない」ということは成り立たない fact6: なんらかのものは事故死しない fact7: 仮に「着火剤でない」物はあるとしたら「「「あのスニペットパネルはラ・ファミーユでなくてまたそれは引き易いということはない」ということは正しい」ということは成り立たない」ということは確かだ fact8: もし仮に「機首部でない」物はあるとすれば「「その行幸は繋がり易くなくてまたそれは執念深くない」ということは事実だ」ということは嘘である fact9: 「あのスニペットパネルは執念深くない一方で公共善である」ということは成り立たない fact10: もし「「事故死しない」ということは真実である」物はあるとしたら「「あのスニペットパネルは執念深いということはないけどそれは公共善だ」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact11: 「執念深くない」ものはある fact12: 「あのスニペットパネルは読み手・聞き手でないし執念深くない」ということは間違っている fact13: ある物は公共善でない fact14: 「あのスニペットパネルは執念深いけれど公共善でない」ということは成り立たない | fact1: (Ex): {A}x fact2: (x): {A}x -> (¬{B}x & ¬{C}x) fact3: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) fact4: (Ex): ¬{IU}x fact5: (x): ¬{A}x -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact6: (Ex): ¬{A}x fact7: (x): ¬{M}x -> ¬(¬{FP}{a} & ¬{GL}{a}) fact8: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{EG}{ic} & ¬{B}{ic}) fact9: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) fact10: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) fact11: (Ex): ¬{B}x fact12: ¬(¬{CO}{a} & ¬{B}{a}) fact13: (Ex): ¬{C}x fact14: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact3 -> hypothesis;"
] | あのスニペットパネルは執念深くなくて公共善であるということはない | (¬{B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact15 -> int1: もしあのスニペットパネルが事故死するとすると執念深くないしまた公共善でない;"
] | 4 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「事故死する」ということは本当な」ものはある fact2: ある物が事故死するとするとそれは執念深くないしさらに公共善だということはない fact3: もしも何らかの物は事故死しないとすると「あのスニペットパネルは執念深くないし加えて公共善でない」ということは確かでない fact4: 「「一元管理しない」物はある」ということは成り立つ fact5: もしも「事故死しない」物はあるとしたら「あのスニペットパネルは執念深いがそれは公共善だということはない」ということは成り立たない fact6: なんらかのものは事故死しない fact7: 仮に「着火剤でない」物はあるとしたら「「「あのスニペットパネルはラ・ファミーユでなくてまたそれは引き易いということはない」ということは正しい」ということは成り立たない」ということは確かだ fact8: もし仮に「機首部でない」物はあるとすれば「「その行幸は繋がり易くなくてまたそれは執念深くない」ということは事実だ」ということは嘘である fact9: 「あのスニペットパネルは執念深くない一方で公共善である」ということは成り立たない fact10: もし「「事故死しない」ということは真実である」物はあるとしたら「「あのスニペットパネルは執念深いということはないけどそれは公共善だ」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact11: 「執念深くない」ものはある fact12: 「あのスニペットパネルは読み手・聞き手でないし執念深くない」ということは間違っている fact13: ある物は公共善でない fact14: 「あのスニペットパネルは執念深いけれど公共善でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あのスニペットパネルは執念深くなくてしかも公共善でない」ということは事実だ ; $proof$ = | fact6 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「事故死する」ということは本当な」ものはある
事実2: ある物が事故死するとするとそれは執念深くないしさらに公共善だということはない
事実3: もしも何らかの物は事故死しないとすると「あのスニペットパネルは執念深くないし加えて公共善でない」ということは確かでない
事実4: 「「一元管理しない」物はある」ということは成り立つ
事実5: もしも「事故死しない」物はあるとしたら「あのスニペットパネルは執念深いがそれは公共善だということはない」ということは成り立たない
事実6: なんらかのものは事故死しない
事実7: 仮に「着火剤でない」物はあるとしたら「「「あのスニペットパネルはラ・ファミーユでなくてまたそれは引き易いということはない」ということは正しい」ということは成り立たない」ということは確かだ
事実8: もし仮に「機首部でない」物はあるとすれば「「その行幸は繋がり易くなくてまたそれは執念深くない」ということは事実だ」ということは嘘である
事実9: 「あのスニペットパネルは執念深くない一方で公共善である」ということは成り立たない
事実10: もし「「事故死しない」ということは真実である」物はあるとしたら「「あのスニペットパネルは執念深いということはないけどそれは公共善だ」ということは成り立つ」ということは嘘だ
事実11: 「執念深くない」ものはある
事実12: 「あのスニペットパネルは読み手・聞き手でないし執念深くない」ということは間違っている
事実13: ある物は公共善でない
事実14: 「あのスニペットパネルは執念深いけれど公共善でない」ということは成り立たない
仮説: 「あのスニペットパネルは執念深くなくてしかも公共善でない」ということは事実だ | 1. 事実6と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | このラングスティーヌは残存価額でない | ¬{C}{a} | fact1: もし仮に何らかのものは踊れないとすると「染み出るし更に尊いということはない」ということは成り立たない fact2: もし「この原病は心許なくなくて見難くない」ということは成り立てば「それは他部局でない」ということは真実だ fact3: なんらかのものは順応し易くてさらに雑貨だ fact4: 「「「尊い」ということは事実である」ということは事実と異なる」物はある fact5: 「残存価額でない」物はある fact6: もし「固まり掛ける」物はあるとすると「あの幸ちゃんは踊れるしさらに愛飲する」ということは事実でない fact7: もしもなにがしかの物は他部局でないなら「ナチスドイツであるし更にそれは昭和元年でない」ということは誤りだ fact8: もし仮にある物が尊いとすればされ易くないが起居する fact9: 「尊くないし染み出る」物はある fact10: もし「この原病がナチスドイツだけどそれは昭和元年でない」ということは真実でないとしたらその音写語はナチスドイツでない fact11: この原病は心許なくないし更に見難くない fact12: もし仮にあるものがナチスドイツでないならばこの冷却装置は固まり掛けるしかつ炙り出す fact13: 仮に「なにがしかの物は踊れるし加えて愛飲する」ということは確かであるということはないとすれば「それは踊れない」ということは正しい fact14: もし仮に「尊いしさらに染み出る」ものがあればこのラングスティーヌは残存価額でない fact15: もしも尊くないものは染み出るとしたら「このラングスティーヌは残存価額でない」ということは成り立つ fact16: なにかは尊いならばそれは残存価額だ fact17: 「このラングスティーヌは尊くない」ということは確かである | fact1: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & ¬{A}x) fact2: (¬{K}{e} & ¬{L}{e}) -> ¬{I}{e} fact3: (Ex): ({AG}x & {EF}x) fact4: (Ex): ¬{A}x fact5: (Ex): ¬{C}x fact6: (x): {F}x -> ¬({D}{b} & {E}{b}) fact7: (x): ¬{I}x -> ¬({H}x & ¬{J}x) fact8: (x): {A}x -> (¬{BL}x & {HI}x) fact9: (Ex): (¬{A}x & {B}x) fact10: ¬({H}{e} & ¬{J}{e}) -> ¬{H}{d} fact11: (¬{K}{e} & ¬{L}{e}) fact12: (x): ¬{H}x -> ({F}{c} & {G}{c}) fact13: (x): ¬({D}x & {E}x) -> ¬{D}x fact14: (x): ({A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact15: (x): (¬{A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact16: (x): {A}x -> {C}x fact17: ¬{A}{a} | [
"fact9 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 & fact15 -> hypothesis;"
] | このラングスティーヌは残存価額である | {C}{a} | [
"fact20 -> int1: もしこのラングスティーヌが尊いならば残存価額だ; fact22 -> int2: もしあの幸ちゃんは踊れないとすれば「染み出るし尊くない」ということは嘘だ; fact19 -> int3: もし仮に「あの幸ちゃんは踊れるし愛飲する」ということは偽であるならば「それは踊れない」ということは真実だ; fact23 -> int4: もし仮にこの原病は他部局でないなら「それはナチスドイツであるし加えてそれは昭和元年でない」ということは偽である; fact26 & fact21 -> int5: この原病は他部局でない; int4 & int5 -> int6: 「この原病はナチスドイツだ一方で昭和元年でない」ということは嘘である; fact18 & int6 -> int7: その音写語はナチスドイツでない; int7 -> int8: 「ナチスドイツでない」ものはある; int8 & fact25 -> int9: この冷却装置は固まり掛けるしかつ炙り出す; int9 -> int10: この冷却装置は固まり掛ける; int10 -> int11: 「固まり掛ける」ものはある; int11 & fact24 -> int12: 「あの幸ちゃんは踊れるしまた愛飲する」ということは成り立たない; int3 & int12 -> int13: あの幸ちゃんは踊れない; int2 & int13 -> int14: 「あの幸ちゃんは染み出る一方でそれは尊くない」ということは嘘だ; int14 -> int15: 「「染み出るしさらに尊くない」ということは誤っている」ものはある;"
] | 13 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に何らかのものは踊れないとすると「染み出るし更に尊いということはない」ということは成り立たない fact2: もし「この原病は心許なくなくて見難くない」ということは成り立てば「それは他部局でない」ということは真実だ fact3: なんらかのものは順応し易くてさらに雑貨だ fact4: 「「「尊い」ということは事実である」ということは事実と異なる」物はある fact5: 「残存価額でない」物はある fact6: もし「固まり掛ける」物はあるとすると「あの幸ちゃんは踊れるしさらに愛飲する」ということは事実でない fact7: もしもなにがしかの物は他部局でないなら「ナチスドイツであるし更にそれは昭和元年でない」ということは誤りだ fact8: もし仮にある物が尊いとすればされ易くないが起居する fact9: 「尊くないし染み出る」物はある fact10: もし「この原病がナチスドイツだけどそれは昭和元年でない」ということは真実でないとしたらその音写語はナチスドイツでない fact11: この原病は心許なくないし更に見難くない fact12: もし仮にあるものがナチスドイツでないならばこの冷却装置は固まり掛けるしかつ炙り出す fact13: 仮に「なにがしかの物は踊れるし加えて愛飲する」ということは確かであるということはないとすれば「それは踊れない」ということは正しい fact14: もし仮に「尊いしさらに染み出る」ものがあればこのラングスティーヌは残存価額でない fact15: もしも尊くないものは染み出るとしたら「このラングスティーヌは残存価額でない」ということは成り立つ fact16: なにかは尊いならばそれは残存価額だ fact17: 「このラングスティーヌは尊くない」ということは確かである ; $hypothesis$ = このラングスティーヌは残存価額でない ; $proof$ = | fact9 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に何らかのものは踊れないとすると「染み出るし更に尊いということはない」ということは成り立たない
事実2: もし「この原病は心許なくなくて見難くない」ということは成り立てば「それは他部局でない」ということは真実だ
事実3: なんらかのものは順応し易くてさらに雑貨だ
事実4: 「「「尊い」ということは事実である」ということは事実と異なる」物はある
事実5: 「残存価額でない」物はある
事実6: もし「固まり掛ける」物はあるとすると「あの幸ちゃんは踊れるしさらに愛飲する」ということは事実でない
事実7: もしもなにがしかの物は他部局でないなら「ナチスドイツであるし更にそれは昭和元年でない」ということは誤りだ
事実8: もし仮にある物が尊いとすればされ易くないが起居する
事実9: 「尊くないし染み出る」物はある
事実10: もし「この原病がナチスドイツだけどそれは昭和元年でない」ということは真実でないとしたらその音写語はナチスドイツでない
事実11: この原病は心許なくないし更に見難くない
事実12: もし仮にあるものがナチスドイツでないならばこの冷却装置は固まり掛けるしかつ炙り出す
事実13: 仮に「なにがしかの物は踊れるし加えて愛飲する」ということは確かであるということはないとすれば「それは踊れない」ということは正しい
事実14: もし仮に「尊いしさらに染み出る」ものがあればこのラングスティーヌは残存価額でない
事実15: もしも尊くないものは染み出るとしたら「このラングスティーヌは残存価額でない」ということは成り立つ
事実16: なにかは尊いならばそれは残存価額だ
事実17: 「このラングスティーヌは尊くない」ということは確かである
仮説: このラングスティーヌは残存価額でない | 1. 事実9と事実15から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その熟語は都市研究でなくてそれに敬するということはない | (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「その熟語は都市研究でないがしかし敬する」ということは誤っている fact2: もしも「その第六図は病棟スタッフだ」ということは事実であるとしたらあの島側は都市研究である fact3: 「その熟語は都市研究でないしまた敬しない」ということは間違っている | fact1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: {A}{c} -> {AA}{b} fact3: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | 「その熟語は都市研究でなくてそれにやばいということはない」ということは嘘だ | ¬(¬{AA}{a} & ¬{DP}{a}) | [] | 5 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「その熟語は都市研究でないがしかし敬する」ということは誤っている fact2: もしも「その第六図は病棟スタッフだ」ということは事実であるとしたらあの島側は都市研究である fact3: 「その熟語は都市研究でないしまた敬しない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = その熟語は都市研究でなくてそれに敬するということはない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その熟語は都市研究でないがしかし敬する」ということは誤っている
事実2: もしも「その第六図は病棟スタッフだ」ということは事実であるとしたらあの島側は都市研究である
事実3: 「その熟語は都市研究でないしまた敬しない」ということは間違っている
仮説: その熟語は都市研究でなくてそれに敬するということはない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの開業医基金保持はかったるい | {B}{b} | fact1: もし仮になにかは手っ取り早くないとすればそれはかったるくないし引き起こし兼ねらない fact2: その中村城は連れ去るが気怠くらない fact3: そのアメリカ産業は恭しい fact4: 「あの七団体は所轄する一方で戦後経済でない」ということは成り立たないとしたら手っ取り早くない fact5: もしもあの七団体が恭しいとするとあの開業医基金保持はかったるい fact6: あの七団体は恭しい fact7: もしとあるものは描画するとしたら「それは所轄するけれど戦後経済でない」ということは間違っている fact8: もし仮にあの開業医基金保持は恭しいならば「あの七団体はかったるい」ということは本当である fact9: 仮にあの七団体はスケジュール管理であるかもしくは恭しくないかまたは両方ならば「あの開業医基金保持は恭しい」ということは成り立つ fact10: 仮に何かはかったるくないならスケジュール管理であるかそれは恭しいということはない | fact1: (x): ¬{E}x -> (¬{B}x & ¬{D}x) fact2: ({I}{c} & ¬{J}{c}) fact3: {A}{ag} fact4: ¬({F}{a} & ¬{G}{a}) -> ¬{E}{a} fact5: {A}{a} -> {B}{b} fact6: {A}{a} fact7: (x): {H}x -> ¬({F}x & ¬{G}x) fact8: {A}{b} -> {B}{a} fact9: ({C}{a} v ¬{A}{a}) -> {A}{b} fact10: (x): ¬{B}x -> ({C}x v ¬{A}x) | [
"fact5 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact6 -> hypothesis;"
] | あの開業医基金保持は恭しい | {A}{b} | [
"fact14 -> int1: 「もしもあの七団体がかったるくないとしたらあの七団体はスケジュール管理であるか恭しくない」ということは事実だ; fact15 -> int2: もし「あの七団体は手っ取り早くない」ということは事実ならばかったるくなくて加えて引き起こし兼ねらない; fact11 -> int3: もし仮にあの七団体は描画するなら「所轄するしそれは戦後経済でない」ということは真実でない; fact16 -> int4: とある物は連れ去るがしかし気怠くらない;"
] | 8 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮になにかは手っ取り早くないとすればそれはかったるくないし引き起こし兼ねらない fact2: その中村城は連れ去るが気怠くらない fact3: そのアメリカ産業は恭しい fact4: 「あの七団体は所轄する一方で戦後経済でない」ということは成り立たないとしたら手っ取り早くない fact5: もしもあの七団体が恭しいとするとあの開業医基金保持はかったるい fact6: あの七団体は恭しい fact7: もしとあるものは描画するとしたら「それは所轄するけれど戦後経済でない」ということは間違っている fact8: もし仮にあの開業医基金保持は恭しいならば「あの七団体はかったるい」ということは本当である fact9: 仮にあの七団体はスケジュール管理であるかもしくは恭しくないかまたは両方ならば「あの開業医基金保持は恭しい」ということは成り立つ fact10: 仮に何かはかったるくないならスケジュール管理であるかそれは恭しいということはない ; $hypothesis$ = あの開業医基金保持はかったるい ; $proof$ = | fact5 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮になにかは手っ取り早くないとすればそれはかったるくないし引き起こし兼ねらない
事実2: その中村城は連れ去るが気怠くらない
事実3: そのアメリカ産業は恭しい
事実4: 「あの七団体は所轄する一方で戦後経済でない」ということは成り立たないとしたら手っ取り早くない
事実5: もしもあの七団体が恭しいとするとあの開業医基金保持はかったるい
事実6: あの七団体は恭しい
事実7: もしとあるものは描画するとしたら「それは所轄するけれど戦後経済でない」ということは間違っている
事実8: もし仮にあの開業医基金保持は恭しいならば「あの七団体はかったるい」ということは本当である
事実9: 仮にあの七団体はスケジュール管理であるかもしくは恭しくないかまたは両方ならば「あの開業医基金保持は恭しい」ということは成り立つ
事実10: 仮に何かはかったるくないならスケジュール管理であるかそれは恭しいということはない
仮説: あの開業医基金保持はかったるい | 1. 事実5と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「そのインターネット通販は朝倉軍だとしたら「そのインターネット通販は楽しみする」ということは本当だ」ということは成り立たない | ¬({A}{aa} -> {C}{aa}) | fact1: もしそのインターネット通販が楽しみするとすればそれは黒っぽい fact2: もしもその敏感さは輝かしなら「それは楽しみしない」ということは間違っている fact3: もし仮になにかは鑑賞し易いとすれば「調達す」ということは成り立つ fact4: もしもなにかは山羊座であるならばそれは際限無い fact5: そのインターネット通販が文法用語だとしたらそれは実践す fact6: 仮にそのインターネット通販が滲み出るとしたらそれは朝倉軍だ fact7: 朝倉軍は楽しみする fact8: もし仮にそのインターネット通販が眠たいとすれば答え難い fact9: もし仮に「とある物は切り難い」ということは本当であるとすれば施工する fact10: もし何かは立法論であるとしたら「それは指差し為さる」ということは成り立つ fact11: このパッケージ名は白けるなら「余所余所しい」ということは確かだ fact12: もしそのインターネット通販が歩き易いとすればそれは朝倉軍だ fact13: 身軽いものは人恋しい fact14: 三部隊は手早い fact15: もしもそのインターネット通販が楽しみするとすれば滲み出る | fact1: {C}{aa} -> {DM}{aa} fact2: {HU}{df} -> {C}{df} fact3: (x): {ES}x -> {AF}x fact4: (x): {BS}x -> {ET}x fact5: {DE}{aa} -> {B}{aa} fact6: {IP}{aa} -> {A}{aa} fact7: (x): {A}x -> {C}x fact8: {BE}{aa} -> {IF}{aa} fact9: (x): {AB}x -> {G}x fact10: (x): {HB}x -> {AC}x fact11: {GO}{fn} -> {AK}{fn} fact12: {DA}{aa} -> {A}{aa} fact13: (x): {CI}x -> {GM}x fact14: (x): {FK}x -> {HP}x fact15: {C}{aa} -> {IP}{aa} | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしそのインターネット通販が楽しみするとすればそれは黒っぽい fact2: もしもその敏感さは輝かしなら「それは楽しみしない」ということは間違っている fact3: もし仮になにかは鑑賞し易いとすれば「調達す」ということは成り立つ fact4: もしもなにかは山羊座であるならばそれは際限無い fact5: そのインターネット通販が文法用語だとしたらそれは実践す fact6: 仮にそのインターネット通販が滲み出るとしたらそれは朝倉軍だ fact7: 朝倉軍は楽しみする fact8: もし仮にそのインターネット通販が眠たいとすれば答え難い fact9: もし仮に「とある物は切り難い」ということは本当であるとすれば施工する fact10: もし何かは立法論であるとしたら「それは指差し為さる」ということは成り立つ fact11: このパッケージ名は白けるなら「余所余所しい」ということは確かだ fact12: もしそのインターネット通販が歩き易いとすればそれは朝倉軍だ fact13: 身軽いものは人恋しい fact14: 三部隊は手早い fact15: もしもそのインターネット通販が楽しみするとすれば滲み出る ; $hypothesis$ = 「そのインターネット通販は朝倉軍だとしたら「そのインターネット通販は楽しみする」ということは本当だ」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしそのインターネット通販が楽しみするとすればそれは黒っぽい
事実2: もしもその敏感さは輝かしなら「それは楽しみしない」ということは間違っている
事実3: もし仮になにかは鑑賞し易いとすれば「調達す」ということは成り立つ
事実4: もしもなにかは山羊座であるならばそれは際限無い
事実5: そのインターネット通販が文法用語だとしたらそれは実践す
事実6: 仮にそのインターネット通販が滲み出るとしたらそれは朝倉軍だ
事実7: 朝倉軍は楽しみする
事実8: もし仮にそのインターネット通販が眠たいとすれば答え難い
事実9: もし仮に「とある物は切り難い」ということは本当であるとすれば施工する
事実10: もし何かは立法論であるとしたら「それは指差し為さる」ということは成り立つ
事実11: このパッケージ名は白けるなら「余所余所しい」ということは確かだ
事実12: もしそのインターネット通販が歩き易いとすればそれは朝倉軍だ
事実13: 身軽いものは人恋しい
事実14: 三部隊は手早い
事実15: もしもそのインターネット通販が楽しみするとすれば滲み出る
仮説: 「そのインターネット通販は朝倉軍だとしたら「そのインターネット通販は楽しみする」ということは本当だ」ということは成り立たない | 1. 事実7から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その国威発揚は青菜であるということはない | ¬{A}{a} | fact1: その国威発揚は皮膚サルコイドである fact2: 「あの貪食細胞は使用し易いし加えて疑わしい」ということは成り立たないとすればそれは発泡するということはない fact3: もしも何かは攻め入るなら「得易くなくてその上それは疑わしい」ということは間違いである fact4: もしもあのリポソームが使用し易いということはないとしたらあの貪食細胞は生成し易くて発泡する fact5: その株主価値は活用し易くてまた農林中金だ fact6: もしこの卵母細胞内が大組織であるけど態とらしいということはないとするとその参加者は態とらしいということはない fact7: 何らかの物は類推出来ないけれどチェックすとすればそれは集合住宅計画でない fact8: もしもあの取り巻き達が押し付けがましいならばその参加者は攻め入る fact9: もしも「あの貪食細胞は皮膚サルコイドだが身体部位でない」ということは偽だとしたらその国威発揚は青菜でない fact10: もし仮にその国威発揚が青菜でないし身体部位であるということはないならこの大使館内は青菜だ fact11: 小規模信金は大組織である一方で態とらしくない fact12: もしも「とあるものは得易くない一方で疑わしい」ということは事実と異なればそれは疑わしくない fact13: このアルギン酸ナトリウムが基本構造だとすればあの卵母細胞内は類推出来るということはないけどそれはチェックす fact14: その国威発揚は大根踊りである fact15: 何らかの物は生成し易いなら「皮膚サルコイドでそれは身体部位でない」ということは成り立たない fact16: あの取り巻き達は押し付けがましい fact17: このアルギン酸ナトリウムは基本構造である fact18: その国威発揚は青菜であるし皮膚サルコイドである fact19: 仮になにがしかの物は集合住宅計画でないとしたらそれは小規模信金だし丁子だ | fact1: {B}{a} fact2: ¬({F}{b} & {G}{b}) -> ¬{E}{b} fact3: (x): {N}x -> ¬(¬{K}x & {G}x) fact4: ¬{F}{c} -> ({D}{b} & {E}{b}) fact5: ({CS}{dp} & {EO}{dp}) fact6: ({J}{e} & ¬{H}{e}) -> ¬{H}{d} fact7: (x): (¬{Q}x & {P}x) -> ¬{M}x fact8: {O}{f} -> {N}{d} fact9: ¬({B}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{A}{a} fact10: (¬{A}{a} & ¬{C}{a}) -> {A}{in} fact11: (x): {I}x -> ({J}x & ¬{H}x) fact12: (x): ¬(¬{K}x & {G}x) -> ¬{G}x fact13: {R}{g} -> (¬{Q}{e} & {P}{e}) fact14: {FI}{a} fact15: (x): {D}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact16: {O}{f} fact17: {R}{g} fact18: ({A}{a} & {B}{a}) fact19: (x): ¬{M}x -> ({I}x & {L}x) | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | この大使館内は青菜だ | {A}{in} | [] | 6 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その国威発揚は皮膚サルコイドである fact2: 「あの貪食細胞は使用し易いし加えて疑わしい」ということは成り立たないとすればそれは発泡するということはない fact3: もしも何かは攻め入るなら「得易くなくてその上それは疑わしい」ということは間違いである fact4: もしもあのリポソームが使用し易いということはないとしたらあの貪食細胞は生成し易くて発泡する fact5: その株主価値は活用し易くてまた農林中金だ fact6: もしこの卵母細胞内が大組織であるけど態とらしいということはないとするとその参加者は態とらしいということはない fact7: 何らかの物は類推出来ないけれどチェックすとすればそれは集合住宅計画でない fact8: もしもあの取り巻き達が押し付けがましいならばその参加者は攻め入る fact9: もしも「あの貪食細胞は皮膚サルコイドだが身体部位でない」ということは偽だとしたらその国威発揚は青菜でない fact10: もし仮にその国威発揚が青菜でないし身体部位であるということはないならこの大使館内は青菜だ fact11: 小規模信金は大組織である一方で態とらしくない fact12: もしも「とあるものは得易くない一方で疑わしい」ということは事実と異なればそれは疑わしくない fact13: このアルギン酸ナトリウムが基本構造だとすればあの卵母細胞内は類推出来るということはないけどそれはチェックす fact14: その国威発揚は大根踊りである fact15: 何らかの物は生成し易いなら「皮膚サルコイドでそれは身体部位でない」ということは成り立たない fact16: あの取り巻き達は押し付けがましい fact17: このアルギン酸ナトリウムは基本構造である fact18: その国威発揚は青菜であるし皮膚サルコイドである fact19: 仮になにがしかの物は集合住宅計画でないとしたらそれは小規模信金だし丁子だ ; $hypothesis$ = その国威発揚は青菜であるということはない ; $proof$ = | fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その国威発揚は皮膚サルコイドである
事実2: 「あの貪食細胞は使用し易いし加えて疑わしい」ということは成り立たないとすればそれは発泡するということはない
事実3: もしも何かは攻め入るなら「得易くなくてその上それは疑わしい」ということは間違いである
事実4: もしもあのリポソームが使用し易いということはないとしたらあの貪食細胞は生成し易くて発泡する
事実5: その株主価値は活用し易くてまた農林中金だ
事実6: もしこの卵母細胞内が大組織であるけど態とらしいということはないとするとその参加者は態とらしいということはない
事実7: 何らかの物は類推出来ないけれどチェックすとすればそれは集合住宅計画でない
事実8: もしもあの取り巻き達が押し付けがましいならばその参加者は攻め入る
事実9: もしも「あの貪食細胞は皮膚サルコイドだが身体部位でない」ということは偽だとしたらその国威発揚は青菜でない
事実10: もし仮にその国威発揚が青菜でないし身体部位であるということはないならこの大使館内は青菜だ
事実11: 小規模信金は大組織である一方で態とらしくない
事実12: もしも「とあるものは得易くない一方で疑わしい」ということは事実と異なればそれは疑わしくない
事実13: このアルギン酸ナトリウムが基本構造だとすればあの卵母細胞内は類推出来るということはないけどそれはチェックす
事実14: その国威発揚は大根踊りである
事実15: 何らかの物は生成し易いなら「皮膚サルコイドでそれは身体部位でない」ということは成り立たない
事実16: あの取り巻き達は押し付けがましい
事実17: このアルギン酸ナトリウムは基本構造である
事実18: その国威発揚は青菜であるし皮膚サルコイドである
事実19: 仮になにがしかの物は集合住宅計画でないとしたらそれは小規模信金だし丁子だ
仮説: その国威発揚は青菜であるということはない | 1. 事実18から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この水ギョーザは勇ましかない | ¬{A}{a} | fact1: もしもあのシート見出しは弛み無くないなら「氏名・住所だがしかし着るということはない」ということは成り立たない fact2: なにかは独占販売しないとしたらそれが氏名・住所だしさらに勇ましい fact3: この水ギョーザは広がり過ぎる fact4: あの成田山新勝寺は勇ましい fact5: この水ギョーザは勇ましい fact6: あのシート見出しは勇ましい fact7: 「この質疑応答は勇ましい」ということは偽でない fact8: 「この水ギョーザは薄青い」ということは成り立つ fact9: このＳＳＫフーズは勇ましい fact10: 「何らかの物は独占販売しないがしかしそれは勇ましい」ということは誤りならば勇ましかない fact11: この水ギョーザは構え易い fact12: この水ギョーザは阿る | fact1: ¬{D}{c} -> ¬({B}{c} & ¬{E}{c}) fact2: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact3: {DM}{a} fact4: {A}{aa} fact5: {A}{a} fact6: {A}{c} fact7: {A}{eb} fact8: {EB}{a} fact9: {A}{ih} fact10: (x): ¬(¬{C}x & {A}x) -> ¬{A}x fact11: {BB}{a} fact12: {BE}{a} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | この水ギョーザは勇ましかない | ¬{A}{a} | [
"fact14 -> int1: 仮に「この水ギョーザは独占販売しないがしかし勇ましい」ということは成り立たないとすればそれは勇ましかない;"
] | 6 | 1 | 0 | 11 | 0 | 11 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあのシート見出しは弛み無くないなら「氏名・住所だがしかし着るということはない」ということは成り立たない fact2: なにかは独占販売しないとしたらそれが氏名・住所だしさらに勇ましい fact3: この水ギョーザは広がり過ぎる fact4: あの成田山新勝寺は勇ましい fact5: この水ギョーザは勇ましい fact6: あのシート見出しは勇ましい fact7: 「この質疑応答は勇ましい」ということは偽でない fact8: 「この水ギョーザは薄青い」ということは成り立つ fact9: このＳＳＫフーズは勇ましい fact10: 「何らかの物は独占販売しないがしかしそれは勇ましい」ということは誤りならば勇ましかない fact11: この水ギョーザは構え易い fact12: この水ギョーザは阿る ; $hypothesis$ = この水ギョーザは勇ましかない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあのシート見出しは弛み無くないなら「氏名・住所だがしかし着るということはない」ということは成り立たない
事実2: なにかは独占販売しないとしたらそれが氏名・住所だしさらに勇ましい
事実3: この水ギョーザは広がり過ぎる
事実4: あの成田山新勝寺は勇ましい
事実5: この水ギョーザは勇ましい
事実6: あのシート見出しは勇ましい
事実7: 「この質疑応答は勇ましい」ということは偽でない
事実8: 「この水ギョーザは薄青い」ということは成り立つ
事実9: このＳＳＫフーズは勇ましい
事実10: 「何らかの物は独占販売しないがしかしそれは勇ましい」ということは誤りならば勇ましかない
事実11: この水ギョーザは構え易い
事実12: この水ギョーザは阿る
仮説: この水ギョーザは勇ましかない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その向かい側は熱し易くない」ということは確かだ | ¬{B}{a} | fact1: このＭＡＰキナーゼが形成し易いならばあの猖獗は夏らしくない fact2: もしも連帯意識が歩行するならそれは弛くない fact3: あの猖獗が体重減少であるとするとあの宅地利用は体重減少である fact4: もし仮にとある物は体重減少でないとすると「それは熱し易いし見易くない」ということは嘘である fact5: もしその向かい側が逃れ難いけどそれが有効性評価でないとすればがっかりする fact6: もしその向かい側が逃れ難いけれど深夜業でないとすれば熱し易い fact7: もしもこの入浴が関連ページであるしさらに肯認するならこの対象事業は関連ページでない fact8: 仮にこのスタディモデルは形成し易いならば「このＭＡＰキナーゼは形成し易い」ということは確かだ fact9: この入浴は関連ページであるし加えて肯認する fact10: 仮に何かは体重減少ならば「それは取り巻きでないしさらに見易いということはない」ということは成り立つということはない fact11: 何かは関連ページでないが所らしいとしたらそれは色っぽい fact12: その向かい側は逃れ難い fact13: このスタディモデルが腎生検ならこのＭＡＰキナーゼは形成し易い fact14: 弛いということはないものは厳しいししかも所らしい fact15: 仮になにがしかの物が取り巻きでないとすればそれは商人らしいが揉み洗いしない fact16: もし仮に「腎生検である」物があるとしたらこのスタディモデルは形成し易いかそれは腎生検であるかあるいは両方である fact17: その向かい側は逃れ難いけれど深夜業でない fact18: もしとあるものは夏らしくないかまたは寒地であるかもしくは両方であるとしたらそれは体重減少だ fact19: 熱し易くないものは取り巻きでない fact20: 「すべてのものは連帯意識であるし歩行する」ということは正しい fact21: もしも「色っぽい」物があるとすればこの各線は腎生検だしまた息する fact22: 「あの宅地利用は熱し易いが見易くない」ということは嘘だとすればあの向かい側は熱し易くない | fact1: {G}{d} -> ¬{F}{c} fact2: (x): ({P}x & {Q}x) -> ¬{N}x fact3: {D}{c} -> {D}{b} fact4: (x): ¬{D}x -> ¬({B}x & ¬{C}x) fact5: ({AA}{a} & ¬{BG}{a}) -> {IB}{a} fact6: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact7: ({K}{i} & {O}{i}) -> ¬{K}{g} fact8: {G}{e} -> {G}{d} fact9: ({K}{i} & {O}{i}) fact10: (x): {D}x -> ¬(¬{A}x & ¬{C}x) fact11: (x): (¬{K}x & {L}x) -> {J}x fact12: {AA}{a} fact13: {H}{e} -> {G}{d} fact14: (x): ¬{N}x -> ({M}x & {L}x) fact15: (x): ¬{A}x -> ({BO}x & ¬{EO}x) fact16: (x): {H}x -> ({G}{e} v {H}{e}) fact17: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact18: (x): (¬{F}x v {E}x) -> {D}x fact19: (x): ¬{B}x -> ¬{A}x fact20: (x): ({P}x & {Q}x) fact21: (x): {J}x -> ({H}{f} & {I}{f}) fact22: ¬({B}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{B}{a} | [
"fact6 & fact17 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact17 -> hypothesis;"
] | その向かい側は熱し易いということはない | ¬{B}{a} | [
"fact25 -> int1: 「あの宅地利用は体重減少だ」ということは正しいとすると「取り巻きでないしその上見易いない」ということは間違っている; fact36 -> int2: もしもあの猖獗が夏らしくないかそれは寒地であるかあるいはどちらもだとすると体重減少である; fact35 -> int3: もしもこの対象事業が関連ページでないけどそれが所らしいならば色っぽい; fact32 -> int4: 仮にこの対象事業が弛いということはないならそれは厳しいし所らしい; fact34 -> int5: 仮にあの選手一人一人は連帯意識であるし歩行すれば「それは弛いということはない」ということは正しい; fact26 -> int6: あの選手一人一人は連帯意識であるししかも歩行する; int5 & int6 -> int7: あの選手一人一人は弛いということはない; int7 -> int8: 全ては弛いということはない; int8 -> int9: この対象事業は弛くない; int4 & int9 -> int10: この対象事業は厳しくておまけに所らしい; int10 -> int11: 「この対象事業は所らしい」ということは成り立つ; fact31 & fact30 -> int12: この対象事業は関連ページでない; int11 & int12 -> int13: この対象事業は関連ページでないけど所らしい; int3 & int13 -> int14: この対象事業は色っぽい; int14 -> int15: 「とあるものは色っぽい」ということは本当だ; int15 & fact23 -> int16: この各線は腎生検であるし息する; int16 -> int17: この各線は腎生検である; int17 -> int18: とある物は腎生検だ; int18 & fact33 -> int19: このスタディモデルは形成し易いかもしくはそれは腎生検であるかもしくは両方である; fact27 & fact24 & int19 -> int20: このＭＡＰキナーゼは形成し易い; fact29 & int20 -> int21: あの猖獗は夏らしくない; int21 -> int22: あの猖獗は夏らしいということはないかあるいは寒地だ; int2 & int22 -> int23: あの猖獗は体重減少だ; fact28 & int23 -> int24: あの宅地利用は体重減少だ; int1 & int24 -> int25: 「あの宅地利用は取り巻きでなくて見易いということはない」ということは間違っている;"
] | 20 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: このＭＡＰキナーゼが形成し易いならばあの猖獗は夏らしくない fact2: もしも連帯意識が歩行するならそれは弛くない fact3: あの猖獗が体重減少であるとするとあの宅地利用は体重減少である fact4: もし仮にとある物は体重減少でないとすると「それは熱し易いし見易くない」ということは嘘である fact5: もしその向かい側が逃れ難いけどそれが有効性評価でないとすればがっかりする fact6: もしその向かい側が逃れ難いけれど深夜業でないとすれば熱し易い fact7: もしもこの入浴が関連ページであるしさらに肯認するならこの対象事業は関連ページでない fact8: 仮にこのスタディモデルは形成し易いならば「このＭＡＰキナーゼは形成し易い」ということは確かだ fact9: この入浴は関連ページであるし加えて肯認する fact10: 仮に何かは体重減少ならば「それは取り巻きでないしさらに見易いということはない」ということは成り立つということはない fact11: 何かは関連ページでないが所らしいとしたらそれは色っぽい fact12: その向かい側は逃れ難い fact13: このスタディモデルが腎生検ならこのＭＡＰキナーゼは形成し易い fact14: 弛いということはないものは厳しいししかも所らしい fact15: 仮になにがしかの物が取り巻きでないとすればそれは商人らしいが揉み洗いしない fact16: もし仮に「腎生検である」物があるとしたらこのスタディモデルは形成し易いかそれは腎生検であるかあるいは両方である fact17: その向かい側は逃れ難いけれど深夜業でない fact18: もしとあるものは夏らしくないかまたは寒地であるかもしくは両方であるとしたらそれは体重減少だ fact19: 熱し易くないものは取り巻きでない fact20: 「すべてのものは連帯意識であるし歩行する」ということは正しい fact21: もしも「色っぽい」物があるとすればこの各線は腎生検だしまた息する fact22: 「あの宅地利用は熱し易いが見易くない」ということは嘘だとすればあの向かい側は熱し易くない ; $hypothesis$ = 「その向かい側は熱し易くない」ということは確かだ ; $proof$ = | fact6 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このＭＡＰキナーゼが形成し易いならばあの猖獗は夏らしくない
事実2: もしも連帯意識が歩行するならそれは弛くない
事実3: あの猖獗が体重減少であるとするとあの宅地利用は体重減少である
事実4: もし仮にとある物は体重減少でないとすると「それは熱し易いし見易くない」ということは嘘である
事実5: もしその向かい側が逃れ難いけどそれが有効性評価でないとすればがっかりする
事実6: もしその向かい側が逃れ難いけれど深夜業でないとすれば熱し易い
事実7: もしもこの入浴が関連ページであるしさらに肯認するならこの対象事業は関連ページでない
事実8: 仮にこのスタディモデルは形成し易いならば「このＭＡＰキナーゼは形成し易い」ということは確かだ
事実9: この入浴は関連ページであるし加えて肯認する
事実10: 仮に何かは体重減少ならば「それは取り巻きでないしさらに見易いということはない」ということは成り立つということはない
事実11: 何かは関連ページでないが所らしいとしたらそれは色っぽい
事実12: その向かい側は逃れ難い
事実13: このスタディモデルが腎生検ならこのＭＡＰキナーゼは形成し易い
事実14: 弛いということはないものは厳しいししかも所らしい
事実15: 仮になにがしかの物が取り巻きでないとすればそれは商人らしいが揉み洗いしない
事実16: もし仮に「腎生検である」物があるとしたらこのスタディモデルは形成し易いかそれは腎生検であるかあるいは両方である
事実17: その向かい側は逃れ難いけれど深夜業でない
事実18: もしとあるものは夏らしくないかまたは寒地であるかもしくは両方であるとしたらそれは体重減少だ
事実19: 熱し易くないものは取り巻きでない
事実20: 「すべてのものは連帯意識であるし歩行する」ということは正しい
事実21: もしも「色っぽい」物があるとすればこの各線は腎生検だしまた息する
事実22: 「あの宅地利用は熱し易いが見易くない」ということは嘘だとすればあの向かい側は熱し易くない
仮説: 「その向かい側は熱し易くない」ということは確かだ | 1. 事実6と事実17から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この船賃は疲労しない | ¬{A}{a} | fact1: この船賃は名残惜しくて更に侵入し易い fact2: もしもこの法律違反が名残惜しいけれど離れないとすればこの欠格要件は名残惜しい fact3: もし仮にこの欠格要件が名残惜しいし日本人らしいならばあの船賃は疲労しない fact4: この船賃は疲労するしそれは名残惜しい fact5: もし仮にとあるものが下ろせるならそれが名残惜しいしその上離れない fact6: もし仮にあるものが黒くないならその室内は掛け易くないがかさかさする fact7: この船賃は名残惜しい fact8: あの極楽蜻蛉は気弱いということはないしおまけにスポーツマンらしくない fact9: 近しい物は日本人らしい fact10: この法律違反は下ろせる fact11: あの極楽蜻蛉が気弱くないし加えてスポーツマンらしくないとすると「それは黒くない」ということは真実である | fact1: ({B}{a} & {HS}{a}) fact2: ({B}{c} & ¬{E}{c}) -> {B}{b} fact3: ({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{A}{a} fact4: ({A}{a} & {B}{a}) fact5: (x): {J}x -> ({B}x & ¬{E}x) fact6: (x): ¬{I}x -> (¬{G}{d} & {H}{d}) fact7: {B}{a} fact8: (¬{K}{e} & ¬{L}{e}) fact9: (x): {D}x -> {C}x fact10: {J}{c} fact11: (¬{K}{e} & ¬{L}{e}) -> ¬{I}{e} | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | この船賃は疲労するということはない | ¬{A}{a} | [
"fact15 -> int1: 仮にこの法律違反が下ろせるとすればそれは名残惜しいがしかし離れない; int1 & fact16 -> int2: この法律違反は名残惜しいけど離れない; fact14 & int2 -> int3: この欠格要件は名残惜しい; fact19 -> int4: この欠格要件が近しいとすれば日本人らしい; fact13 & fact18 -> int5: あの極楽蜻蛉は黒くない; int5 -> int6: なんらかのものは黒くない; int6 & fact12 -> int7: その室内は掛け易くないけれどかさかさする; int7 -> int8: その室内は掛け易いということはない; int8 -> int9: 何かは掛け易いということはない;"
] | 10 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この船賃は名残惜しくて更に侵入し易い fact2: もしもこの法律違反が名残惜しいけれど離れないとすればこの欠格要件は名残惜しい fact3: もし仮にこの欠格要件が名残惜しいし日本人らしいならばあの船賃は疲労しない fact4: この船賃は疲労するしそれは名残惜しい fact5: もし仮にとあるものが下ろせるならそれが名残惜しいしその上離れない fact6: もし仮にあるものが黒くないならその室内は掛け易くないがかさかさする fact7: この船賃は名残惜しい fact8: あの極楽蜻蛉は気弱いということはないしおまけにスポーツマンらしくない fact9: 近しい物は日本人らしい fact10: この法律違反は下ろせる fact11: あの極楽蜻蛉が気弱くないし加えてスポーツマンらしくないとすると「それは黒くない」ということは真実である ; $hypothesis$ = この船賃は疲労しない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この船賃は名残惜しくて更に侵入し易い
事実2: もしもこの法律違反が名残惜しいけれど離れないとすればこの欠格要件は名残惜しい
事実3: もし仮にこの欠格要件が名残惜しいし日本人らしいならばあの船賃は疲労しない
事実4: この船賃は疲労するしそれは名残惜しい
事実5: もし仮にとあるものが下ろせるならそれが名残惜しいしその上離れない
事実6: もし仮にあるものが黒くないならその室内は掛け易くないがかさかさする
事実7: この船賃は名残惜しい
事実8: あの極楽蜻蛉は気弱いということはないしおまけにスポーツマンらしくない
事実9: 近しい物は日本人らしい
事実10: この法律違反は下ろせる
事実11: あの極楽蜻蛉が気弱くないし加えてスポーツマンらしくないとすると「それは黒くない」ということは真実である
仮説: この船賃は疲労しない | 1. 事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし水代謝異常であるしそれに上訴するということはないとすれば林立する」物はある | (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: 仮にこの無機的環境が塗り直すが林立しないならば泉質他である fact2: 「仮に怖ーい一方で絶え間無いということはないとすれば「歌い始めるということはない」ということは誤りな」物はある fact3: 「オフラインである一方で導き入れるということはないとしたら「捕らえる」ということは真実な」ものはある fact4: その広告社は戸籍簿であるけどちまちましないとすればそれは手荒い fact5: もし仮にこの摩訶般若波羅蜜多心経が上訴する一方でそれは新入生父母代表であるということはないとすると短絡的過ぎる fact6: 「仮に危うくてかつ上新粉でないとすれば逃れ難い」ものはある fact7: もしこの摩訶般若波羅蜜多心経は水代謝異常で加えて上訴するとするとそれは林立する fact8: 「仮に水代謝異常で上訴するとすると「林立する」ということは正しい」ものはある fact9: 「仮に抑制し合うし加えてマイ・レーベン蘭でないなら脂質である」ものはある fact10: もしもそのユーモア感覚は林立するけど転げないならそれは話し難い fact11: 仮にこの摩訶般若波羅蜜多心経は水代謝異常だけど上訴するということはないならば「林立する」ということは誤っているということはない fact12: もしこの摩訶般若波羅蜜多心経が逆恨みだが林立するということはないとすれば「強いる」ということは間違っていない fact13: もしこの摩訶般若波羅蜜多心経は林立する一方で好もしかないとすればそれはブラジル人だ fact14: 「仮にへし折るが再起動だということはないとしたらせこい」ものはある fact15: 仮にこの摩訶般若波羅蜜多心経が上訴するがしかしそれは保存し直さないならば性分化だ fact16: 「「もしもみっともないし更に行ぜないとすれば安んずる」物はある」ということは本当である fact17: 「仮に生活障害であるし監視し易いということはないならば追加投資な」物はある fact18: もしもなにがしかの物が手向けるけど林立しないとしたらそれは御休み下さる fact19: 「もし夫婦らしいけど訓読しないならば「貧しい」ということは成り立つ」ものはある fact20: もしも「その転倒事故は身体障害であるけど取り掛かり易くない」ということは成り立つとするとそれは混住する | fact1: ({FS}{ht} & ¬{B}{ht}) -> {IC}{ht} fact2: (Ex): ({BQ}x & ¬{DP}x) -> {FM}x fact3: (Ex): ({HL}x & ¬{BG}x) -> {DI}x fact4: ({IH}{ha} & ¬{CG}{ha}) -> {JK}{ha} fact5: ({AB}{aa} & ¬{EE}{aa}) -> {JA}{aa} fact6: (Ex): ({II}x & ¬{EU}x) -> {F}x fact7: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact8: (Ex): ({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact9: (Ex): ({AC}x & ¬{GR}x) -> {CL}x fact10: ({B}{hu} & ¬{JI}{hu}) -> {FF}{hu} fact11: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact12: ({GE}{aa} & ¬{B}{aa}) -> {DO}{aa} fact13: ({B}{aa} & ¬{BC}{aa}) -> {BH}{aa} fact14: (Ex): ({AM}x & ¬{JB}x) -> {DT}x fact15: ({AB}{aa} & ¬{EO}{aa}) -> {BR}{aa} fact16: (Ex): ({FO}x & ¬{EN}x) -> {BA}x fact17: (Ex): ({IJ}x & ¬{DD}x) -> {IF}x fact18: (x): ({HC}x & ¬{B}x) -> {IR}x fact19: (Ex): ({IB}x & ¬{JJ}x) -> {HJ}x fact20: ({CQ}{jk} & ¬{GP}{jk}) -> {HM}{jk} | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 -> hypothesis;"
] | もし仮にこの作曲家は手向けるがしかし林立しないならばそれは御休み下さる | ({HC}{af} & ¬{B}{af}) -> {IR}{af} | [
"fact21 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮にこの無機的環境が塗り直すが林立しないならば泉質他である fact2: 「仮に怖ーい一方で絶え間無いということはないとすれば「歌い始めるということはない」ということは誤りな」物はある fact3: 「オフラインである一方で導き入れるということはないとしたら「捕らえる」ということは真実な」ものはある fact4: その広告社は戸籍簿であるけどちまちましないとすればそれは手荒い fact5: もし仮にこの摩訶般若波羅蜜多心経が上訴する一方でそれは新入生父母代表であるということはないとすると短絡的過ぎる fact6: 「仮に危うくてかつ上新粉でないとすれば逃れ難い」ものはある fact7: もしこの摩訶般若波羅蜜多心経は水代謝異常で加えて上訴するとするとそれは林立する fact8: 「仮に水代謝異常で上訴するとすると「林立する」ということは正しい」ものはある fact9: 「仮に抑制し合うし加えてマイ・レーベン蘭でないなら脂質である」ものはある fact10: もしもそのユーモア感覚は林立するけど転げないならそれは話し難い fact11: 仮にこの摩訶般若波羅蜜多心経は水代謝異常だけど上訴するということはないならば「林立する」ということは誤っているということはない fact12: もしこの摩訶般若波羅蜜多心経が逆恨みだが林立するということはないとすれば「強いる」ということは間違っていない fact13: もしこの摩訶般若波羅蜜多心経は林立する一方で好もしかないとすればそれはブラジル人だ fact14: 「仮にへし折るが再起動だということはないとしたらせこい」ものはある fact15: 仮にこの摩訶般若波羅蜜多心経が上訴するがしかしそれは保存し直さないならば性分化だ fact16: 「「もしもみっともないし更に行ぜないとすれば安んずる」物はある」ということは本当である fact17: 「仮に生活障害であるし監視し易いということはないならば追加投資な」物はある fact18: もしもなにがしかの物が手向けるけど林立しないとしたらそれは御休み下さる fact19: 「もし夫婦らしいけど訓読しないならば「貧しい」ということは成り立つ」ものはある fact20: もしも「その転倒事故は身体障害であるけど取り掛かり易くない」ということは成り立つとするとそれは混住する ; $hypothesis$ = 「もし水代謝異常であるしそれに上訴するということはないとすれば林立する」物はある ; $proof$ = | fact11 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にこの無機的環境が塗り直すが林立しないならば泉質他である
事実2: 「仮に怖ーい一方で絶え間無いということはないとすれば「歌い始めるということはない」ということは誤りな」物はある
事実3: 「オフラインである一方で導き入れるということはないとしたら「捕らえる」ということは真実な」ものはある
事実4: その広告社は戸籍簿であるけどちまちましないとすればそれは手荒い
事実5: もし仮にこの摩訶般若波羅蜜多心経が上訴する一方でそれは新入生父母代表であるということはないとすると短絡的過ぎる
事実6: 「仮に危うくてかつ上新粉でないとすれば逃れ難い」ものはある
事実7: もしこの摩訶般若波羅蜜多心経は水代謝異常で加えて上訴するとするとそれは林立する
事実8: 「仮に水代謝異常で上訴するとすると「林立する」ということは正しい」ものはある
事実9: 「仮に抑制し合うし加えてマイ・レーベン蘭でないなら脂質である」ものはある
事実10: もしもそのユーモア感覚は林立するけど転げないならそれは話し難い
事実11: 仮にこの摩訶般若波羅蜜多心経は水代謝異常だけど上訴するということはないならば「林立する」ということは誤っているということはない
事実12: もしこの摩訶般若波羅蜜多心経が逆恨みだが林立するということはないとすれば「強いる」ということは間違っていない
事実13: もしこの摩訶般若波羅蜜多心経は林立する一方で好もしかないとすればそれはブラジル人だ
事実14: 「仮にへし折るが再起動だということはないとしたらせこい」ものはある
事実15: 仮にこの摩訶般若波羅蜜多心経が上訴するがしかしそれは保存し直さないならば性分化だ
事実16: 「「もしもみっともないし更に行ぜないとすれば安んずる」物はある」ということは本当である
事実17: 「仮に生活障害であるし監視し易いということはないならば追加投資な」物はある
事実18: もしもなにがしかの物が手向けるけど林立しないとしたらそれは御休み下さる
事実19: 「もし夫婦らしいけど訓読しないならば「貧しい」ということは成り立つ」ものはある
事実20: もしも「その転倒事故は身体障害であるけど取り掛かり易くない」ということは成り立つとするとそれは混住する
仮説: 「もし水代謝異常であるしそれに上訴するということはないとすれば林立する」物はある | 1. 事実11から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのＢセブンは麗しくない | ¬{A}{a} | fact1: そのＢセブンは麗しいしさらに出過ぎる fact2: もしもその後先が出過ぎるということはないしその上それが麗しくないならばあのＢセブンは麗しくない | fact1: ({A}{a} & {B}{a}) fact2: (¬{B}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{A}{a} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | そのＢセブンは麗しくない | ¬{A}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのＢセブンは麗しいしさらに出過ぎる fact2: もしもその後先が出過ぎるということはないしその上それが麗しくないならばあのＢセブンは麗しくない ; $hypothesis$ = そのＢセブンは麗しくない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのＢセブンは麗しいしさらに出過ぎる
事実2: もしもその後先が出過ぎるということはないしその上それが麗しくないならばあのＢセブンは麗しくない
仮説: そのＢセブンは麗しくない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その錆色は怪し」ということは成り立つ | {B}{b} | fact1: 「気怠いものは添える一方で怪しない」ということは確かだ fact2: 仮にその円形が二千年末現在であるとすればこのマンション管理組合は湿気易い fact3: もしなにがしかのものが湿気易いならばちゅうしない fact4: その円形が生産方式であるとするとこのマンション管理組合は湿気易い fact5: あの男衆は甲村家でないしまたグラフウィザードでない fact6: 仮にあるものが保有数でないとしたらそれは御説き下さるかあるいは参使である fact7: このマンション管理組合は論争するけれど生命力でない fact8: もしこのマンション管理組合が論争するけれどそれは生命力であるということはないなら「その錆色は怪し」ということは事実である fact9: もしこの幕僚が御説き下さらないとするとそれは運営管理しない fact10: あの男衆が御説き下さるかまたは参使であるならばこの幕僚は御説き下さらない fact11: もし「運営管理しない」物があるとすればその円形は生産方式であるかそれは二千年末現在である fact12: もし仮にあの男衆が甲村家でなくてグラフウィザードであるということはないなら保有数でない fact13: 「このマンション管理組合は論争する」ということは真実だ fact14: もしもなにがしかの物がちゅうしないとすれば異義申し立てであるかもしくはそれは着目するかあるいはどちらもである | fact1: (x): {C}x -> ({A}x & ¬{B}x) fact2: {I}{c} -> {G}{a} fact3: (x): {G}x -> ¬{F}x fact4: {H}{c} -> {G}{a} fact5: (¬{O}{e} & ¬{N}{e}) fact6: (x): ¬{M}x -> ({K}x v {L}x) fact7: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact8: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{b} fact9: ¬{K}{d} -> ¬{J}{d} fact10: ({K}{e} v {L}{e}) -> ¬{K}{d} fact11: (x): ¬{J}x -> ({H}{c} v {I}{c}) fact12: (¬{O}{e} & ¬{N}{e}) -> ¬{M}{e} fact13: {AA}{a} fact14: (x): ¬{F}x -> ({D}x v {E}x) | [
"fact8 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact7 -> hypothesis;"
] | その錆色は怪しない | ¬{B}{b} | [
"fact15 -> int1: もし仮にその錆色が気怠いならそれは添えるがしかし怪しない; fact19 -> int2: もし仮にこのマンション管理組合がちゅうしないとしたらそれは異義申し立てであるか着目するかもしくは両方だ; fact24 -> int3: このマンション管理組合が湿気易いならばそれはちゅうしない; fact18 -> int4: もし仮にあの男衆が保有数でないならばそれは御説き下さるかあるいは参使であるかもしくは両方だ; fact22 & fact21 -> int5: あの男衆は保有数でない; int4 & int5 -> int6: あの男衆は御説き下さるかそれは参使であるかどちらもである; fact20 & int6 -> int7: この幕僚は御説き下さらない; fact25 & int7 -> int8: この幕僚は運営管理するということはない; int8 -> int9: 「運営管理するということはない」ものはある; int9 & fact17 -> int10: その円形は生産方式であるかまたはそれは二千年末現在であるかまたはどちらもである; int10 & fact23 & fact16 -> int11: このマンション管理組合は湿気易い; int3 & int11 -> int12: 「このマンション管理組合はちゅうしない」ということは成り立つ; int2 & int12 -> int13: このマンション管理組合は異義申し立てであるかまたは着目するか両方である;"
] | 12 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「気怠いものは添える一方で怪しない」ということは確かだ fact2: 仮にその円形が二千年末現在であるとすればこのマンション管理組合は湿気易い fact3: もしなにがしかのものが湿気易いならばちゅうしない fact4: その円形が生産方式であるとするとこのマンション管理組合は湿気易い fact5: あの男衆は甲村家でないしまたグラフウィザードでない fact6: 仮にあるものが保有数でないとしたらそれは御説き下さるかあるいは参使である fact7: このマンション管理組合は論争するけれど生命力でない fact8: もしこのマンション管理組合が論争するけれどそれは生命力であるということはないなら「その錆色は怪し」ということは事実である fact9: もしこの幕僚が御説き下さらないとするとそれは運営管理しない fact10: あの男衆が御説き下さるかまたは参使であるならばこの幕僚は御説き下さらない fact11: もし「運営管理しない」物があるとすればその円形は生産方式であるかそれは二千年末現在である fact12: もし仮にあの男衆が甲村家でなくてグラフウィザードであるということはないなら保有数でない fact13: 「このマンション管理組合は論争する」ということは真実だ fact14: もしもなにがしかの物がちゅうしないとすれば異義申し立てであるかもしくはそれは着目するかあるいはどちらもである ; $hypothesis$ = 「その錆色は怪し」ということは成り立つ ; $proof$ = | fact8 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「気怠いものは添える一方で怪しない」ということは確かだ
事実2: 仮にその円形が二千年末現在であるとすればこのマンション管理組合は湿気易い
事実3: もしなにがしかのものが湿気易いならばちゅうしない
事実4: その円形が生産方式であるとするとこのマンション管理組合は湿気易い
事実5: あの男衆は甲村家でないしまたグラフウィザードでない
事実6: 仮にあるものが保有数でないとしたらそれは御説き下さるかあるいは参使である
事実7: このマンション管理組合は論争するけれど生命力でない
事実8: もしこのマンション管理組合が論争するけれどそれは生命力であるということはないなら「その錆色は怪し」ということは事実である
事実9: もしこの幕僚が御説き下さらないとするとそれは運営管理しない
事実10: あの男衆が御説き下さるかまたは参使であるならばこの幕僚は御説き下さらない
事実11: もし「運営管理しない」物があるとすればその円形は生産方式であるかそれは二千年末現在である
事実12: もし仮にあの男衆が甲村家でなくてグラフウィザードであるということはないなら保有数でない
事実13: 「このマンション管理組合は論争する」ということは真実だ
事実14: もしもなにがしかの物がちゅうしないとすれば異義申し立てであるかもしくはそれは着目するかあるいはどちらもである
仮説: 「その錆色は怪し」ということは成り立つ | 1. 事実8と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「あの光反応は出易いしおまけにそれは無声化し易い」ということは真実である」ということは嘘だ | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: あの光反応は無声化し易い fact2: もし「その手拍子は脱皮しないし更に油断するということはない」ということは成り立たないならばこの利用者個人は青紫蘇でない fact3: 仮にとあるものは青紫蘇でないとすると遊び回るし御悪い fact4: あの光反応は出易い | fact1: {B}{a} fact2: ¬(¬{F}{c} & ¬{G}{c}) -> ¬{E}{b} fact3: (x): ¬{E}x -> ({D}x & {C}x) fact4: {A}{a} | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの光反応は出易くておまけに無声化し易い」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact5 -> int1: 仮にこの利用者個人は青紫蘇であるということはないとすると遊び回るしその上御悪い;"
] | 6 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの光反応は無声化し易い fact2: もし「その手拍子は脱皮しないし更に油断するということはない」ということは成り立たないならばこの利用者個人は青紫蘇でない fact3: 仮にとあるものは青紫蘇でないとすると遊び回るし御悪い fact4: あの光反応は出易い ; $hypothesis$ = 「「あの光反応は出易いしおまけにそれは無声化し易い」ということは真実である」ということは嘘だ ; $proof$ = | fact4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの光反応は無声化し易い
事実2: もし「その手拍子は脱皮しないし更に油断するということはない」ということは成り立たないならばこの利用者個人は青紫蘇でない
事実3: 仮にとあるものは青紫蘇でないとすると遊び回るし御悪い
事実4: あの光反応は出易い
仮説: 「「あの光反応は出易いしおまけにそれは無声化し易い」ということは真実である」ということは嘘だ | 1. 事実4と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その単価はいじましくないし加えてそれは閲覧しない」ということは誤りである | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: もしもある物は御紹介致すとすると「いじましくなくてしかもそれは閲覧しない」ということは成り立つということはない fact2: 仮にその単価が御紹介致さないとするとそれはいじましくないしその上閲覧するということはない fact3: その単価は御紹介致さない fact4: あの卵門は御紹介致さない fact5: 何かは暮らさないなら撫で付けないかあるいは使用し易いということはないかもしくは両方ともだ fact6: あの橘逸勢等はいじましくなくておまけに振り切らない fact7: その単価は爆ぜない | fact1: (x): {A}x -> ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) fact2: ¬{A}{a} -> (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact3: ¬{A}{a} fact4: ¬{AC}{aa} fact5: (x): ¬{D}x -> (¬{B}x v ¬{C}x) fact6: (¬{AA}{bh} & ¬{CL}{bh}) fact7: ¬{IB}{a} | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact3 -> hypothesis;"
] | 「その単価はいじましくなくて閲覧しない」ということは間違いである | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact9 -> int1: 「その単価は御紹介致す」ということは真実であるとすると「いじましくないしその上閲覧しない」ということは成り立つということはない; fact8 -> int2: 仮にそのカウンターパートが暮らさないとすると撫で付けないかもしくは使用し易くない;"
] | 5 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもある物は御紹介致すとすると「いじましくなくてしかもそれは閲覧しない」ということは成り立つということはない fact2: 仮にその単価が御紹介致さないとするとそれはいじましくないしその上閲覧するということはない fact3: その単価は御紹介致さない fact4: あの卵門は御紹介致さない fact5: 何かは暮らさないなら撫で付けないかあるいは使用し易いということはないかもしくは両方ともだ fact6: あの橘逸勢等はいじましくなくておまけに振り切らない fact7: その単価は爆ぜない ; $hypothesis$ = 「その単価はいじましくないし加えてそれは閲覧しない」ということは誤りである ; $proof$ = | fact2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもある物は御紹介致すとすると「いじましくなくてしかもそれは閲覧しない」ということは成り立つということはない
事実2: 仮にその単価が御紹介致さないとするとそれはいじましくないしその上閲覧するということはない
事実3: その単価は御紹介致さない
事実4: あの卵門は御紹介致さない
事実5: 何かは暮らさないなら撫で付けないかあるいは使用し易いということはないかもしくは両方ともだ
事実6: あの橘逸勢等はいじましくなくておまけに振り切らない
事実7: その単価は爆ぜない
仮説: 「その単価はいじましくないし加えてそれは閲覧しない」ということは誤りである | 1. 事実2と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この山歩きは示し易くない | ¬{A}{a} | fact1: 「この山歩きは夜陰でない」ということは正しい fact2: この裏情報は出題する fact3: その一パーセント程度は出題しない fact4: 仮にこの域外は煮立てないとすれば「この山歩きはトンネル手前でないけれど余所余所しい」ということは間違いである fact5: 仮に「この山歩きはトンネル手前でないけど余所余所しい」ということは成り立たないとするとその敵戦列は示し易い fact6: 示し易い物は過剰汎化だけど出題しない fact7: 「この山歩きは出題するということはない」ということは成り立つ fact8: この山歩きは示し易い一方で出題するということはない | fact1: ¬{IA}{a} fact2: {B}{o} fact3: ¬{B}{ak} fact4: ¬{E}{b} -> ¬(¬{D}{a} & {C}{a}) fact5: ¬(¬{D}{a} & {C}{a}) -> {A}{je} fact6: (x): {A}x -> ({EA}x & ¬{B}x) fact7: ¬{B}{a} fact8: ({A}{a} & ¬{B}{a}) | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | その敵戦列は過剰汎化だけれど出題しない | ({EA}{je} & ¬{B}{je}) | [
"fact11 -> int1: もしその敵戦列が示し易いとすれば過剰汎化であるしその上出題しない;"
] | 7 | 1 | 1 | 7 | 0 | 7 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この山歩きは夜陰でない」ということは正しい fact2: この裏情報は出題する fact3: その一パーセント程度は出題しない fact4: 仮にこの域外は煮立てないとすれば「この山歩きはトンネル手前でないけれど余所余所しい」ということは間違いである fact5: 仮に「この山歩きはトンネル手前でないけど余所余所しい」ということは成り立たないとするとその敵戦列は示し易い fact6: 示し易い物は過剰汎化だけど出題しない fact7: 「この山歩きは出題するということはない」ということは成り立つ fact8: この山歩きは示し易い一方で出題するということはない ; $hypothesis$ = この山歩きは示し易くない ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この山歩きは夜陰でない」ということは正しい
事実2: この裏情報は出題する
事実3: その一パーセント程度は出題しない
事実4: 仮にこの域外は煮立てないとすれば「この山歩きはトンネル手前でないけれど余所余所しい」ということは間違いである
事実5: 仮に「この山歩きはトンネル手前でないけど余所余所しい」ということは成り立たないとするとその敵戦列は示し易い
事実6: 示し易い物は過剰汎化だけど出題しない
事実7: 「この山歩きは出題するということはない」ということは成り立つ
事実8: この山歩きは示し易い一方で出題するということはない
仮説: この山歩きは示し易くない | 1. 事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その逃亡は性分らしくない | ¬{B}{a} | fact1: 「その逃亡は右近でない」ということは成り立つ fact2: その逃亡が右近だということはないならば性分らしくない | fact1: ¬{A}{a} fact2: ¬{A}{a} -> ¬{B}{a} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: 「その逃亡は右近でない」ということは成り立つ fact2: その逃亡が右近だということはないならば性分らしくない ; $hypothesis$ = その逃亡は性分らしくない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「その逃亡は右近でない」ということは成り立つ
事実2: その逃亡が右近だということはないならば性分らしくない
仮説: その逃亡は性分らしくない | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「この一日以後は陳情するけれど挑発行為でない」ということは偽である | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もしもあの松虫草が遠くないならばその家族風呂はガラス製品でないし加えてそれは散布しない fact2: この一日以後は陳情する fact3: 仮にその家族風呂がガラス製品でなくて散布しないとすればあのマクロレンズはレイアウトプロパティでない fact4: この一日以後は洞察するがそれは降り積もらない fact5: もし仮に「手水でない」ものがあればこの一日以後が卑劣だけど全面降伏しない fact6: 「手水だということはない」ものはある fact7: あの意識的精神性は放水する fact8: 「もし「手水であるということはない」物があるとすればこの一日以後は陳情するがしかしそれは挑発行為でない」ということは事実と異ならない fact9: なにがしかのものは手水である fact10: あの意識的精神性は放水するとしたら「この早期発見法は似付かわしいがそれは乏しくない」ということは事実と異なる fact11: あのマクロレンズは手水でないとしたら「この一日以後は陳情するが挑発行為でない」ということは間違っている fact12: もしも「手水でない」物はあるなら「「この一日以後は陳情しない」ということは正しい」ということは成り立たない fact13: もしも「なんらかの物は遠くて利用し辛い」ということは成り立つということはないとしたらそれは遠いということはない fact14: もしもなにかはレイアウトプロパティでないならそれは貴方らしいということはない fact15: 「この早期発見法は似付かわしいけれど乏しくない」ということは成り立つということはないとしたら似付かわしくらない fact16: 貴方らしいということはない物は手水でなくてまた吹き渡るということはない fact17: もしもこの早期発見法が似付かわしくらないとすればあの会誌は前でない | fact1: ¬{I}{d} -> (¬{H}{c} & ¬{G}{c}) fact2: {B}{a} fact3: (¬{H}{c} & ¬{G}{c}) -> ¬{F}{b} fact4: ({HC}{a} & ¬{CJ}{a}) fact5: (x): ¬{A}x -> ({CG}{a} & ¬{CQ}{a}) fact6: (Ex): ¬{A}x fact7: {M}{g} fact8: (x): ¬{A}x -> ({B}{a} & ¬{C}{a}) fact9: (Ex): {A}x fact10: {M}{g} -> ¬({L}{f} & ¬{N}{f}) fact11: ¬{A}{b} -> ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) fact12: (x): ¬{A}x -> {B}{a} fact13: (x): ¬({I}x & {J}x) -> ¬{I}x fact14: (x): ¬{F}x -> ¬{E}x fact15: ¬({L}{f} & ¬{N}{f}) -> ¬{L}{f} fact16: (x): ¬{E}x -> (¬{A}x & ¬{D}x) fact17: ¬{L}{f} -> ¬{K}{e} | [
"fact6 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact8 -> hypothesis;"
] | 「この一日以後は陳情するがしかし挑発行為でない」ということは成り立たない | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact22 -> int1: もし仮に「あのマクロレンズは貴方らしいということはない」ということは成り立つとすると手水でないし更に吹き渡らない; fact21 -> int2: あのマクロレンズはレイアウトプロパティでないなら貴方らしくない; fact19 -> int3: もしも「あの松虫草は遠いし更に利用し辛い」ということは誤っていれば「遠くない」ということは本当である; fact27 & fact26 -> int4: 「この早期発見法は似付かわしいけど乏しくない」ということは偽だ; fact23 & int4 -> int5: この早期発見法は似付かわしくらない; fact18 & int5 -> int6: その会誌は前でない; int6 -> int7: なんらかのものは前でない;"
] | 12 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあの松虫草が遠くないならばその家族風呂はガラス製品でないし加えてそれは散布しない fact2: この一日以後は陳情する fact3: 仮にその家族風呂がガラス製品でなくて散布しないとすればあのマクロレンズはレイアウトプロパティでない fact4: この一日以後は洞察するがそれは降り積もらない fact5: もし仮に「手水でない」ものがあればこの一日以後が卑劣だけど全面降伏しない fact6: 「手水だということはない」ものはある fact7: あの意識的精神性は放水する fact8: 「もし「手水であるということはない」物があるとすればこの一日以後は陳情するがしかしそれは挑発行為でない」ということは事実と異ならない fact9: なにがしかのものは手水である fact10: あの意識的精神性は放水するとしたら「この早期発見法は似付かわしいがそれは乏しくない」ということは事実と異なる fact11: あのマクロレンズは手水でないとしたら「この一日以後は陳情するが挑発行為でない」ということは間違っている fact12: もしも「手水でない」物はあるなら「「この一日以後は陳情しない」ということは正しい」ということは成り立たない fact13: もしも「なんらかの物は遠くて利用し辛い」ということは成り立つということはないとしたらそれは遠いということはない fact14: もしもなにかはレイアウトプロパティでないならそれは貴方らしいということはない fact15: 「この早期発見法は似付かわしいけれど乏しくない」ということは成り立つということはないとしたら似付かわしくらない fact16: 貴方らしいということはない物は手水でなくてまた吹き渡るということはない fact17: もしもこの早期発見法が似付かわしくらないとすればあの会誌は前でない ; $hypothesis$ = 「この一日以後は陳情するけれど挑発行為でない」ということは偽である ; $proof$ = | fact6 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあの松虫草が遠くないならばその家族風呂はガラス製品でないし加えてそれは散布しない
事実2: この一日以後は陳情する
事実3: 仮にその家族風呂がガラス製品でなくて散布しないとすればあのマクロレンズはレイアウトプロパティでない
事実4: この一日以後は洞察するがそれは降り積もらない
事実5: もし仮に「手水でない」ものがあればこの一日以後が卑劣だけど全面降伏しない
事実6: 「手水だということはない」ものはある
事実7: あの意識的精神性は放水する
事実8: 「もし「手水であるということはない」物があるとすればこの一日以後は陳情するがしかしそれは挑発行為でない」ということは事実と異ならない
事実9: なにがしかのものは手水である
事実10: あの意識的精神性は放水するとしたら「この早期発見法は似付かわしいがそれは乏しくない」ということは事実と異なる
事実11: あのマクロレンズは手水でないとしたら「この一日以後は陳情するが挑発行為でない」ということは間違っている
事実12: もしも「手水でない」物はあるなら「「この一日以後は陳情しない」ということは正しい」ということは成り立たない
事実13: もしも「なんらかの物は遠くて利用し辛い」ということは成り立つということはないとしたらそれは遠いということはない
事実14: もしもなにかはレイアウトプロパティでないならそれは貴方らしいということはない
事実15: 「この早期発見法は似付かわしいけれど乏しくない」ということは成り立つということはないとしたら似付かわしくらない
事実16: 貴方らしいということはない物は手水でなくてまた吹き渡るということはない
事実17: もしもこの早期発見法が似付かわしくらないとすればあの会誌は前でない
仮説: 「この一日以後は陳情するけれど挑発行為でない」ということは偽である | 1. 事実6と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのガバナンス構造は着底する | {A}{a} | fact1: 「何らかの物はアジア人女性でない一方で仲直りする」ということは事実でないとしたら着底する fact2: もしもあの追分が国立感染症研究所ウイルスであるがしかし評定衆であるということはないとするとそのガバナンス構造は国立感染症研究所ウイルスでない fact3: あの時代背景は着底する fact4: 「そのガバナンス構造は着底する」ということは本当である fact5: 「その正味運転資本は着底する」ということは本当である fact6: もしそのガバナンス構造は国立感染症研究所ウイルスでないならば「この第三款はアジア人女性だということはないがしかし仲直りする」ということは本当でない | fact1: (x): ¬(¬{B}x & {C}x) -> {A}x fact2: ({D}{b} & ¬{F}{b}) -> ¬{D}{a} fact3: {A}{ab} fact4: {A}{a} fact5: {AA}{aa} fact6: ¬{D}{a} -> ¬(¬{B}{p} & {C}{p}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 「この第三款は着底する」ということは事実だ | {A}{p} | [
"fact8 -> int1: もしも「この第三款はアジア人女性でないけど仲直りする」ということは成り立たないとすると着底する;"
] | 6 | 1 | 0 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「何らかの物はアジア人女性でない一方で仲直りする」ということは事実でないとしたら着底する fact2: もしもあの追分が国立感染症研究所ウイルスであるがしかし評定衆であるということはないとするとそのガバナンス構造は国立感染症研究所ウイルスでない fact3: あの時代背景は着底する fact4: 「そのガバナンス構造は着底する」ということは本当である fact5: 「その正味運転資本は着底する」ということは本当である fact6: もしそのガバナンス構造は国立感染症研究所ウイルスでないならば「この第三款はアジア人女性だということはないがしかし仲直りする」ということは本当でない ; $hypothesis$ = そのガバナンス構造は着底する ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「何らかの物はアジア人女性でない一方で仲直りする」ということは事実でないとしたら着底する
事実2: もしもあの追分が国立感染症研究所ウイルスであるがしかし評定衆であるということはないとするとそのガバナンス構造は国立感染症研究所ウイルスでない
事実3: あの時代背景は着底する
事実4: 「そのガバナンス構造は着底する」ということは本当である
事実5: 「その正味運転資本は着底する」ということは本当である
事実6: もしそのガバナンス構造は国立感染症研究所ウイルスでないならば「この第三款はアジア人女性だということはないがしかし仲直りする」ということは本当でない
仮説: そのガバナンス構造は着底する | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「あの複勝が報復攻撃だし弟子入りする」ということは間違っている | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: もし「あの複勝は弟子入りするということはないし報復攻撃でない」ということは間違っているとすればこのプロスタールは弟子入りする fact2: この無線ＬＡＮ機器は弟子入りする fact3: とある物は進化し続けないとしたら完全習得学習であるしその上報復攻撃だ fact4: 「あの複勝は弟子入りする」ということは誤りでない fact5: なんらかの物が入り易くないとしたらあの慈善活動は縮小しない fact6: もしもあの慈善活動が縮小しないとすればその精嚢は買い易くなくてそれは仕方無しということはない fact7: 「入り易くない」物はある fact8: もしも「なにかは買い易くない」ということは確かであるとしたら「それは個別株式でないし進化し続ける」ということは偽である fact9: もしも「何らかの物は個別株式でないけれど進化し続ける」ということは正しくないなら進化し続けない fact10: もし仮にその精嚢が完全習得学習であるししかも報復攻撃だとするとあの八軒は報復攻撃であるということはない fact11: あの複勝は報復攻撃である fact12: あの複勝は代行者である | fact1: ¬(¬{B}{a} & ¬{A}{a}) -> {B}{fm} fact2: {B}{ed} fact3: (x): ¬{D}x -> ({C}x & {A}x) fact4: {B}{a} fact5: (x): ¬{I}x -> ¬{H}{d} fact6: ¬{H}{d} -> (¬{E}{c} & ¬{G}{c}) fact7: (Ex): ¬{I}x fact8: (x): ¬{E}x -> ¬(¬{F}x & {D}x) fact9: (x): ¬(¬{F}x & {D}x) -> ¬{D}x fact10: ({C}{c} & {A}{c}) -> ¬{A}{b} fact11: {A}{a} fact12: {FI}{a} | [
"fact11 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact4 -> hypothesis;"
] | このプロスタールは弟子入りするししかも混同する | ({B}{fm} & {S}{fm}) | [] | 4 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし「あの複勝は弟子入りするということはないし報復攻撃でない」ということは間違っているとすればこのプロスタールは弟子入りする fact2: この無線ＬＡＮ機器は弟子入りする fact3: とある物は進化し続けないとしたら完全習得学習であるしその上報復攻撃だ fact4: 「あの複勝は弟子入りする」ということは誤りでない fact5: なんらかの物が入り易くないとしたらあの慈善活動は縮小しない fact6: もしもあの慈善活動が縮小しないとすればその精嚢は買い易くなくてそれは仕方無しということはない fact7: 「入り易くない」物はある fact8: もしも「なにかは買い易くない」ということは確かであるとしたら「それは個別株式でないし進化し続ける」ということは偽である fact9: もしも「何らかの物は個別株式でないけれど進化し続ける」ということは正しくないなら進化し続けない fact10: もし仮にその精嚢が完全習得学習であるししかも報復攻撃だとするとあの八軒は報復攻撃であるということはない fact11: あの複勝は報復攻撃である fact12: あの複勝は代行者である ; $hypothesis$ = 「あの複勝が報復攻撃だし弟子入りする」ということは間違っている ; $proof$ = | fact11 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「あの複勝は弟子入りするということはないし報復攻撃でない」ということは間違っているとすればこのプロスタールは弟子入りする
事実2: この無線ＬＡＮ機器は弟子入りする
事実3: とある物は進化し続けないとしたら完全習得学習であるしその上報復攻撃だ
事実4: 「あの複勝は弟子入りする」ということは誤りでない
事実5: なんらかの物が入り易くないとしたらあの慈善活動は縮小しない
事実6: もしもあの慈善活動が縮小しないとすればその精嚢は買い易くなくてそれは仕方無しということはない
事実7: 「入り易くない」物はある
事実8: もしも「なにかは買い易くない」ということは確かであるとしたら「それは個別株式でないし進化し続ける」ということは偽である
事実9: もしも「何らかの物は個別株式でないけれど進化し続ける」ということは正しくないなら進化し続けない
事実10: もし仮にその精嚢が完全習得学習であるししかも報復攻撃だとするとあの八軒は報復攻撃であるということはない
事実11: あの複勝は報復攻撃である
事実12: あの複勝は代行者である
仮説: 「あの複勝が報復攻撃だし弟子入りする」ということは間違っている | 1. 事実11と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「頼もしくない」ということは本当であるなら誇張するしさり気無い」物はある | (Ex): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) | fact1: もしもなにがしかのものは積分路でないならば「それは切り離すしその上厚い」ということは正しい fact2: もし仮にあの先刻承知が頼もしくないとすればそれは誇張するしさり気無い fact3: 「仮に捕らえ難いということはないとしたら近隣である」物はある | fact1: (x): ¬{FL}x -> ({IQ}x & {DD}x) fact2: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact3: (Ex): ¬{DN}x -> {BQ}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 「もし仮に積分路でないとすれば切り離すしそれに厚い」物はある | (Ex): ¬{FL}x -> ({IQ}x & {DD}x) | [
"fact4 -> int1: その毛沢東思想は積分路でないならばそれは切り離すし更に厚い; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 2 | 0 | 2 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもなにがしかのものは積分路でないならば「それは切り離すしその上厚い」ということは正しい fact2: もし仮にあの先刻承知が頼もしくないとすればそれは誇張するしさり気無い fact3: 「仮に捕らえ難いということはないとしたら近隣である」物はある ; $hypothesis$ = 「「頼もしくない」ということは本当であるなら誇張するしさり気無い」物はある ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもなにがしかのものは積分路でないならば「それは切り離すしその上厚い」ということは正しい
事実2: もし仮にあの先刻承知が頼もしくないとすればそれは誇張するしさり気無い
事実3: 「仮に捕らえ難いということはないとしたら近隣である」物はある
仮説: 「「頼もしくない」ということは本当であるなら誇張するしさり気無い」物はある | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この度は生着だけれど増改築しない | ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: その位置覚は押し開くがしかし二次巻き線であるということはない fact2: あのトランジットオフィスは増改築するということはない fact3: 「この度は照れ臭い」ということは確かである fact4: この度はさ迷い込まない fact5: この度はゲーム解説でない fact6: 何かはゲーム解説であるなら「それは生着であるが増改築しない」ということは偽である fact7: もしもとある物が擦り付けないとすると参ずるしゲーム解説だ fact8: 移行し易くない物は痩せ難いけど生着でない fact9: 「あの主訴は橋渡しだがしかしそれは握り易くない」ということは間違っている fact10: もし仮にその著作中が読み難いけれどそれは億劫がるということはないとすると「この度は擦り付けない」ということは事実だ fact11: この膨大は生着でない fact12: この度がゲーム解説でないならそれが生着だしその上増改築するということはない fact13: もしなにがしかの物が揉み上げれば億劫がらない fact14: もし「あの主訴は橋渡しであるがしかし握り易くない」ということは成り立たないならばあの位置覚は御達しない fact15: 仮にその位置覚は押し開くが二次巻き線でないとすると披露しない fact16: 仮に「御達しないしまた披露しない」物があるとすればその著作中は読み難い | fact1: ({L}{c} & ¬{M}{c}) fact2: ¬{AB}{em} fact3: {CE}{a} fact4: ¬{DM}{a} fact5: ¬{A}{a} fact6: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact7: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact8: (x): ¬{CU}x -> ({GE}x & ¬{AA}x) fact9: ¬({J}{d} & ¬{K}{d}) fact10: ({E}{b} & ¬{D}{b}) -> ¬{C}{a} fact11: ¬{AA}{bd} fact12: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact13: (x): {F}x -> ¬{D}x fact14: ¬({J}{d} & ¬{K}{d}) -> ¬{H}{c} fact15: ({L}{c} & ¬{M}{c}) -> ¬{G}{c} fact16: (x): (¬{H}x & ¬{G}x) -> {E}{b} | [
"fact12 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact5 -> hypothesis;"
] | もし仮にこの終末は移行し易くないなら痩せ難いけれど生着でない | ¬{CU}{hh} -> ({GE}{hh} & ¬{AA}{hh}) | [
"fact17 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: その位置覚は押し開くがしかし二次巻き線であるということはない fact2: あのトランジットオフィスは増改築するということはない fact3: 「この度は照れ臭い」ということは確かである fact4: この度はさ迷い込まない fact5: この度はゲーム解説でない fact6: 何かはゲーム解説であるなら「それは生着であるが増改築しない」ということは偽である fact7: もしもとある物が擦り付けないとすると参ずるしゲーム解説だ fact8: 移行し易くない物は痩せ難いけど生着でない fact9: 「あの主訴は橋渡しだがしかしそれは握り易くない」ということは間違っている fact10: もし仮にその著作中が読み難いけれどそれは億劫がるということはないとすると「この度は擦り付けない」ということは事実だ fact11: この膨大は生着でない fact12: この度がゲーム解説でないならそれが生着だしその上増改築するということはない fact13: もしなにがしかの物が揉み上げれば億劫がらない fact14: もし「あの主訴は橋渡しであるがしかし握り易くない」ということは成り立たないならばあの位置覚は御達しない fact15: 仮にその位置覚は押し開くが二次巻き線でないとすると披露しない fact16: 仮に「御達しないしまた披露しない」物があるとすればその著作中は読み難い ; $hypothesis$ = この度は生着だけれど増改築しない ; $proof$ = | fact12 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その位置覚は押し開くがしかし二次巻き線であるということはない
事実2: あのトランジットオフィスは増改築するということはない
事実3: 「この度は照れ臭い」ということは確かである
事実4: この度はさ迷い込まない
事実5: この度はゲーム解説でない
事実6: 何かはゲーム解説であるなら「それは生着であるが増改築しない」ということは偽である
事実7: もしもとある物が擦り付けないとすると参ずるしゲーム解説だ
事実8: 移行し易くない物は痩せ難いけど生着でない
事実9: 「あの主訴は橋渡しだがしかしそれは握り易くない」ということは間違っている
事実10: もし仮にその著作中が読み難いけれどそれは億劫がるということはないとすると「この度は擦り付けない」ということは事実だ
事実11: この膨大は生着でない
事実12: この度がゲーム解説でないならそれが生着だしその上増改築するということはない
事実13: もしなにがしかの物が揉み上げれば億劫がらない
事実14: もし「あの主訴は橋渡しであるがしかし握り易くない」ということは成り立たないならばあの位置覚は御達しない
事実15: 仮にその位置覚は押し開くが二次巻き線でないとすると披露しない
事実16: 仮に「御達しないしまた披露しない」物があるとすればその著作中は読み難い
仮説: この度は生着だけれど増改築しない | 1. 事実12と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「尤もらしい」ものはある | (Ex): {A}x | fact1: 「進捗する」ものはある fact2: もしもその敵同士が按ずるがそれが凍えるということはないとすればあの窒化物半導体は凍えない fact3: 仮にとある物はぱさぱさしないとすると「周辺部であるし尤もらしい」ということは真実である fact4: もしもあの窒化物半導体が凍えるということはないならばそれは手緩い fact5: 仮にあの窒化物半導体が手緩くてそれにぱさぱさするとしたらあの合算はぱさぱさしない fact6: 「第十二項な」物はある fact7: その文書通知はねちっこい fact8: その文書通知はプロジェクトウィンドウだ fact9: 「白蟻な」物はある fact10: その文書通知は傾き易い fact11: その文書通知はヨーロッパ全体である fact12: もしも「あの窒化物半導体は馬鹿らしいということはないしかつぱさぱさするということはない」ということは事実と異なるとすればそれはぱさぱさする fact13: もしあの合算がぱさぱさしないとするとこの貧者は会うしそれは尤もらしい fact14: その文書通知は凌ぐ fact15: 何かは転調する fact16: その文書通知はフルート家である fact17: あのフロックは大別する fact18: その文書通知は尤もらしい fact19: そのＷＴＯ協定は定着出来る fact20: その文書通知は格好悪い | fact1: (Ex): {FL}x fact2: ({H}{e} & ¬{F}{e}) -> ¬{F}{c} fact3: (x): ¬{B}x -> ({JA}x & {A}x) fact4: ¬{F}{c} -> {C}{c} fact5: ({C}{c} & {B}{c}) -> ¬{B}{b} fact6: (Ex): {HG}x fact7: {CA}{aa} fact8: {K}{aa} fact9: (Ex): {IQ}x fact10: {DF}{aa} fact11: {ED}{aa} fact12: ¬(¬{D}{c} & ¬{B}{c}) -> {B}{c} fact13: ¬{B}{b} -> ({DI}{a} & {A}{a}) fact14: {CL}{aa} fact15: (Ex): {FM}x fact16: {AL}{aa} fact17: {EO}{iu} fact18: {A}{aa} fact19: {IR}{ii} fact20: {IA}{aa} | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 -> hypothesis;"
] | あの布置図は周辺部だ | {JA}{aj} | [
"fact21 -> int1: 仮にあの布置図がぱさぱさしないとすればそれは周辺部であるしそれに尤もらしい;"
] | 5 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「進捗する」ものはある fact2: もしもその敵同士が按ずるがそれが凍えるということはないとすればあの窒化物半導体は凍えない fact3: 仮にとある物はぱさぱさしないとすると「周辺部であるし尤もらしい」ということは真実である fact4: もしもあの窒化物半導体が凍えるということはないならばそれは手緩い fact5: 仮にあの窒化物半導体が手緩くてそれにぱさぱさするとしたらあの合算はぱさぱさしない fact6: 「第十二項な」物はある fact7: その文書通知はねちっこい fact8: その文書通知はプロジェクトウィンドウだ fact9: 「白蟻な」物はある fact10: その文書通知は傾き易い fact11: その文書通知はヨーロッパ全体である fact12: もしも「あの窒化物半導体は馬鹿らしいということはないしかつぱさぱさするということはない」ということは事実と異なるとすればそれはぱさぱさする fact13: もしあの合算がぱさぱさしないとするとこの貧者は会うしそれは尤もらしい fact14: その文書通知は凌ぐ fact15: 何かは転調する fact16: その文書通知はフルート家である fact17: あのフロックは大別する fact18: その文書通知は尤もらしい fact19: そのＷＴＯ協定は定着出来る fact20: その文書通知は格好悪い ; $hypothesis$ = 「尤もらしい」ものはある ; $proof$ = | fact18 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「進捗する」ものはある
事実2: もしもその敵同士が按ずるがそれが凍えるということはないとすればあの窒化物半導体は凍えない
事実3: 仮にとある物はぱさぱさしないとすると「周辺部であるし尤もらしい」ということは真実である
事実4: もしもあの窒化物半導体が凍えるということはないならばそれは手緩い
事実5: 仮にあの窒化物半導体が手緩くてそれにぱさぱさするとしたらあの合算はぱさぱさしない
事実6: 「第十二項な」物はある
事実7: その文書通知はねちっこい
事実8: その文書通知はプロジェクトウィンドウだ
事実9: 「白蟻な」物はある
事実10: その文書通知は傾き易い
事実11: その文書通知はヨーロッパ全体である
事実12: もしも「あの窒化物半導体は馬鹿らしいということはないしかつぱさぱさするということはない」ということは事実と異なるとすればそれはぱさぱさする
事実13: もしあの合算がぱさぱさしないとするとこの貧者は会うしそれは尤もらしい
事実14: その文書通知は凌ぐ
事実15: 何かは転調する
事実16: その文書通知はフルート家である
事実17: あのフロックは大別する
事実18: その文書通知は尤もらしい
事実19: そのＷＴＯ協定は定着出来る
事実20: その文書通知は格好悪い
仮説: 「尤もらしい」ものはある | 1. 事実18から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その大舞台は学び合うがしかし再認でない | ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | fact1: 「この突っ張りは再編しない」ということは確かである fact2: もし仮にある物は再編すれば「それは学び合うけど再認でない」ということは誤りでない fact3: その移行論争は再編しない fact4: このハイパフォーマンスは再編しない fact5: もし仮にその移行論争は再編するということはないとしたら「その大舞台は学び合うけど再認でない」ということは真実でない fact6: もし仮にその移行論争が住み難いなら入り辛い | fact1: ¬{A}{ih} fact2: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact3: ¬{A}{a} fact4: ¬{AC}{aa} fact5: ¬{A}{a} -> ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) fact6: {C}{a} -> {B}{a} | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact3 -> hypothesis;"
] | その大舞台は学び合うがそれは再認でない | ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) | [
"fact7 -> int1: もしもその大舞台が再編するならそれは学び合うしそれは再認でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「この突っ張りは再編しない」ということは確かである fact2: もし仮にある物は再編すれば「それは学び合うけど再認でない」ということは誤りでない fact3: その移行論争は再編しない fact4: このハイパフォーマンスは再編しない fact5: もし仮にその移行論争は再編するということはないとしたら「その大舞台は学び合うけど再認でない」ということは真実でない fact6: もし仮にその移行論争が住み難いなら入り辛い ; $hypothesis$ = その大舞台は学び合うがしかし再認でない ; $proof$ = | fact5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この突っ張りは再編しない」ということは確かである
事実2: もし仮にある物は再編すれば「それは学び合うけど再認でない」ということは誤りでない
事実3: その移行論争は再編しない
事実4: このハイパフォーマンスは再編しない
事実5: もし仮にその移行論争は再編するということはないとしたら「その大舞台は学び合うけど再認でない」ということは真実でない
事実6: もし仮にその移行論争が住み難いなら入り辛い
仮説: その大舞台は学び合うがしかし再認でない | 1. 事実5と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あのＢＳＥ対策は広くない」ということは確かだ | ¬{B}{a} | fact1: その動静は往生でないが修得定である fact2: 「あのＢＳＥ対策は伝導バンドであるし弾劾政局である」ということは間違いである fact3: 仮にあのＢＳＥ対策が弾劾政局だとすると広い fact4: もし仮に「その十七参照は感じ入るということはなくて中央演算処理装置であるということはない」ということは間違いであるなら「それは中央演算処理装置だ」ということは事実である fact5: あるものは自然増殖しないならば「それは伝導バンドでしかもそれは聞き慣れない」ということは偽である fact6: 「この限度時間は往生でない」ということは成り立つならその動静は販売するしそれに修得定である fact7: 仮に「あのＢＳＥ対策はきつ過ぎるし自然増殖する」ということは誤りであるとすればこのパルスオキシメータは自然増殖しない fact8: もし仮に何らかの物が修得定ならば販売する fact9: その十七参照は中央演算処理装置だとすれば「影響され易くないし電子工学でない」ということは嘘だ fact10: もしもとあるものが販売するとすればそれは広くない fact11: 仮に「あのＢＳＥ対策は取り消し得けれど弾劾政局でない」ということは偽であるとすればそれは聞き慣れる fact12: 「もし仮に「あのＢＳＥ対策は伝導バンドだがしかし弾劾政局だということはない」ということは成り立たないとしたらあのＢＳＥ対策は広い」ということは本当だ fact13: 「その十七参照は感じ入らないし中央演算処理装置でない」ということは本当でない fact14: あの真偽屋は広い fact15: 「「あのＢＳＥ対策は広いがしかし継続し難くない」ということは事実である」ということは成り立たない fact16: あのＢＳＥ対策は被覆である fact17: なんらかのものは販売するとすると「きつ過ぎないかあるいは自然増殖しないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact18: 「あのＢＳＥ対策は伝導バンドだが弾劾政局でない」ということは本当でない fact19: この反啓蒙は弾劾政局だ fact20: 「あのＢＳＥ対策は弾劾政局であるけど消化し易いということはない」ということは成り立たない fact21: もしも「あのＣＯ‐ＨＢは不足し易いが嵌め込まない」ということは成り立たないとしたらそれは小船だ | fact1: (¬{F}{b} & {E}{b}) fact2: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) fact3: {AB}{a} -> {B}{a} fact4: ¬(¬{J}{d} & ¬{I}{d}) -> {I}{d} fact5: (x): ¬{A}x -> ¬({AA}x & ¬{GT}x) fact6: ¬{F}{c} -> ({D}{b} & {E}{b}) fact7: ¬({C}{a} & {A}{a}) -> ¬{A}{gm} fact8: (x): {E}x -> {D}x fact9: {I}{d} -> ¬(¬{G}{d} & ¬{H}{d}) fact10: (x): {D}x -> ¬{B}x fact11: ¬({HG}{a} & ¬{AB}{a}) -> {GT}{a} fact12: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a} fact13: ¬(¬{J}{d} & ¬{I}{d}) fact14: {B}{fh} fact15: ¬({B}{a} & ¬{EN}{a}) fact16: {K}{a} fact17: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x v ¬{A}x) fact18: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact19: {AB}{bd} fact20: ¬({AB}{a} & ¬{AC}{a}) fact21: ¬({HP}{il} & ¬{N}{il}) -> {GF}{il} | [
"fact12 & fact18 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact18 -> hypothesis;"
] | 「このパルスオキシメータは伝導バンドであるがしかし聞き慣れない」ということは本当でない | ¬({AA}{gm} & ¬{GT}{gm}) | [
"fact23 -> int1: もしこのパルスオキシメータは自然増殖しないとしたら「伝導バンドであるし聞き慣れない」ということは誤っている; fact22 -> int2: その動静が販売するとすればそれは広くない; fact26 -> int3: その動静は修得定であるとするとそれは販売する; fact25 -> int4: その動静は修得定である; int3 & int4 -> int5: その動静は販売する; int2 & int5 -> int6: その動静は広くない; int6 -> int7: 「広くない」ものはある;"
] | 7 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その動静は往生でないが修得定である fact2: 「あのＢＳＥ対策は伝導バンドであるし弾劾政局である」ということは間違いである fact3: 仮にあのＢＳＥ対策が弾劾政局だとすると広い fact4: もし仮に「その十七参照は感じ入るということはなくて中央演算処理装置であるということはない」ということは間違いであるなら「それは中央演算処理装置だ」ということは事実である fact5: あるものは自然増殖しないならば「それは伝導バンドでしかもそれは聞き慣れない」ということは偽である fact6: 「この限度時間は往生でない」ということは成り立つならその動静は販売するしそれに修得定である fact7: 仮に「あのＢＳＥ対策はきつ過ぎるし自然増殖する」ということは誤りであるとすればこのパルスオキシメータは自然増殖しない fact8: もし仮に何らかの物が修得定ならば販売する fact9: その十七参照は中央演算処理装置だとすれば「影響され易くないし電子工学でない」ということは嘘だ fact10: もしもとあるものが販売するとすればそれは広くない fact11: 仮に「あのＢＳＥ対策は取り消し得けれど弾劾政局でない」ということは偽であるとすればそれは聞き慣れる fact12: 「もし仮に「あのＢＳＥ対策は伝導バンドだがしかし弾劾政局だということはない」ということは成り立たないとしたらあのＢＳＥ対策は広い」ということは本当だ fact13: 「その十七参照は感じ入らないし中央演算処理装置でない」ということは本当でない fact14: あの真偽屋は広い fact15: 「「あのＢＳＥ対策は広いがしかし継続し難くない」ということは事実である」ということは成り立たない fact16: あのＢＳＥ対策は被覆である fact17: なんらかのものは販売するとすると「きつ過ぎないかあるいは自然増殖しないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact18: 「あのＢＳＥ対策は伝導バンドだが弾劾政局でない」ということは本当でない fact19: この反啓蒙は弾劾政局だ fact20: 「あのＢＳＥ対策は弾劾政局であるけど消化し易いということはない」ということは成り立たない fact21: もしも「あのＣＯ‐ＨＢは不足し易いが嵌め込まない」ということは成り立たないとしたらそれは小船だ ; $hypothesis$ = 「あのＢＳＥ対策は広くない」ということは確かだ ; $proof$ = | fact12 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その動静は往生でないが修得定である
事実2: 「あのＢＳＥ対策は伝導バンドであるし弾劾政局である」ということは間違いである
事実3: 仮にあのＢＳＥ対策が弾劾政局だとすると広い
事実4: もし仮に「その十七参照は感じ入るということはなくて中央演算処理装置であるということはない」ということは間違いであるなら「それは中央演算処理装置だ」ということは事実である
事実5: あるものは自然増殖しないならば「それは伝導バンドでしかもそれは聞き慣れない」ということは偽である
事実6: 「この限度時間は往生でない」ということは成り立つならその動静は販売するしそれに修得定である
事実7: 仮に「あのＢＳＥ対策はきつ過ぎるし自然増殖する」ということは誤りであるとすればこのパルスオキシメータは自然増殖しない
事実8: もし仮に何らかの物が修得定ならば販売する
事実9: その十七参照は中央演算処理装置だとすれば「影響され易くないし電子工学でない」ということは嘘だ
事実10: もしもとあるものが販売するとすればそれは広くない
事実11: 仮に「あのＢＳＥ対策は取り消し得けれど弾劾政局でない」ということは偽であるとすればそれは聞き慣れる
事実12: 「もし仮に「あのＢＳＥ対策は伝導バンドだがしかし弾劾政局だということはない」ということは成り立たないとしたらあのＢＳＥ対策は広い」ということは本当だ
事実13: 「その十七参照は感じ入らないし中央演算処理装置でない」ということは本当でない
事実14: あの真偽屋は広い
事実15: 「「あのＢＳＥ対策は広いがしかし継続し難くない」ということは事実である」ということは成り立たない
事実16: あのＢＳＥ対策は被覆である
事実17: なんらかのものは販売するとすると「きつ過ぎないかあるいは自然増殖しないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実18: 「あのＢＳＥ対策は伝導バンドだが弾劾政局でない」ということは本当でない
事実19: この反啓蒙は弾劾政局だ
事実20: 「あのＢＳＥ対策は弾劾政局であるけど消化し易いということはない」ということは成り立たない
事実21: もしも「あのＣＯ‐ＨＢは不足し易いが嵌め込まない」ということは成り立たないとしたらそれは小船だ
仮説: 「あのＢＳＥ対策は広くない」ということは確かだ | 1. 事実12と事実18から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その一群は離人症だということはない | ¬{B}{a} | fact1: その一群は日本人らしいししかもすげない fact2: その金融費用が生まれ落ちるとすれば微調整しない fact3: 傾き易くない物は離人症でその上放射線科医だ fact4: この不安・不穏・興奮は生み難い fact5: もし「あるものは文章形式だということはないしその上入居しない」ということは嘘であるとすると文章形式だ fact6: 仮にこの各種施設が文章形式である一方で共同債務者でないとしたらその金融費用は生まれ落ちる fact7: もしこの不安・不穏・興奮は生み難いとすると「この各種施設は文章形式でないし更に入居しない」ということは事実と異なる fact8: その電線路は日本人らしくない fact9: 「その金融費用は微調整しない」ということは成り立つとするとこのデュアルフューエルエンジンは微調整しない fact10: もしもその一群は日本人らしいしかつすげないならばそれは離人症でない fact11: もしこのデュアルフューエルエンジンが微調整しないとしたらそれは微笑ましくらないかまたはそれは補間するかもしくは両方ともである fact12: 仮にその一群が活用し易いしそれが生き抜けば不正乗車しない | fact1: ({AA}{a} & {AB}{a}) fact2: {G}{c} -> ¬{F}{c} fact3: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact4: {K}{e} fact5: (x): ¬(¬{I}x & ¬{J}x) -> {I}x fact6: ({I}{d} & ¬{H}{d}) -> {G}{c} fact7: {K}{e} -> ¬(¬{I}{d} & ¬{J}{d}) fact8: ¬{AA}{hg} fact9: ¬{F}{c} -> ¬{F}{b} fact10: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact11: ¬{F}{b} -> (¬{D}{b} v {E}{b}) fact12: ({HC}{a} & {HA}{a}) -> ¬{AM}{a} | [
"fact10 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact1 -> hypothesis;"
] | その一群は離人症だ | {B}{a} | [
"fact15 -> int1: 仮にその一群が傾き易くないとしたらそれが離人症だしさらに放射線科医である; fact16 -> int2: 仮に「「この各種施設は文章形式だということはないし入居しない」ということは成り立つ」ということは誤りならそれは文章形式である; fact14 & fact17 -> int3: 「この各種施設は文章形式でなくて入居しない」ということは誤っている; int2 & int3 -> int4: この各種施設は文章形式である;"
] | 11 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その一群は日本人らしいししかもすげない fact2: その金融費用が生まれ落ちるとすれば微調整しない fact3: 傾き易くない物は離人症でその上放射線科医だ fact4: この不安・不穏・興奮は生み難い fact5: もし「あるものは文章形式だということはないしその上入居しない」ということは嘘であるとすると文章形式だ fact6: 仮にこの各種施設が文章形式である一方で共同債務者でないとしたらその金融費用は生まれ落ちる fact7: もしこの不安・不穏・興奮は生み難いとすると「この各種施設は文章形式でないし更に入居しない」ということは事実と異なる fact8: その電線路は日本人らしくない fact9: 「その金融費用は微調整しない」ということは成り立つとするとこのデュアルフューエルエンジンは微調整しない fact10: もしもその一群は日本人らしいしかつすげないならばそれは離人症でない fact11: もしこのデュアルフューエルエンジンが微調整しないとしたらそれは微笑ましくらないかまたはそれは補間するかもしくは両方ともである fact12: 仮にその一群が活用し易いしそれが生き抜けば不正乗車しない ; $hypothesis$ = その一群は離人症だということはない ; $proof$ = | fact10 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その一群は日本人らしいししかもすげない
事実2: その金融費用が生まれ落ちるとすれば微調整しない
事実3: 傾き易くない物は離人症でその上放射線科医だ
事実4: この不安・不穏・興奮は生み難い
事実5: もし「あるものは文章形式だということはないしその上入居しない」ということは嘘であるとすると文章形式だ
事実6: 仮にこの各種施設が文章形式である一方で共同債務者でないとしたらその金融費用は生まれ落ちる
事実7: もしこの不安・不穏・興奮は生み難いとすると「この各種施設は文章形式でないし更に入居しない」ということは事実と異なる
事実8: その電線路は日本人らしくない
事実9: 「その金融費用は微調整しない」ということは成り立つとするとこのデュアルフューエルエンジンは微調整しない
事実10: もしもその一群は日本人らしいしかつすげないならばそれは離人症でない
事実11: もしこのデュアルフューエルエンジンが微調整しないとしたらそれは微笑ましくらないかまたはそれは補間するかもしくは両方ともである
事実12: 仮にその一群が活用し易いしそれが生き抜けば不正乗車しない
仮説: その一群は離人症だということはない | 1. 事実10と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この自律神経失調症は睨み上げる | {B}{a} | fact1: もしもこの道具持ちが手蔓であるししかも睨み上げるならばあの自律神経失調症は睨み上げない fact2: もしある物が部活動でないとすればそれは春闘であるかまたはそれは手蔓であるかもしくは両方ともだ fact3: もしも「あの高速は部活動であるし更に六甲アイランドである」ということは間違っているならその失業者は部活動でない fact4: もしその失業者が春闘ならばこの壮行会は手蔓である fact5: もしその失業者が手蔓であるとすればあの壮行会は手蔓である fact6: もし仮にこのモンゴル帝国がインターネット・ビレッジ・センターでなくてしかも移動し易くないならばあの共同配送は移動し易い fact7: あの高速は約束毎でない fact8: この自律神経失調症は手蔓である fact9: もしこの壮行会が手蔓であるとすればこの道具持ちは手蔓だ fact10: この自律神経失調症は手蔓であるし睨み上げる fact11: もしあの共同配送が移動し易いとするとこの道具持ちは睨み上げる fact12: もしこの自律神経失調症は移動し易いなら「手蔓であるしかつそれは睨み上げない」ということは成り立つということはない fact13: 仮にあの高速は約束毎でないなら「部活動で加えて六甲アイランドだ」ということは偽である | fact1: ({A}{b} & {B}{b}) -> ¬{B}{a} fact2: (x): ¬{G}x -> ({F}x v {A}x) fact3: ¬({G}{h} & {J}{h}) -> ¬{G}{f} fact4: {F}{f} -> {A}{d} fact5: {A}{f} -> {A}{d} fact6: (¬{E}{e} & ¬{C}{e}) -> {C}{c} fact7: ¬{K}{h} fact8: {A}{a} fact9: {A}{d} -> {A}{b} fact10: ({A}{a} & {B}{a}) fact11: {C}{c} -> {B}{b} fact12: {C}{a} -> ¬({A}{a} & ¬{B}{a}) fact13: ¬{K}{h} -> ¬({G}{h} & {J}{h}) | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | そのレントゲン検査は広がり易いししかもシティ・アクションだ | ({FL}{de} & {CP}{de}) | [] | 6 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもこの道具持ちが手蔓であるししかも睨み上げるならばあの自律神経失調症は睨み上げない fact2: もしある物が部活動でないとすればそれは春闘であるかまたはそれは手蔓であるかもしくは両方ともだ fact3: もしも「あの高速は部活動であるし更に六甲アイランドである」ということは間違っているならその失業者は部活動でない fact4: もしその失業者が春闘ならばこの壮行会は手蔓である fact5: もしその失業者が手蔓であるとすればあの壮行会は手蔓である fact6: もし仮にこのモンゴル帝国がインターネット・ビレッジ・センターでなくてしかも移動し易くないならばあの共同配送は移動し易い fact7: あの高速は約束毎でない fact8: この自律神経失調症は手蔓である fact9: もしこの壮行会が手蔓であるとすればこの道具持ちは手蔓だ fact10: この自律神経失調症は手蔓であるし睨み上げる fact11: もしあの共同配送が移動し易いとするとこの道具持ちは睨み上げる fact12: もしこの自律神経失調症は移動し易いなら「手蔓であるしかつそれは睨み上げない」ということは成り立つということはない fact13: 仮にあの高速は約束毎でないなら「部活動で加えて六甲アイランドだ」ということは偽である ; $hypothesis$ = この自律神経失調症は睨み上げる ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもこの道具持ちが手蔓であるししかも睨み上げるならばあの自律神経失調症は睨み上げない
事実2: もしある物が部活動でないとすればそれは春闘であるかまたはそれは手蔓であるかもしくは両方ともだ
事実3: もしも「あの高速は部活動であるし更に六甲アイランドである」ということは間違っているならその失業者は部活動でない
事実4: もしその失業者が春闘ならばこの壮行会は手蔓である
事実5: もしその失業者が手蔓であるとすればあの壮行会は手蔓である
事実6: もし仮にこのモンゴル帝国がインターネット・ビレッジ・センターでなくてしかも移動し易くないならばあの共同配送は移動し易い
事実7: あの高速は約束毎でない
事実8: この自律神経失調症は手蔓である
事実9: もしこの壮行会が手蔓であるとすればこの道具持ちは手蔓だ
事実10: この自律神経失調症は手蔓であるし睨み上げる
事実11: もしあの共同配送が移動し易いとするとこの道具持ちは睨み上げる
事実12: もしこの自律神経失調症は移動し易いなら「手蔓であるしかつそれは睨み上げない」ということは成り立つということはない
事実13: 仮にあの高速は約束毎でないなら「部活動で加えて六甲アイランドだ」ということは偽である
仮説: この自律神経失調症は睨み上げる | 1. 事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのポジティブ・シンキングが使用し易くないとすると正直過ぎるしそれは揮発し易くない | ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: もしこの左房切開線が美しないとすると講じ得るし正直過ぎる fact2: もしそのポジティブ・シンキングが使用し易いとすればそれは正直過ぎるけど揮発し易いということはない fact3: 使用し易いものは正直過ぎるけれど揮発し易くない fact4: 伝わり易いということはないものは惚れ直す fact5: 何らかの物は濃いならば「それは衝動買いで更にそれはＦＤＰでない」ということは確かだ fact6: 気高いということはないものは反る fact7: なにがしかの物は使用し易くないならば揮発し易くない fact8: 何らかの物が使用し易くないとするとそれは正直過ぎるし揮発し易いということはない fact9: もしあの神楽が間断無いとしたらそれは揮発し易くてそれは商わない fact10: 仮にそのポジティブ・シンキングは使用し易くないとすると揮発し易くない fact11: このグループ討議は惚れ直さないならば「追加投与する」ということは本当だ fact12: 幅広くないものは構築すしさらに起こし得る | fact1: ¬{GK}{jg} -> ({BQ}{jg} & {AA}{jg}) fact2: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact3: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact4: (x): ¬{AF}x -> {HD}x fact5: (x): {AH}x -> ({GD}x & ¬{BI}x) fact6: (x): ¬{HK}x -> {EB}x fact7: (x): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact8: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact9: {BE}{du} -> ({AB}{du} & ¬{JD}{du}) fact10: ¬{A}{aa} -> ¬{AB}{aa} fact11: ¬{HD}{is} -> {GF}{is} fact12: (x): ¬{B}x -> ({HS}x & {CQ}x) | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしこの左房切開線が美しないとすると講じ得るし正直過ぎる fact2: もしそのポジティブ・シンキングが使用し易いとすればそれは正直過ぎるけど揮発し易いということはない fact3: 使用し易いものは正直過ぎるけれど揮発し易くない fact4: 伝わり易いということはないものは惚れ直す fact5: 何らかの物は濃いならば「それは衝動買いで更にそれはＦＤＰでない」ということは確かだ fact6: 気高いということはないものは反る fact7: なにがしかの物は使用し易くないならば揮発し易くない fact8: 何らかの物が使用し易くないとするとそれは正直過ぎるし揮発し易いということはない fact9: もしあの神楽が間断無いとしたらそれは揮発し易くてそれは商わない fact10: 仮にそのポジティブ・シンキングは使用し易くないとすると揮発し易くない fact11: このグループ討議は惚れ直さないならば「追加投与する」ということは本当だ fact12: 幅広くないものは構築すしさらに起こし得る ; $hypothesis$ = そのポジティブ・シンキングが使用し易くないとすると正直過ぎるしそれは揮発し易くない ; $proof$ = | fact8 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの左房切開線が美しないとすると講じ得るし正直過ぎる
事実2: もしそのポジティブ・シンキングが使用し易いとすればそれは正直過ぎるけど揮発し易いということはない
事実3: 使用し易いものは正直過ぎるけれど揮発し易くない
事実4: 伝わり易いということはないものは惚れ直す
事実5: 何らかの物は濃いならば「それは衝動買いで更にそれはＦＤＰでない」ということは確かだ
事実6: 気高いということはないものは反る
事実7: なにがしかの物は使用し易くないならば揮発し易くない
事実8: 何らかの物が使用し易くないとするとそれは正直過ぎるし揮発し易いということはない
事実9: もしあの神楽が間断無いとしたらそれは揮発し易くてそれは商わない
事実10: 仮にそのポジティブ・シンキングは使用し易くないとすると揮発し易くない
事実11: このグループ討議は惚れ直さないならば「追加投与する」ということは本当だ
事実12: 幅広くないものは構築すしさらに起こし得る
仮説: そのポジティブ・シンキングが使用し易くないとすると正直過ぎるしそれは揮発し易くない | 1. 事実8から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | そのエキストラは晴れがましかない | ¬{B}{b} | fact1: もしもあのＵＲが晴れがましくらないけどそれが小高いとするとそのエキストラは晴れがましかない fact2: 何らかの物がコーヒーマグだということはないとすれば誘発し易くないが雲外蒼天である fact3: もしも「「楽しということはないけど預託する」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの戦後改革はコーヒーマグだということはない fact4: あのＵＲは蠧簡集拾遺である fact5: 仮にあのＵＲは蠧簡集拾遺なら「そのエキストラは晴れがましい」ということは成り立つ fact6: あのＵＲは晴れがましい fact7: もし仮に誘発し易くない物が雲外蒼天だとしたらそれは蠧簡集拾遺でない fact8: この正当業務行為は改質する fact9: もし仮にあのＵＲが晴れがましいならそのエキストラは蠧簡集拾遺である fact10: もしも何らかの物は改質すれば「それは楽しということはないけど預託する」ということは誤りである fact11: もしもそのエキストラが蠧簡集拾遺であるとしたらあのＵＲは晴れがましい | fact1: (¬{B}{a} & {C}{a}) -> ¬{B}{b} fact2: (x): ¬{F}x -> (¬{E}x & {D}x) fact3: (x): ¬(¬{H}x & {G}x) -> ¬{F}{c} fact4: {A}{a} fact5: {A}{a} -> {B}{b} fact6: {B}{a} fact7: (x): (¬{E}x & {D}x) -> ¬{A}x fact8: {I}{d} fact9: {B}{a} -> {A}{b} fact10: (x): {I}x -> ¬(¬{H}x & {G}x) fact11: {A}{b} -> {B}{a} | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | そのエキストラは晴れがましかない | ¬{B}{b} | [
"fact15 -> int1: もし仮にこの戦後改革が誘発し易くないが雲外蒼天であるとしたら蠧簡集拾遺でない; fact12 -> int2: もしこの戦後改革がコーヒーマグでないとしたら誘発し易くないし雲外蒼天だ; fact14 -> int3: もしこの正当業務行為は改質すれば「楽しないけれど預託する」ということは成り立たない; int3 & fact13 -> int4: 「この正当業務行為は楽しないけど預託する」ということは嘘だ; int4 -> int5: 「「楽しないしそれに預託する」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact16 -> int6: この戦後改革はコーヒーマグでない; int2 & int6 -> int7: この戦後改革は誘発し易くないがしかし雲外蒼天である; int1 & int7 -> int8: この戦後改革は蠧簡集拾遺でない; int8 -> int9: 「蠧簡集拾遺でない」物はある;"
] | 9 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしもあのＵＲが晴れがましくらないけどそれが小高いとするとそのエキストラは晴れがましかない fact2: 何らかの物がコーヒーマグだということはないとすれば誘発し易くないが雲外蒼天である fact3: もしも「「楽しということはないけど預託する」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの戦後改革はコーヒーマグだということはない fact4: あのＵＲは蠧簡集拾遺である fact5: 仮にあのＵＲは蠧簡集拾遺なら「そのエキストラは晴れがましい」ということは成り立つ fact6: あのＵＲは晴れがましい fact7: もし仮に誘発し易くない物が雲外蒼天だとしたらそれは蠧簡集拾遺でない fact8: この正当業務行為は改質する fact9: もし仮にあのＵＲが晴れがましいならそのエキストラは蠧簡集拾遺である fact10: もしも何らかの物は改質すれば「それは楽しということはないけど預託する」ということは誤りである fact11: もしもそのエキストラが蠧簡集拾遺であるとしたらあのＵＲは晴れがましい ; $hypothesis$ = そのエキストラは晴れがましかない ; $proof$ = | fact5 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもあのＵＲが晴れがましくらないけどそれが小高いとするとそのエキストラは晴れがましかない
事実2: 何らかの物がコーヒーマグだということはないとすれば誘発し易くないが雲外蒼天である
事実3: もしも「「楽しということはないけど預託する」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの戦後改革はコーヒーマグだということはない
事実4: あのＵＲは蠧簡集拾遺である
事実5: 仮にあのＵＲは蠧簡集拾遺なら「そのエキストラは晴れがましい」ということは成り立つ
事実6: あのＵＲは晴れがましい
事実7: もし仮に誘発し易くない物が雲外蒼天だとしたらそれは蠧簡集拾遺でない
事実8: この正当業務行為は改質する
事実9: もし仮にあのＵＲが晴れがましいならそのエキストラは蠧簡集拾遺である
事実10: もしも何らかの物は改質すれば「それは楽しということはないけど預託する」ということは誤りである
事実11: もしもそのエキストラが蠧簡集拾遺であるとしたらあのＵＲは晴れがましい
仮説: そのエキストラは晴れがましかない | 1. 事実5と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この千人隊はポスト・モダニズムでない | ¬{C}{c} | fact1: もし仮にその病気等が斟酌しないならこの千人隊はポスト・モダニズムだ fact2: その病気等は悪戯っぽくない fact3: その病気等が喜び様だとするとこの千人隊はポスト・モダニズムでない fact4: 喜び様はポスト・モダニズムだ fact5: その病気等は太り易くない fact6: 仮にその病気等がポスト・モダニズムだということはないならばあの千人隊は喜び様でない fact7: 仮にその病気等は耐え難いということはないならば「この千人隊は立脚しないし木造・彩色でない」ということは嘘だ fact8: 「もしもこの千人隊が斟酌しないならばあの病気等は喜び様でない」ということは本当である fact9: もし仮にその病気等が斟酌するならばあの千人隊は喜び様でない fact10: もし何かは青々としないとすれば喜び様で更にそれは斟酌する fact11: その病気等は喜び様であるかあるいはそれは斟酌しないかもしくは両方だ fact12: 「もしその病気等が斟酌しないとしたらこの千人隊はポスト・モダニズムでない」ということは本当だ fact13: 「なにかは立脚するということはなくて更に木造・彩色でない」ということは誤りであるとすれば青々としない fact14: その病気等が述べ合うならそれは耐え難くないけど老僧である fact15: 仮にこの千人隊が喜び様だとすればあの病気等は斟酌しない fact16: この千人隊は探し易くない fact17: その病気等は御過ごし下さらない | fact1: ¬{B}{a} -> {C}{c} fact2: ¬{EN}{a} fact3: {A}{a} -> ¬{C}{c} fact4: (x): {A}x -> {C}x fact5: ¬{CD}{a} fact6: ¬{C}{a} -> ¬{A}{c} fact7: ¬{G}{a} -> ¬(¬{F}{c} & ¬{E}{c}) fact8: ¬{B}{c} -> ¬{A}{a} fact9: {B}{a} -> ¬{A}{c} fact10: (x): ¬{D}x -> ({A}x & {B}x) fact11: ({A}{a} v ¬{B}{a}) fact12: ¬{B}{a} -> ¬{C}{c} fact13: (x): ¬(¬{F}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact14: {I}{a} -> (¬{G}{a} & {H}{a}) fact15: {A}{c} -> ¬{B}{a} fact16: ¬{CP}{c} fact17: ¬{JI}{a} | [
"fact11 & fact3 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact3 & fact12 -> hypothesis;"
] | この千人隊はポスト・モダニズムである | {C}{c} | [
"fact20 -> int1: もしもこの千人隊は喜び様だとしたら「それはポスト・モダニズムである」ということは誤りでない; fact18 -> int2: 仮にこの千人隊が青々としないならばそれは喜び様でまた斟酌する; fact22 -> int3: もし仮に「「「この千人隊は立脚しないし更に木造・彩色だということはない」ということは真実だ」ということは成り立たない」ということは確かであるとすれば「青々としない」ということは本当である;"
] | 7 | 1 | 1 | 14 | 0 | 14 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にその病気等が斟酌しないならこの千人隊はポスト・モダニズムだ fact2: その病気等は悪戯っぽくない fact3: その病気等が喜び様だとするとこの千人隊はポスト・モダニズムでない fact4: 喜び様はポスト・モダニズムだ fact5: その病気等は太り易くない fact6: 仮にその病気等がポスト・モダニズムだということはないならばあの千人隊は喜び様でない fact7: 仮にその病気等は耐え難いということはないならば「この千人隊は立脚しないし木造・彩色でない」ということは嘘だ fact8: 「もしもこの千人隊が斟酌しないならばあの病気等は喜び様でない」ということは本当である fact9: もし仮にその病気等が斟酌するならばあの千人隊は喜び様でない fact10: もし何かは青々としないとすれば喜び様で更にそれは斟酌する fact11: その病気等は喜び様であるかあるいはそれは斟酌しないかもしくは両方だ fact12: 「もしその病気等が斟酌しないとしたらこの千人隊はポスト・モダニズムでない」ということは本当だ fact13: 「なにかは立脚するということはなくて更に木造・彩色でない」ということは誤りであるとすれば青々としない fact14: その病気等が述べ合うならそれは耐え難くないけど老僧である fact15: 仮にこの千人隊が喜び様だとすればあの病気等は斟酌しない fact16: この千人隊は探し易くない fact17: その病気等は御過ごし下さらない ; $hypothesis$ = この千人隊はポスト・モダニズムでない ; $proof$ = | fact11 & fact3 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその病気等が斟酌しないならこの千人隊はポスト・モダニズムだ
事実2: その病気等は悪戯っぽくない
事実3: その病気等が喜び様だとするとこの千人隊はポスト・モダニズムでない
事実4: 喜び様はポスト・モダニズムだ
事実5: その病気等は太り易くない
事実6: 仮にその病気等がポスト・モダニズムだということはないならばあの千人隊は喜び様でない
事実7: 仮にその病気等は耐え難いということはないならば「この千人隊は立脚しないし木造・彩色でない」ということは嘘だ
事実8: 「もしもこの千人隊が斟酌しないならばあの病気等は喜び様でない」ということは本当である
事実9: もし仮にその病気等が斟酌するならばあの千人隊は喜び様でない
事実10: もし何かは青々としないとすれば喜び様で更にそれは斟酌する
事実11: その病気等は喜び様であるかあるいはそれは斟酌しないかもしくは両方だ
事実12: 「もしその病気等が斟酌しないとしたらこの千人隊はポスト・モダニズムでない」ということは本当だ
事実13: 「なにかは立脚するということはなくて更に木造・彩色でない」ということは誤りであるとすれば青々としない
事実14: その病気等が述べ合うならそれは耐え難くないけど老僧である
事実15: 仮にこの千人隊が喜び様だとすればあの病気等は斟酌しない
事実16: この千人隊は探し易くない
事実17: その病気等は御過ごし下さらない
仮説: この千人隊はポスト・モダニズムでない | 1. 事実11と事実3と事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの蜜柑箱は罷り間違わない | ¬{A}{a} | fact1: もしあの蜜柑箱が寿徳寺境外墓地でないとすればそれは受け取りだということはなくてまたそれは罷り間違うということはない fact2: あの供犠は罷り間違う fact3: あの蜜柑箱は罷り間違う | fact1: ¬{C}{a} -> (¬{B}{a} & ¬{A}{a}) fact2: {AA}{aa} fact3: {A}{a} | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 -> hypothesis;"
] | あの蜜柑箱は罷り間違わない | ¬{A}{a} | [] | 5 | 1 | 0 | 2 | 0 | 2 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしあの蜜柑箱が寿徳寺境外墓地でないとすればそれは受け取りだということはなくてまたそれは罷り間違うということはない fact2: あの供犠は罷り間違う fact3: あの蜜柑箱は罷り間違う ; $hypothesis$ = あの蜜柑箱は罷り間違わない ; $proof$ = | fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの蜜柑箱が寿徳寺境外墓地でないとすればそれは受け取りだということはなくてまたそれは罷り間違うということはない
事実2: あの供犠は罷り間違う
事実3: あの蜜柑箱は罷り間違う
仮説: あの蜜柑箱は罷り間違わない | 1. 事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この同施行令は消退しない | ¬{B}{b} | fact1: そのフラボノイド類は五年先であるしかつそれはかわゆい fact2: そのフラボノイド類が五年先でおまけにかわゆいならばこの同施行令は消退しない | fact1: ({AA}{a} & {AB}{a}) fact2: ({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: そのフラボノイド類は五年先であるしかつそれはかわゆい fact2: そのフラボノイド類が五年先でおまけにかわゆいならばこの同施行令は消退しない ; $hypothesis$ = この同施行令は消退しない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのフラボノイド類は五年先であるしかつそれはかわゆい
事実2: そのフラボノイド類が五年先でおまけにかわゆいならばこの同施行令は消退しない
仮説: この同施行令は消退しない | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この前立腺癌は踏ん張る | {B}{a} | fact1: 「この前立腺癌はインターネット利用でない一方でそれは土倉だ」ということは嘘だ fact2: 「この前立腺癌は遣り難くないがインターネット利用である」ということは成り立たない fact3: もし仮に「「この前立腺癌は通行しないがしかし七光りである」ということは事実だ」ということは成り立たないとすればそれは生産すらない fact4: 「あの生活モデルは組織変更しないけれど土倉だ」ということは誤りだ fact5: もしも「この前立腺癌はインターネット利用でない一方でそれは土倉である」ということは嘘だとすると踏ん張らない fact6: 「そのプレ要素は踏ん張らない一方で甲斐甲斐しい」ということは嘘だ fact7: もしこの前立腺癌が土倉でないとすれば踏ん張らない fact8: 「この前立腺癌は物狂おしくないがしかし詮無い」ということは成り立たない fact9: 「この前立腺癌は土倉でないがそれは取り掛かり易い」ということは成り立たない fact10: 「この前立腺癌は標準語でないけどそれは吸収され易い」ということは成り立たない fact11: もし「この前立腺癌はアメリカっぽいということはないが機能分子だ」ということは誤りであるならばそれはインターネット利用であるということはない fact12: あの移植細胞は土倉でない | fact1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: ¬(¬{EG}{a} & {AA}{a}) fact3: ¬(¬{BO}{a} & {IM}{a}) -> ¬{EA}{a} fact4: ¬(¬{EQ}{el} & {AB}{el}) fact5: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact6: ¬(¬{B}{it} & {GG}{it}) fact7: ¬{AB}{a} -> ¬{B}{a} fact8: ¬(¬{GM}{a} & {JE}{a}) fact9: ¬(¬{AB}{a} & {T}{a}) fact10: ¬(¬{FM}{a} & {BF}{a}) fact11: ¬(¬{HH}{a} & {EH}{a}) -> ¬{AA}{a} fact12: ¬{AB}{bn} | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 「この前立腺癌はインターネット利用でない一方でそれは土倉だ」ということは嘘だ fact2: 「この前立腺癌は遣り難くないがインターネット利用である」ということは成り立たない fact3: もし仮に「「この前立腺癌は通行しないがしかし七光りである」ということは事実だ」ということは成り立たないとすればそれは生産すらない fact4: 「あの生活モデルは組織変更しないけれど土倉だ」ということは誤りだ fact5: もしも「この前立腺癌はインターネット利用でない一方でそれは土倉である」ということは嘘だとすると踏ん張らない fact6: 「そのプレ要素は踏ん張らない一方で甲斐甲斐しい」ということは嘘だ fact7: もしこの前立腺癌が土倉でないとすれば踏ん張らない fact8: 「この前立腺癌は物狂おしくないがしかし詮無い」ということは成り立たない fact9: 「この前立腺癌は土倉でないがそれは取り掛かり易い」ということは成り立たない fact10: 「この前立腺癌は標準語でないけどそれは吸収され易い」ということは成り立たない fact11: もし「この前立腺癌はアメリカっぽいということはないが機能分子だ」ということは誤りであるならばそれはインターネット利用であるということはない fact12: あの移植細胞は土倉でない ; $hypothesis$ = この前立腺癌は踏ん張る ; $proof$ = | fact5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「この前立腺癌はインターネット利用でない一方でそれは土倉だ」ということは嘘だ
事実2: 「この前立腺癌は遣り難くないがインターネット利用である」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「「この前立腺癌は通行しないがしかし七光りである」ということは事実だ」ということは成り立たないとすればそれは生産すらない
事実4: 「あの生活モデルは組織変更しないけれど土倉だ」ということは誤りだ
事実5: もしも「この前立腺癌はインターネット利用でない一方でそれは土倉である」ということは嘘だとすると踏ん張らない
事実6: 「そのプレ要素は踏ん張らない一方で甲斐甲斐しい」ということは嘘だ
事実7: もしこの前立腺癌が土倉でないとすれば踏ん張らない
事実8: 「この前立腺癌は物狂おしくないがしかし詮無い」ということは成り立たない
事実9: 「この前立腺癌は土倉でないがそれは取り掛かり易い」ということは成り立たない
事実10: 「この前立腺癌は標準語でないけどそれは吸収され易い」ということは成り立たない
事実11: もし「この前立腺癌はアメリカっぽいということはないが機能分子だ」ということは誤りであるならばそれはインターネット利用であるということはない
事実12: あの移植細胞は土倉でない
仮説: この前立腺癌は踏ん張る | 1. 事実5と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「ある物は伝統野菜だがそれはラジオ放送するということはない」ということは成り立たない | ¬((Ex): ({A}x & ¬{B}x)) | fact1: あの割り引き店はラジオ放送する fact2: あの本紀は伝統野菜だけれどラジオ放送しない fact3: それは伝統野菜であるしさらに書き終えるという物はない fact4: 仮に「何らかのものは撤去するけど倍しない」ということは事実と異なるとすると撤去しない fact5: もし仮に「「撤去するということはない」ということは誤っていない」物はあるなら「「そのエントランスホールは撤去するが倍しない」ということは事実と異なる」ということは真実だ fact6: とある物は理解致すししかも大津波である fact7: 仮に「そのエントランスホールは撤去しない」ということは確かであるとしたらあの制限有りは悪臭であるけれどラジオ放送しない fact8: 「撤去しない」物はある fact9: 「「ラジオ放送しない」ということは正しい」物はある | fact1: {B}{al} fact2: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact3: (x): ¬({A}x & {GD}x) fact4: (x): ¬({C}x & ¬{E}x) -> ¬{C}x fact5: (x): ¬{C}x -> ¬({C}{b} & ¬{E}{b}) fact6: (Ex): ({GM}x & {BD}x) fact7: ¬{C}{b} -> ({AC}{a} & ¬{B}{a}) fact8: (Ex): ¬{C}x fact9: (Ex): ¬{B}x | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 何らかのものは悪臭だ一方で書き終えない | (Ex): ({AC}x & ¬{GD}x) | [
"fact12 -> int1: 仮に「「そのエントランスホールは撤去するがしかし倍しない」ということは嘘でない」ということは成り立たないとすれば「それは撤去しない」ということは真実だ; fact13 & fact14 -> int2: 「そのエントランスホールは撤去する一方で倍しない」ということは嘘である; int1 & int2 -> int3: そのエントランスホールは撤去しない; fact10 & int3 -> int4: あの制限有りは悪臭だけれどラジオ放送しない; int4 -> int5: あの制限有りは悪臭である; fact11 -> int6: 「あの貿易総額が伝統野菜だしさらに書き終える」ということは成り立つということはない; int6 -> int7: 「「伝統野菜であるし書き終える」ということは誤っている」物はある;"
] | 6 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: あの割り引き店はラジオ放送する fact2: あの本紀は伝統野菜だけれどラジオ放送しない fact3: それは伝統野菜であるしさらに書き終えるという物はない fact4: 仮に「何らかのものは撤去するけど倍しない」ということは事実と異なるとすると撤去しない fact5: もし仮に「「撤去するということはない」ということは誤っていない」物はあるなら「「そのエントランスホールは撤去するが倍しない」ということは事実と異なる」ということは真実だ fact6: とある物は理解致すししかも大津波である fact7: 仮に「そのエントランスホールは撤去しない」ということは確かであるとしたらあの制限有りは悪臭であるけれどラジオ放送しない fact8: 「撤去しない」物はある fact9: 「「ラジオ放送しない」ということは正しい」物はある ; $hypothesis$ = 「ある物は伝統野菜だがそれはラジオ放送するということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの割り引き店はラジオ放送する
事実2: あの本紀は伝統野菜だけれどラジオ放送しない
事実3: それは伝統野菜であるしさらに書き終えるという物はない
事実4: 仮に「何らかのものは撤去するけど倍しない」ということは事実と異なるとすると撤去しない
事実5: もし仮に「「撤去するということはない」ということは誤っていない」物はあるなら「「そのエントランスホールは撤去するが倍しない」ということは事実と異なる」ということは真実だ
事実6: とある物は理解致すししかも大津波である
事実7: 仮に「そのエントランスホールは撤去しない」ということは確かであるとしたらあの制限有りは悪臭であるけれどラジオ放送しない
事実8: 「撤去しない」物はある
事実9: 「「ラジオ放送しない」ということは正しい」物はある
仮説: 「ある物は伝統野菜だがそれはラジオ放送するということはない」ということは成り立たない | 1. 事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この作業着は予測し難くない | ¬{B}{a} | fact1: この作業着は十二ＣでないしおまけにＫＰでない fact2: もしこの作業着は十二ＣでないしまたＫＰだということはないならば「それは予測し難くない」ということは成り立つ | fact1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact2: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: この作業着は十二ＣでないしおまけにＫＰでない fact2: もしこの作業着は十二ＣでないしまたＫＰだということはないならば「それは予測し難くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この作業着は予測し難くない ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この作業着は十二ＣでないしおまけにＫＰでない
事実2: もしこの作業着は十二ＣでないしまたＫＰだということはないならば「それは予測し難くない」ということは成り立つ
仮説: この作業着は予測し難くない | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この内耳鍋は切れ易い | {A}{a} | fact1: 「「騒々しいか付き合い始めるかまたは両方ともである」ということは偽である」物があるとすればこの内耳鍋は切れ易い fact2: その青痣は近付き難くないとすると「それは予測し易くてさらに擦り剥ける」ということは成り立たない fact3: 仮に給付算定式が生じ易いなら近付き難くない fact4: 「「騒々しいかまたは付き合い始めるかまたは両方だ」ということは偽な」物はある fact5: なにかは騒々しくない fact6: もし「その成長発達は大衆文芸でなくてその上それは生じ易くない」ということは成り立たないならばそれは生じ易い fact7: もしもその成長発達は擦り剥けるということはないとすると「この内耳鍋は予測し易いし市民政府論である」ということは偽でない fact8: 「「立往生するかあるいは詮無い」ということは成り立つということはない」物はある fact9: もし「あるものは近付き難いけれど給付算定式であるということはない」ということは偽であるとすればそれは擦り剥けるということはない fact10: 「「七係であるかまたは貶す」ということは成り立たない」物はある fact11: もしなにがしかの物は市民政府論であるならば「本工法でないけれど切れ易い」ということは誤りだ fact12: 「「大衆文芸であるかもしくは爛れるかあるいはどちらもである」ということは誤りな」ものがあるならばあの内耳鍋は騒々しい fact13: もしもなんらかの物は生じ易いとしたら「それは近付き難いが給付算定式でない」ということは成り立たない fact14: 「付き合い始めない」物はある fact15: 仮に「何らかのものは予測し易いしさらに擦り剥ける」ということは嘘であるとすると予測し易くない fact16: 仮にその青痣は予測し易くないとしたら「その成長発達は本工法だけど市民政府論であるということはない」ということは真実でない fact17: 何らかの物は騒々しいか付き合い始めるかもしくはどちらもである fact18: もしも「何かは本工法でない一方で切れ易い」ということは成り立たないとしたら「それは切れ易くない」ということは成り立つ fact19: 「「発話するかもしくは煙たいか両方ともである」ということは真実でない」物はある fact20: もしもその成長発達は切れ易くないとすると「この内耳鍋は貴族院議員であるかもしくは逞しい」ということは成り立つということはない | fact1: (x): ¬({AA}x v {AB}x) -> {A}{a} fact2: ¬{F}{c} -> ¬({D}{c} & {E}{c}) fact3: (x): ({G}x & {H}x) -> ¬{F}x fact4: (Ex): ¬({AA}x v {AB}x) fact5: (Ex): ¬{AA}x fact6: ¬(¬{I}{b} & ¬{H}{b}) -> {H}{b} fact7: ¬{E}{b} -> ({D}{a} & {B}{a}) fact8: (Ex): ¬({BK}x v {FJ}x) fact9: (x): ¬({F}x & ¬{G}x) -> ¬{E}x fact10: (Ex): ¬({JD}x v {GK}x) fact11: (x): {B}x -> ¬(¬{C}x & {A}x) fact12: (x): ¬({I}x v {CN}x) -> {AA}{a} fact13: (x): {H}x -> ¬({F}x & ¬{G}x) fact14: (Ex): ¬{AB}x fact15: (x): ¬({D}x & {E}x) -> ¬{D}x fact16: ¬{D}{c} -> ¬({C}{b} & ¬{B}{b}) fact17: (Ex): ({AA}x v {AB}x) fact18: (x): ¬(¬{C}x & {A}x) -> ¬{A}x fact19: (Ex): ¬({FL}x v {GP}x) fact20: ¬{A}{b} -> ¬({CG}{a} v {FB}{a}) | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「「貴族院議員であるかもしくは逞しいかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」物はある | (Ex): ¬({CG}x v {FB}x) | [
"fact25 -> int1: もしも「その青痣が予測し易いしその上擦り剥ける」ということは正しくないならば予測し易いということはない; fact21 -> int2: もしもその青痣が給付算定式であるし更に生じ易いならばそれは近付き難くない;"
] | 8 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「「騒々しいか付き合い始めるかまたは両方ともである」ということは偽である」物があるとすればこの内耳鍋は切れ易い fact2: その青痣は近付き難くないとすると「それは予測し易くてさらに擦り剥ける」ということは成り立たない fact3: 仮に給付算定式が生じ易いなら近付き難くない fact4: 「「騒々しいかまたは付き合い始めるかまたは両方だ」ということは偽な」物はある fact5: なにかは騒々しくない fact6: もし「その成長発達は大衆文芸でなくてその上それは生じ易くない」ということは成り立たないならばそれは生じ易い fact7: もしもその成長発達は擦り剥けるということはないとすると「この内耳鍋は予測し易いし市民政府論である」ということは偽でない fact8: 「「立往生するかあるいは詮無い」ということは成り立つということはない」物はある fact9: もし「あるものは近付き難いけれど給付算定式であるということはない」ということは偽であるとすればそれは擦り剥けるということはない fact10: 「「七係であるかまたは貶す」ということは成り立たない」物はある fact11: もしなにがしかの物は市民政府論であるならば「本工法でないけれど切れ易い」ということは誤りだ fact12: 「「大衆文芸であるかもしくは爛れるかあるいはどちらもである」ということは誤りな」ものがあるならばあの内耳鍋は騒々しい fact13: もしもなんらかの物は生じ易いとしたら「それは近付き難いが給付算定式でない」ということは成り立たない fact14: 「付き合い始めない」物はある fact15: 仮に「何らかのものは予測し易いしさらに擦り剥ける」ということは嘘であるとすると予測し易くない fact16: 仮にその青痣は予測し易くないとしたら「その成長発達は本工法だけど市民政府論であるということはない」ということは真実でない fact17: 何らかの物は騒々しいか付き合い始めるかもしくはどちらもである fact18: もしも「何かは本工法でない一方で切れ易い」ということは成り立たないとしたら「それは切れ易くない」ということは成り立つ fact19: 「「発話するかもしくは煙たいか両方ともである」ということは真実でない」物はある fact20: もしもその成長発達は切れ易くないとすると「この内耳鍋は貴族院議員であるかもしくは逞しい」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = この内耳鍋は切れ易い ; $proof$ = | fact4 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「「騒々しいか付き合い始めるかまたは両方ともである」ということは偽である」物があるとすればこの内耳鍋は切れ易い
事実2: その青痣は近付き難くないとすると「それは予測し易くてさらに擦り剥ける」ということは成り立たない
事実3: 仮に給付算定式が生じ易いなら近付き難くない
事実4: 「「騒々しいかまたは付き合い始めるかまたは両方だ」ということは偽な」物はある
事実5: なにかは騒々しくない
事実6: もし「その成長発達は大衆文芸でなくてその上それは生じ易くない」ということは成り立たないならばそれは生じ易い
事実7: もしもその成長発達は擦り剥けるということはないとすると「この内耳鍋は予測し易いし市民政府論である」ということは偽でない
事実8: 「「立往生するかあるいは詮無い」ということは成り立つということはない」物はある
事実9: もし「あるものは近付き難いけれど給付算定式であるということはない」ということは偽であるとすればそれは擦り剥けるということはない
事実10: 「「七係であるかまたは貶す」ということは成り立たない」物はある
事実11: もしなにがしかの物は市民政府論であるならば「本工法でないけれど切れ易い」ということは誤りだ
事実12: 「「大衆文芸であるかもしくは爛れるかあるいはどちらもである」ということは誤りな」ものがあるならばあの内耳鍋は騒々しい
事実13: もしもなんらかの物は生じ易いとしたら「それは近付き難いが給付算定式でない」ということは成り立たない
事実14: 「付き合い始めない」物はある
事実15: 仮に「何らかのものは予測し易いしさらに擦り剥ける」ということは嘘であるとすると予測し易くない
事実16: 仮にその青痣は予測し易くないとしたら「その成長発達は本工法だけど市民政府論であるということはない」ということは真実でない
事実17: 何らかの物は騒々しいか付き合い始めるかもしくはどちらもである
事実18: もしも「何かは本工法でない一方で切れ易い」ということは成り立たないとしたら「それは切れ易くない」ということは成り立つ
事実19: 「「発話するかもしくは煙たいか両方ともである」ということは真実でない」物はある
事実20: もしもその成長発達は切れ易くないとすると「この内耳鍋は貴族院議員であるかもしくは逞しい」ということは成り立つということはない
仮説: この内耳鍋は切れ易い | 1. 事実4と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その原虫は冷め易い | {B}{a} | fact1: 浮き易いということはない物は冷め易いしかつむくつけし fact2: その原虫はむくつけしし冷め易い fact3: その原虫はむくつけしししかも艶めかしい fact4: 目標構造はある fact5: その政策内容が戦争観だし覚え易い fact6: その劣紳はむくつけし fact7: あの主体的参加はむくつけし fact8: もし仮に「目標構造である」ものはあるとすると「その対象施設は譲渡しないし目標構造でない」ということは偽である fact9: その原虫は逃げ為さる fact10: そのルミフロンが浮き易いということはないならその原虫は冷め易いしそれはむくつけし fact11: 「その対象施設が譲渡しないしさらに目標構造だということはない」ということは事実と異なるならそれは流され易い fact12: もし「何かは恭しくないしさらに上奏しない」ということは間違いであるとしたら恭しい fact13: このＭ法は冷め易いし加えて睦まじい fact14: 「あの神殿は冷め易い」ということは確かである fact15: 「そのルミフロンは冷め易い」ということは正しいならその原虫は冷め易くない fact16: もしある物が恭しいならばそれは浮き易くない fact17: その原虫はむくつけし fact18: その原虫は行き始める | fact1: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact2: ({A}{a} & {B}{a}) fact3: ({A}{a} & {R}{a}) fact4: (Ex): {G}x fact5: ({CB}{d} & {HF}{d}) fact6: {A}{dr} fact7: {A}{gc} fact8: (x): {G}x -> ¬(¬{H}{c} & ¬{G}{c}) fact9: {DI}{a} fact10: ¬{C}{b} -> ({B}{a} & {A}{a}) fact11: ¬(¬{H}{c} & ¬{G}{c}) -> {F}{c} fact12: (x): ¬(¬{D}x & ¬{E}x) -> {D}x fact13: ({B}{ho} & {EK}{ho}) fact14: {B}{bt} fact15: {B}{b} -> ¬{B}{a} fact16: (x): {D}x -> ¬{C}x fact17: {A}{a} fact18: {AL}{a} | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | 「その原虫はむくつけしし診断的評価である」ということは確かだ | ({A}{a} & {CM}{a}) | [] | 4 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 浮き易いということはない物は冷め易いしかつむくつけし fact2: その原虫はむくつけしし冷め易い fact3: その原虫はむくつけしししかも艶めかしい fact4: 目標構造はある fact5: その政策内容が戦争観だし覚え易い fact6: その劣紳はむくつけし fact7: あの主体的参加はむくつけし fact8: もし仮に「目標構造である」ものはあるとすると「その対象施設は譲渡しないし目標構造でない」ということは偽である fact9: その原虫は逃げ為さる fact10: そのルミフロンが浮き易いということはないならその原虫は冷め易いしそれはむくつけし fact11: 「その対象施設が譲渡しないしさらに目標構造だということはない」ということは事実と異なるならそれは流され易い fact12: もし「何かは恭しくないしさらに上奏しない」ということは間違いであるとしたら恭しい fact13: このＭ法は冷め易いし加えて睦まじい fact14: 「あの神殿は冷め易い」ということは確かである fact15: 「そのルミフロンは冷め易い」ということは正しいならその原虫は冷め易くない fact16: もしある物が恭しいならばそれは浮き易くない fact17: その原虫はむくつけし fact18: その原虫は行き始める ; $hypothesis$ = その原虫は冷め易い ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 浮き易いということはない物は冷め易いしかつむくつけし
事実2: その原虫はむくつけしし冷め易い
事実3: その原虫はむくつけしししかも艶めかしい
事実4: 目標構造はある
事実5: その政策内容が戦争観だし覚え易い
事実6: その劣紳はむくつけし
事実7: あの主体的参加はむくつけし
事実8: もし仮に「目標構造である」ものはあるとすると「その対象施設は譲渡しないし目標構造でない」ということは偽である
事実9: その原虫は逃げ為さる
事実10: そのルミフロンが浮き易いということはないならその原虫は冷め易いしそれはむくつけし
事実11: 「その対象施設が譲渡しないしさらに目標構造だということはない」ということは事実と異なるならそれは流され易い
事実12: もし「何かは恭しくないしさらに上奏しない」ということは間違いであるとしたら恭しい
事実13: このＭ法は冷め易いし加えて睦まじい
事実14: 「あの神殿は冷め易い」ということは確かである
事実15: 「そのルミフロンは冷め易い」ということは正しいならその原虫は冷め易くない
事実16: もしある物が恭しいならばそれは浮き易くない
事実17: その原虫はむくつけし
事実18: その原虫は行き始める
仮説: その原虫は冷め易い | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし仮にティアラであるということはなくて四角くないとしたら「歩みだということはない」ということは成り立たない」物はある | (Ex): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x | fact1: 「もし仮に御安くないし予測し易くないとしたら株式交換等である」ものはある fact2: もしそのターミナルケアはツインテールでないしさらに夥しくないならそれはティアラだ fact3: もし仮にそのターミナルケアは御安くなくてそれに軽々しかないとすれば一民族である fact4: もし仮になんらかのものが生じ難くないしその上それは阻却だということはないなら「四角い」ということは成り立つ fact5: もし仮にそのターミナルケアは正常圧水頭症でなくてしょぼつくということはないとしたら原木栽培だ fact6: もし仮にそのターミナルケアはティアラであるけれど四角くないとすると歩みである fact7: 「もし仮にティアラであるということはなくておまけに四角いとすると歩みな」ものはある fact8: もしそのターミナルケアはティアラでなくてそれに重いということはないとしたら当てる fact9: もし仮にそのターミナルケアがティアラでないがしかし四角いならば歩みである fact10: 「もしもティアラだし加えて四角くないとしたら歩みである」ものはある fact11: もしこの時間は歩みでないし付け置かないとしたらそれは夥しい fact12: もしそのターミナルケアはティアラでなくてしかも四角くないなら歩みだ | fact1: (Ex): (¬{FB}x & ¬{IR}x) -> {IB}x fact2: (¬{BD}{aa} & ¬{EN}{aa}) -> {AA}{aa} fact3: (¬{FB}{aa} & ¬{T}{aa}) -> {GK}{aa} fact4: (x): (¬{AQ}x & ¬{EE}x) -> {AB}x fact5: (¬{R}{aa} & ¬{BF}{aa}) -> {DJ}{aa} fact6: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact7: (Ex): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact8: (¬{AA}{aa} & ¬{BL}{aa}) -> {E}{aa} fact9: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact10: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact11: (¬{B}{dl} & ¬{I}{dl}) -> {EN}{dl} fact12: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 -> hypothesis;"
] | 仮にこの影達は生じ難くないしかつ阻却でないとすると四角い | (¬{AQ}{gl} & ¬{EE}{gl}) -> {AB}{gl} | [
"fact13 -> hypothesis;"
] | 1 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | PROVED | PROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 「もし仮に御安くないし予測し易くないとしたら株式交換等である」ものはある fact2: もしそのターミナルケアはツインテールでないしさらに夥しくないならそれはティアラだ fact3: もし仮にそのターミナルケアは御安くなくてそれに軽々しかないとすれば一民族である fact4: もし仮になんらかのものが生じ難くないしその上それは阻却だということはないなら「四角い」ということは成り立つ fact5: もし仮にそのターミナルケアは正常圧水頭症でなくてしょぼつくということはないとしたら原木栽培だ fact6: もし仮にそのターミナルケアはティアラであるけれど四角くないとすると歩みである fact7: 「もし仮にティアラであるということはなくておまけに四角いとすると歩みな」ものはある fact8: もしそのターミナルケアはティアラでなくてそれに重いということはないとしたら当てる fact9: もし仮にそのターミナルケアがティアラでないがしかし四角いならば歩みである fact10: 「もしもティアラだし加えて四角くないとしたら歩みである」ものはある fact11: もしこの時間は歩みでないし付け置かないとしたらそれは夥しい fact12: もしそのターミナルケアはティアラでなくてしかも四角くないなら歩みだ ; $hypothesis$ = 「もし仮にティアラであるということはなくて四角くないとしたら「歩みだということはない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = | fact12 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮に御安くないし予測し易くないとしたら株式交換等である」ものはある
事実2: もしそのターミナルケアはツインテールでないしさらに夥しくないならそれはティアラだ
事実3: もし仮にそのターミナルケアは御安くなくてそれに軽々しかないとすれば一民族である
事実4: もし仮になんらかのものが生じ難くないしその上それは阻却だということはないなら「四角い」ということは成り立つ
事実5: もし仮にそのターミナルケアは正常圧水頭症でなくてしょぼつくということはないとしたら原木栽培だ
事実6: もし仮にそのターミナルケアはティアラであるけれど四角くないとすると歩みである
事実7: 「もし仮にティアラであるということはなくておまけに四角いとすると歩みな」ものはある
事実8: もしそのターミナルケアはティアラでなくてそれに重いということはないとしたら当てる
事実9: もし仮にそのターミナルケアがティアラでないがしかし四角いならば歩みである
事実10: 「もしもティアラだし加えて四角くないとしたら歩みである」ものはある
事実11: もしこの時間は歩みでないし付け置かないとしたらそれは夥しい
事実12: もしそのターミナルケアはティアラでなくてしかも四角くないなら歩みだ
仮説: 「もし仮にティアラであるということはなくて四角くないとしたら「歩みだということはない」ということは成り立たない」物はある | 1. 事実12から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その韓国映画界はしゃくり上げるしそれはむかっ腹である」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: その指定居宅介護支援事業者等はし易くて更にむかっ腹だ fact2: 仮にこのインバスケットがどす黒くないならばあのケアマネージャーはピナコール転移でなくてかつ得点しない fact3: その韓国映画界はむかっ腹だ fact4: 何かは貯水すれば「丸いということはないししかもそれはどす黒くない」ということは間違いだ fact5: もし「このインバスケットはＨＤＬ粒子上であるということはないがむかっ腹だ」ということは誤りだとすればあのケアマネージャーはむかっ腹でない fact6: その夏祭りはしゃくり上げる fact7: このコンベンションはしゃくり上げる fact8: その韓国映画界はしゃくり上げる fact9: その韓国映画界は鉄筋コンクリート構造である fact10: その韓国映画界は目覚ましい fact11: もしもあのケアマネージャーがピナコール転移でなくて得点しないとするとその韓国映画界はむかっ腹でない fact12: その韓国映画界は無信心であるし始まり方である fact13: 仮にその次例はピナコール転移であるとすれば「このインバスケットはＨＤＬ粒子上でないがむかっ腹である」ということは正しくない fact14: その韓国映画界は大学願書であるしさらに共同体関係である fact15: この下座音楽は寿命であるし新規学卒者だ fact16: あの非才はむかっ腹である fact17: その韓国映画界は擬える fact18: もし仮にあの鼻根部は貯水しないとしたら「「この善男は得点しない一方でどす黒い」ということは成り立たない」ということは本当である fact19: あのハマムはまだるっこしいしアングレーズソースだ fact20: もし仮にあの鼻根部が写真付きだとしたら貯水しないかもしくは丸くないかどちらもだ fact21: 「その韓国映画界は鎖国政策であるししかもそれは揉み込む」ということは事実だ fact22: もしとある物が貯水しないかもしくは丸くないとしたらそれは貯水しない | fact1: ({FE}{fn} & {B}{fn}) fact2: ¬{F}{c} -> (¬{D}{b} & ¬{E}{b}) fact3: {B}{a} fact4: (x): {G}x -> ¬(¬{H}x & ¬{F}x) fact5: ¬(¬{C}{c} & {B}{c}) -> ¬{B}{b} fact6: {A}{bm} fact7: {A}{al} fact8: {A}{a} fact9: {HO}{a} fact10: {CK}{a} fact11: (¬{D}{b} & ¬{E}{b}) -> ¬{B}{a} fact12: ({IB}{a} & {HC}{a}) fact13: {D}{d} -> ¬(¬{C}{c} & {B}{c}) fact14: ({L}{a} & {HL}{a}) fact15: ({CR}{u} & {HF}{u}) fact16: {B}{he} fact17: {GR}{a} fact18: ¬{G}{f} -> ¬(¬{E}{e} & {F}{e}) fact19: ({DL}{im} & {EP}{im}) fact20: {I}{f} -> (¬{G}{f} v ¬{H}{f}) fact21: ({JI}{a} & {FK}{a}) fact22: (x): (¬{G}x v ¬{H}x) -> ¬{G}x | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | [
"fact8 & fact3 -> hypothesis;"
] | この超出競りはしゃくり上げる | {A}{ji} | [
"fact23 -> int1: もし「この善男は貯水する」ということは嘘であるということはないとしたら「それは丸いということはないし加えてどす黒くない」ということは誤りだ;"
] | 9 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その指定居宅介護支援事業者等はし易くて更にむかっ腹だ fact2: 仮にこのインバスケットがどす黒くないならばあのケアマネージャーはピナコール転移でなくてかつ得点しない fact3: その韓国映画界はむかっ腹だ fact4: 何かは貯水すれば「丸いということはないししかもそれはどす黒くない」ということは間違いだ fact5: もし「このインバスケットはＨＤＬ粒子上であるということはないがむかっ腹だ」ということは誤りだとすればあのケアマネージャーはむかっ腹でない fact6: その夏祭りはしゃくり上げる fact7: このコンベンションはしゃくり上げる fact8: その韓国映画界はしゃくり上げる fact9: その韓国映画界は鉄筋コンクリート構造である fact10: その韓国映画界は目覚ましい fact11: もしもあのケアマネージャーがピナコール転移でなくて得点しないとするとその韓国映画界はむかっ腹でない fact12: その韓国映画界は無信心であるし始まり方である fact13: 仮にその次例はピナコール転移であるとすれば「このインバスケットはＨＤＬ粒子上でないがむかっ腹である」ということは正しくない fact14: その韓国映画界は大学願書であるしさらに共同体関係である fact15: この下座音楽は寿命であるし新規学卒者だ fact16: あの非才はむかっ腹である fact17: その韓国映画界は擬える fact18: もし仮にあの鼻根部は貯水しないとしたら「「この善男は得点しない一方でどす黒い」ということは成り立たない」ということは本当である fact19: あのハマムはまだるっこしいしアングレーズソースだ fact20: もし仮にあの鼻根部が写真付きだとしたら貯水しないかもしくは丸くないかどちらもだ fact21: 「その韓国映画界は鎖国政策であるししかもそれは揉み込む」ということは事実だ fact22: もしとある物が貯水しないかもしくは丸くないとしたらそれは貯水しない ; $hypothesis$ = 「その韓国映画界はしゃくり上げるしそれはむかっ腹である」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact8 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その指定居宅介護支援事業者等はし易くて更にむかっ腹だ
事実2: 仮にこのインバスケットがどす黒くないならばあのケアマネージャーはピナコール転移でなくてかつ得点しない
事実3: その韓国映画界はむかっ腹だ
事実4: 何かは貯水すれば「丸いということはないししかもそれはどす黒くない」ということは間違いだ
事実5: もし「このインバスケットはＨＤＬ粒子上であるということはないがむかっ腹だ」ということは誤りだとすればあのケアマネージャーはむかっ腹でない
事実6: その夏祭りはしゃくり上げる
事実7: このコンベンションはしゃくり上げる
事実8: その韓国映画界はしゃくり上げる
事実9: その韓国映画界は鉄筋コンクリート構造である
事実10: その韓国映画界は目覚ましい
事実11: もしもあのケアマネージャーがピナコール転移でなくて得点しないとするとその韓国映画界はむかっ腹でない
事実12: その韓国映画界は無信心であるし始まり方である
事実13: 仮にその次例はピナコール転移であるとすれば「このインバスケットはＨＤＬ粒子上でないがむかっ腹である」ということは正しくない
事実14: その韓国映画界は大学願書であるしさらに共同体関係である
事実15: この下座音楽は寿命であるし新規学卒者だ
事実16: あの非才はむかっ腹である
事実17: その韓国映画界は擬える
事実18: もし仮にあの鼻根部は貯水しないとしたら「「この善男は得点しない一方でどす黒い」ということは成り立たない」ということは本当である
事実19: あのハマムはまだるっこしいしアングレーズソースだ
事実20: もし仮にあの鼻根部が写真付きだとしたら貯水しないかもしくは丸くないかどちらもだ
事実21: 「その韓国映画界は鎖国政策であるししかもそれは揉み込む」ということは事実だ
事実22: もしとある物が貯水しないかもしくは丸くないとしたらそれは貯水しない
仮説: 「その韓国映画界はしゃくり上げるしそれはむかっ腹である」ということは成り立たない | 1. 事実8と事実3から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | もし仮にこの老少善悪は両断するとすれば「それはし難いかそれは薬理でない」ということは間違っている | {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) | fact1: もしこの老少善悪は両断するとすれば「「合筆登記であるかそれは累積損失であるかあるいは両方ともである」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact2: もし仮になにがしかのものは両断すれば「し難いか薬理でないかあるいは両方だ」ということは偽である | fact1: {A}{aa} -> ¬({GB}{aa} v {BS}{aa}) fact2: (x): {A}x -> ¬({AA}x v ¬{AB}x) | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もしこの老少善悪は両断するとすれば「「合筆登記であるかそれは累積損失であるかあるいは両方ともである」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact2: もし仮になにがしかのものは両断すれば「し難いか薬理でないかあるいは両方だ」ということは偽である ; $hypothesis$ = もし仮にこの老少善悪は両断するとすれば「それはし難いかそれは薬理でない」ということは間違っている ; $proof$ = | fact2 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしこの老少善悪は両断するとすれば「「合筆登記であるかそれは累積損失であるかあるいは両方ともである」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実2: もし仮になにがしかのものは両断すれば「し難いか薬理でないかあるいは両方だ」ということは偽である
仮説: もし仮にこの老少善悪は両断するとすれば「それはし難いかそれは薬理でない」ということは間違っている | 1. 事実2から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その課税自主権はタイトル画面でない一方で兵卒だ」ということは成り立たない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: その課税自主権はタイトル画面でないがしかし兵卒である fact2: もしとあるものは快調でないとしたら健常人であるしおまけに治療法である | fact1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact2: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「その課税自主権はタイトル画面でないけど兵卒である」ということは成り立つということはない | ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact3 -> int1: もし仮にあの追加額が快調でないならそれは健常人であるしそれは治療法だ;"
] | 5 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その課税自主権はタイトル画面でないがしかし兵卒である fact2: もしとあるものは快調でないとしたら健常人であるしおまけに治療法である ; $hypothesis$ = 「その課税自主権はタイトル画面でない一方で兵卒だ」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その課税自主権はタイトル画面でないがしかし兵卒である
事実2: もしとあるものは快調でないとしたら健常人であるしおまけに治療法である
仮説: 「その課税自主権はタイトル画面でない一方で兵卒だ」ということは成り立たない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「もし仮にこの軍事力が傾き易くないならばあの軍事力は議決権比率で更に石灰化だ」ということは確かでない | ¬(¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa})) | fact1: もしなにかは傾き易いとすればそれは議決権比率であるし更に石灰化だ fact2: もし「なにかは刺繍しない」ということは成り立つとするとそれは願い上げ奉る fact3: あの黴達が議決権比率だということはないとすればレンタル料であるし加えてそれは出来致す fact4: もしこの軍事力が傾き易くないとしたら議決権比率だ fact5: 傾き易くない物は議決権比率であるし更に石灰化である fact6: もしもこの軍事力が傾き易いならばそれは議決権比率であるしそれは石灰化だ fact7: もしもこの軍事力が齟齬するということはないとしたらそれは作り易いししかも賛成し難い fact8: 仮に「とあるものは確認・設定しない」ということは本当であるとすれば吝いし更に可笑しい fact9: もしこの軍事力がスケール・メリットでないとすれば久しいしプロドラッグだ | fact1: (x): {A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact2: (x): ¬{EE}x -> {II}x fact3: ¬{AA}{gf} -> ({HF}{gf} & {FJ}{gf}) fact4: ¬{A}{aa} -> {AA}{aa} fact5: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & {AB}x) fact6: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}) fact7: ¬{EA}{aa} -> ({GD}{aa} & {CS}{aa}) fact8: (x): ¬{JF}x -> ({AE}x & {DT}x) fact9: ¬{CJ}{aa} -> ({DC}{aa} & {BE}{aa}) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もしなにかは傾き易いとすればそれは議決権比率であるし更に石灰化だ fact2: もし「なにかは刺繍しない」ということは成り立つとするとそれは願い上げ奉る fact3: あの黴達が議決権比率だということはないとすればレンタル料であるし加えてそれは出来致す fact4: もしこの軍事力が傾き易くないとしたら議決権比率だ fact5: 傾き易くない物は議決権比率であるし更に石灰化である fact6: もしもこの軍事力が傾き易いならばそれは議決権比率であるしそれは石灰化だ fact7: もしもこの軍事力が齟齬するということはないとしたらそれは作り易いししかも賛成し難い fact8: 仮に「とあるものは確認・設定しない」ということは本当であるとすれば吝いし更に可笑しい fact9: もしこの軍事力がスケール・メリットでないとすれば久しいしプロドラッグだ ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの軍事力が傾き易くないならばあの軍事力は議決権比率で更に石灰化だ」ということは確かでない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしなにかは傾き易いとすればそれは議決権比率であるし更に石灰化だ
事実2: もし「なにかは刺繍しない」ということは成り立つとするとそれは願い上げ奉る
事実3: あの黴達が議決権比率だということはないとすればレンタル料であるし加えてそれは出来致す
事実4: もしこの軍事力が傾き易くないとしたら議決権比率だ
事実5: 傾き易くない物は議決権比率であるし更に石灰化である
事実6: もしもこの軍事力が傾き易いならばそれは議決権比率であるしそれは石灰化だ
事実7: もしもこの軍事力が齟齬するということはないとしたらそれは作り易いししかも賛成し難い
事実8: 仮に「とあるものは確認・設定しない」ということは本当であるとすれば吝いし更に可笑しい
事実9: もしこの軍事力がスケール・メリットでないとすれば久しいしプロドラッグだ
仮説: 「もし仮にこの軍事力が傾き易くないならばあの軍事力は議決権比率で更に石灰化だ」ということは確かでない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのリソースは人々以外である | {B}{b} | fact1: もしそのリソースが去来するとするとその目隠しは人々以外である fact2: 「何もかもは男っぽくない」ということは事実である fact3: 仮に「「はにかまないかまたは解析出来るかもしくは両方だ」ということは成り立たない」物があるとすればそのトラックリストは親しみ易い fact4: もしその河竹が輸入者だとするとそのリソースは去来する fact5: その目隠しは去来する fact6: もし仮に何らかの物が親しみ易いとするとその河竹は従うか輸入者である fact7: 「もしそのセカンドは情報社会論だとすれば「そのセカンドは畜生奴である」ということは確かだ」ということは本当である fact8: 仮に何らかの物が去来するしその上折れ易いならばそれは人々以外だということはない fact9: そのセカンドは医療ケアである fact10: 仮にその目隠しが興味深くないしその上重大視しないならばあのリソースは折れ易い fact11: 仮にこの街道沿いが罹患し易くないとすればその目隠しは興味深いということはないし重大視するということはない fact12: 仮に「そのセカンドは医療ケアである」ということは偽でないならば情報社会論である fact13: もしその農協共済は奉安しないならば「そのヤクははにかまないかもしくはそれは解析出来る」ということは成り立たない fact14: 説明し易い強豪は罹患し易いということはない fact15: その河竹が従うとすればそのリソースは去来する fact16: 仮にその目隠しが去来すればそのリソースは人々以外だ fact17: あの三千世界は男っぽくないとしたら「奉安するかまたは火葬しない」ということは間違いである fact18: 仮に「あの三千世界は奉安するかあるいは火葬しないかまたは両方ともである」ということは間違いだとするとその農協共済は奉安しない fact19: その沿岸警備隊は去来する | fact1: {A}{b} -> {B}{a} fact2: (x): ¬{Q}x fact3: (x): ¬(¬{N}x v {M}x) -> {L}{e} fact4: {F}{c} -> {A}{b} fact5: {A}{a} fact6: (x): {L}x -> ({G}{c} v {F}{c}) fact7: {P}{h} -> {K}{h} fact8: (x): ({A}x & {C}x) -> ¬{B}x fact9: {S}{h} fact10: (¬{D}{a} & ¬{E}{a}) -> {C}{b} fact11: ¬{H}{d} -> (¬{D}{a} & ¬{E}{a}) fact12: {S}{h} -> {P}{h} fact13: ¬{O}{g} -> ¬(¬{N}{f} v {M}{f}) fact14: (x): ({I}x & {J}x) -> ¬{H}x fact15: {G}{c} -> {A}{b} fact16: {A}{a} -> {B}{b} fact17: ¬{Q}{i} -> ¬({O}{i} v ¬{R}{i}) fact18: ¬({O}{i} v ¬{R}{i}) -> ¬{O}{g} fact19: {AA}{aa} | [
"fact16 & fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 & fact5 -> hypothesis;"
] | そのリソースは人々以外でない | ¬{B}{b} | [
"fact25 -> int1: もしそのリソースが去来するしその上折れ易いならばそれは人々以外でない; fact31 -> int2: あの三千世界は男っぽいということはない; fact34 & int2 -> int3: 「あの三千世界は奉安するかもしくはそれは火葬しない」ということは成り立たない; fact21 & int3 -> int4: その農協共済は奉安しない; fact28 & int4 -> int5: 「そのヤクははにかまないかまたは解析出来るかもしくは両方ともである」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「はにかまないかもしくは解析出来るかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact30 -> int7: 「そのトラックリストは親しみ易い」ということは成り立つ; int7 -> int8: 「「親しみ易い」ということは成り立つ」物はある; int8 & fact33 -> int9: その河竹は従うかあるいは輸入者であるかあるいは両方である; int9 & fact24 & fact29 -> int10: そのリソースは去来する; fact26 -> int11: もしこの街道沿いが強豪でそれが説明し易いなら罹患し易くない; fact32 & fact23 -> int12: そのセカンドは情報社会論である; fact20 & int12 -> int13: そのセカンドは畜生奴だ; int13 -> int14: 「畜生奴である」ものはある;"
] | 11 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしそのリソースが去来するとするとその目隠しは人々以外である fact2: 「何もかもは男っぽくない」ということは事実である fact3: 仮に「「はにかまないかまたは解析出来るかもしくは両方だ」ということは成り立たない」物があるとすればそのトラックリストは親しみ易い fact4: もしその河竹が輸入者だとするとそのリソースは去来する fact5: その目隠しは去来する fact6: もし仮に何らかの物が親しみ易いとするとその河竹は従うか輸入者である fact7: 「もしそのセカンドは情報社会論だとすれば「そのセカンドは畜生奴である」ということは確かだ」ということは本当である fact8: 仮に何らかの物が去来するしその上折れ易いならばそれは人々以外だということはない fact9: そのセカンドは医療ケアである fact10: 仮にその目隠しが興味深くないしその上重大視しないならばあのリソースは折れ易い fact11: 仮にこの街道沿いが罹患し易くないとすればその目隠しは興味深いということはないし重大視するということはない fact12: 仮に「そのセカンドは医療ケアである」ということは偽でないならば情報社会論である fact13: もしその農協共済は奉安しないならば「そのヤクははにかまないかもしくはそれは解析出来る」ということは成り立たない fact14: 説明し易い強豪は罹患し易いということはない fact15: その河竹が従うとすればそのリソースは去来する fact16: 仮にその目隠しが去来すればそのリソースは人々以外だ fact17: あの三千世界は男っぽくないとしたら「奉安するかまたは火葬しない」ということは間違いである fact18: 仮に「あの三千世界は奉安するかあるいは火葬しないかまたは両方ともである」ということは間違いだとするとその農協共済は奉安しない fact19: その沿岸警備隊は去来する ; $hypothesis$ = そのリソースは人々以外である ; $proof$ = | fact16 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしそのリソースが去来するとするとその目隠しは人々以外である
事実2: 「何もかもは男っぽくない」ということは事実である
事実3: 仮に「「はにかまないかまたは解析出来るかもしくは両方だ」ということは成り立たない」物があるとすればそのトラックリストは親しみ易い
事実4: もしその河竹が輸入者だとするとそのリソースは去来する
事実5: その目隠しは去来する
事実6: もし仮に何らかの物が親しみ易いとするとその河竹は従うか輸入者である
事実7: 「もしそのセカンドは情報社会論だとすれば「そのセカンドは畜生奴である」ということは確かだ」ということは本当である
事実8: 仮に何らかの物が去来するしその上折れ易いならばそれは人々以外だということはない
事実9: そのセカンドは医療ケアである
事実10: 仮にその目隠しが興味深くないしその上重大視しないならばあのリソースは折れ易い
事実11: 仮にこの街道沿いが罹患し易くないとすればその目隠しは興味深いということはないし重大視するということはない
事実12: 仮に「そのセカンドは医療ケアである」ということは偽でないならば情報社会論である
事実13: もしその農協共済は奉安しないならば「そのヤクははにかまないかもしくはそれは解析出来る」ということは成り立たない
事実14: 説明し易い強豪は罹患し易いということはない
事実15: その河竹が従うとすればそのリソースは去来する
事実16: 仮にその目隠しが去来すればそのリソースは人々以外だ
事実17: あの三千世界は男っぽくないとしたら「奉安するかまたは火葬しない」ということは間違いである
事実18: 仮に「あの三千世界は奉安するかあるいは火葬しないかまたは両方ともである」ということは間違いだとするとその農協共済は奉安しない
事実19: その沿岸警備隊は去来する
仮説: そのリソースは人々以外である | 1. 事実16と事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「産生出来るしさらに対局しないならば異議有りである」ものはある」ということは成り立たない | ¬((Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x) | fact1: 仮にあの水制は産生出来るけど悩ましくないならば性格付ける fact2: 「「仮に育ち合うししかも算定し難くないとしたら軽ーい」物はある」ということは成り立つ fact3: 仮にその混合期型誤嚥が三年内だがしかしそれは真人でないとすると対局する fact4: もしあの水制が産生出来るし加えてそれは寛大さであるならばそれは捩じ伏せる fact5: 「もし仮にバラッドだが買い気配でないとすると現職な」物はある fact6: 仮にとある物は対局するけれど逃げ惑わないとするとそれは占有移転だ fact7: 「もし仮に泣き始めるがしかし気休めでないとすれば「逃げ惑う」ということは確かである」ものはある fact8: 「もしも産生出来るしおまけに対局するとしたら異議有りな」物はある fact9: もし仮にあの水制が控除し切れるけれど水溶化しないとすれば対局する fact10: もしあの水制が産生出来るけれど対局しないとしたら異議有りである fact11: もしも代表者等は異議有りでないならば着付ける fact12: 何かは揺るがすがヘアマッサージトニックでないとしたらそれは与え難い fact13: 仮にあの水制が収容するがそれは向上策でないとするとそれはやんごとない fact14: もしもその同党が仕掛けるが母国でないとすればそれは異議有りである fact15: 「もし仮に配信するが当該要保護者であるということはないとしたら再点検な」物はある fact16: 「仮に測量するし御恥ずかしくないなら「酷さだ」ということは正しい」物はある fact17: 「逃げ惑うし加えて浅しならばほろ苦い」物はある fact18: 「もしも再点検でそれに性分らしくないとすれば脱臼する」ものはある fact19: もしあの水制は産生出来るしかつ対局するとすると異議有りだ | fact1: ({AA}{aa} & ¬{FH}{aa}) -> {GN}{aa} fact2: (Ex): ({CO}x & ¬{EN}x) -> {BQ}x fact3: ({BA}{id} & ¬{FC}{id}) -> {AB}{id} fact4: ({AA}{aa} & {AE}{aa}) -> {GI}{aa} fact5: (Ex): ({CP}x & ¬{BK}x) -> {ES}x fact6: (x): ({AB}x & ¬{EM}x) -> {M}x fact7: (Ex): ({AH}x & ¬{AD}x) -> {EM}x fact8: (Ex): ({AA}x & {AB}x) -> {B}x fact9: ({AR}{aa} & ¬{IH}{aa}) -> {AB}{aa} fact10: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact11: (x): ({FT}x & ¬{B}x) -> {FO}x fact12: (x): ({HM}x & ¬{CF}x) -> {CD}x fact13: ({AC}{aa} & ¬{AF}{aa}) -> {GO}{aa} fact14: ({DS}{c} & ¬{ID}{c}) -> {B}{c} fact15: (Ex): ({BR}x & ¬{CA}x) -> {BM}x fact16: (Ex): ({BG}x & ¬{HB}x) -> {CI}x fact17: (Ex): ({EM}x & {FA}x) -> {K}x fact18: (Ex): ({BM}x & ¬{L}x) -> {CQ}x fact19: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 「もし仮に「揺るがすがしかしヘアマッサージトニックだということはない」ということは真実ならば与え難い」物はある | (Ex): ({HM}x & ¬{CF}x) -> {CD}x | [
"fact20 -> int1: 仮にこの教務課は揺るがすけどヘアマッサージトニックでないなら与え難い; int1 -> hypothesis;"
] | 2 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 仮にあの水制は産生出来るけど悩ましくないならば性格付ける fact2: 「「仮に育ち合うししかも算定し難くないとしたら軽ーい」物はある」ということは成り立つ fact3: 仮にその混合期型誤嚥が三年内だがしかしそれは真人でないとすると対局する fact4: もしあの水制が産生出来るし加えてそれは寛大さであるならばそれは捩じ伏せる fact5: 「もし仮にバラッドだが買い気配でないとすると現職な」物はある fact6: 仮にとある物は対局するけれど逃げ惑わないとするとそれは占有移転だ fact7: 「もし仮に泣き始めるがしかし気休めでないとすれば「逃げ惑う」ということは確かである」ものはある fact8: 「もしも産生出来るしおまけに対局するとしたら異議有りな」物はある fact9: もし仮にあの水制が控除し切れるけれど水溶化しないとすれば対局する fact10: もしあの水制が産生出来るけれど対局しないとしたら異議有りである fact11: もしも代表者等は異議有りでないならば着付ける fact12: 何かは揺るがすがヘアマッサージトニックでないとしたらそれは与え難い fact13: 仮にあの水制が収容するがそれは向上策でないとするとそれはやんごとない fact14: もしもその同党が仕掛けるが母国でないとすればそれは異議有りである fact15: 「もし仮に配信するが当該要保護者であるということはないとしたら再点検な」物はある fact16: 「仮に測量するし御恥ずかしくないなら「酷さだ」ということは正しい」物はある fact17: 「逃げ惑うし加えて浅しならばほろ苦い」物はある fact18: 「もしも再点検でそれに性分らしくないとすれば脱臼する」ものはある fact19: もしあの水制は産生出来るしかつ対局するとすると異議有りだ ; $hypothesis$ = 「「産生出来るしさらに対局しないならば異議有りである」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの水制は産生出来るけど悩ましくないならば性格付ける
事実2: 「「仮に育ち合うししかも算定し難くないとしたら軽ーい」物はある」ということは成り立つ
事実3: 仮にその混合期型誤嚥が三年内だがしかしそれは真人でないとすると対局する
事実4: もしあの水制が産生出来るし加えてそれは寛大さであるならばそれは捩じ伏せる
事実5: 「もし仮にバラッドだが買い気配でないとすると現職な」物はある
事実6: 仮にとある物は対局するけれど逃げ惑わないとするとそれは占有移転だ
事実7: 「もし仮に泣き始めるがしかし気休めでないとすれば「逃げ惑う」ということは確かである」ものはある
事実8: 「もしも産生出来るしおまけに対局するとしたら異議有りな」物はある
事実9: もし仮にあの水制が控除し切れるけれど水溶化しないとすれば対局する
事実10: もしあの水制が産生出来るけれど対局しないとしたら異議有りである
事実11: もしも代表者等は異議有りでないならば着付ける
事実12: 何かは揺るがすがヘアマッサージトニックでないとしたらそれは与え難い
事実13: 仮にあの水制が収容するがそれは向上策でないとするとそれはやんごとない
事実14: もしもその同党が仕掛けるが母国でないとすればそれは異議有りである
事実15: 「もし仮に配信するが当該要保護者であるということはないとしたら再点検な」物はある
事実16: 「仮に測量するし御恥ずかしくないなら「酷さだ」ということは正しい」物はある
事実17: 「逃げ惑うし加えて浅しならばほろ苦い」物はある
事実18: 「もしも再点検でそれに性分らしくないとすれば脱臼する」ものはある
事実19: もしあの水制は産生出来るしかつ対局するとすると異議有りだ
仮説: 「「産生出来るしさらに対局しないならば異議有りである」ものはある」ということは成り立たない | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この油入ブッシングは付与であるし加えて抱き続ける | ({A}{a} & {B}{a}) | fact1: この油入ブッシングは抱き続ける fact2: この油入ブッシングは付与だ | fact1: {B}{a} fact2: {A}{a} | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact2 & fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: この油入ブッシングは抱き続ける fact2: この油入ブッシングは付与だ ; $hypothesis$ = この油入ブッシングは付与であるし加えて抱き続ける ; $proof$ = | fact2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この油入ブッシングは抱き続ける
事実2: この油入ブッシングは付与だ
仮説: この油入ブッシングは付与であるし加えて抱き続ける | 1. 事実2と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
Subsets and Splits